Der seth-universale Adventskalender

[Lane]

Es ist halt nicht immer drin, was draufsteht. Ein GS, gewiss. Wenn auch vielleicht kein allgemeingültiger. Aber er hat einen bekannten Namen. Eigentlich sogar viele. Mein Deutsch-Professor nannte ihn schlicht "Themenverfehlung"

Ist ja eigentlich egal ob er einen oder viele Namen hat, oder ob er allgemein gültig ist oder nicht.

(23.10 Uhr.) Viele Glaubenssätze würden auf ganz natürliche Weise von euch abfallen, wenn ihr wahrhaft spontan wÄußerst wichtig ist, daß ihr euer Hauptaugenmerk nicht auf die Lebensbereiche richtetäret. Statt dessen hortet ihr sie.
Seit längerem euch einschränkende Vorstellungen bilden, wenn sie einmal von euch angenommen wurden, eine Art Zwangskorsett, in dem sich mehr und mehr Korsettstangen ansammeln, so daß ihr euch selbst langsam immer mehr lahmlegt. Wenn ihr spontan seid, dann könnt ihr der Freiheit eures Geistes vertrauen, der über die Gültigkeit oder Ungültigkeit der Daten, die ihn erreichen, s p o n t a n entscheidet. Wenn ihr ihm diese Funktion verwehrt, wird
er zum Gitterwerk.

DNdpR, Si 615

Diese Aussage in Verbindung mit der Aussage, wie man Fixierungen auflöst sind für mich zwei zentrale Punkte. Bemerkenswert ist, daß ich seit Tagen spontan vorhatte, dieses Zitat aus der Sitzung 660, DNdpR "Äußerst wichtig ist, daß ihr euer Hauptaugenmerk nicht auf die Lebensbereiche richtet..." in einem eigenen Thread zu posten. Aber dann war Vollmond und dann war dies und dann war jenes. Viele Dinge wollen bedacht sein bei einem spontanen Posting.

Jetzt weiß ich, das Zitat wollte an die Öffentlichkeit. Ja, ich weiß, es gibt einen Thread Gedankenübertragung. Aber da Telepathie nach Seths Aussage die grundlegende Kommunikationsform darstellt auf der alles andere basiert, ist es nicht weiter verwunderlich, wenn sie auch existiert. Gedankenübertragung ist also nicht nur der Normalfall, sie ist die einzige Kommunikationsform zwischen Lebewesen, Atomen und Steinen.

Liebe Grüße

Lane

[Lane]

@Yeti

Hi Yeti,

ich finde auch, es ist eine Hammer-Geschichte, die Du da erzählst...



Oh, Mist, jetzt habe ich den falschen Smiley erwischt. Na ja, kann ja mal passieren...


Liebe Grüße

Lane

[Michael]

Hi Yeti,

klasse, diese praktische Anleitung werde ich ausprobieren...danke für's reinstellen .

LG Michael

[Lane]

Hallo Kerstin, Apis, das Team...


wieder einmal ein sehr schönes, besinnliches Zitat, das Ihr ausgewählt habt. Danke dafür!


Liebe Grüße

Lane

[Yeti]

Zum heutigen Zitat:

Ich weiß nicht genau, ob Seth das damit meint, was mir die Tage aufgefallen ist, wenn er schreibt:
Darum hält das Bewußtsein all die Informationen bereit, die ihr benötigt, um in eurem Alltagsleben bestehen zu können. Es ist nicht erforderlich, dass ihr Daten dauernd in eurem Bewußtsein festhaltet, die keinen direkten Bezug zu dem haben, was ihr jeweils als eure physische Realität betrachtet. ... Sobald jedoch ein Bedürfnis nach solchen Daten - Informationen oder Wissen - entsteht, sind diese sofort verfügbar, außer wenn euch eure eigenen Glaubenssätze im Wege stehen."

Also folgende Begebenheit: Ich saß alleine in meiner Küche und war mit Schnippeln für einen Salat beschäftigt, als es mich auf einmal überkam, Winterlieder zu singen, die ich noch aus meiner Kinderzeit kenne. Bei "Schneeflöckchen, Weißröckchen" fiel mir nach der ersten Strophe auf, dass ich gar nicht wusste, wie es in der zweiten Strophe weiter ging. Ich machte mir aber keine Sorgen (schließlich stand ich ja nicht singenderweise auf einer Bühne vor Publikum) und sang erstmal in aller Ruhe den Refrain zu ende. Dann purzelten die Worte der zweiten Strophe wie alleine und mir fiel es wie Flöckchen ähm Schuppen von den Augen. Aber das Lied hat doch glatt noch eine dritte Strophe, dachte ich so beim singen und wieder hatte ich im Moment noch keine Ahnung, wie die eigentlich ging. Mir fielen aber die Worte im richtigen Moment ein und ich sang ziemlich fehlerfrei bis zum Ende des Liedes.

Ich vermute, dass Seth so etwas in der Art meinte, wenn er sagt, dass Daten, Informationen oder Wissen sofort verfügbar sind, wenn wir sie brauchen. Ich denke aber auch, dass er darüber hinaus sich auch auf Daten etc. bezieht, die wir vorher noch nicht kannten, so wie ich in meinem Beispiel das Lied.


@ Micha

Viel Erfolg beim Ausprobieren meiner "praktischen Anleitung"!

Liebe Grüße
Yeti

[Tash]

Na super - jetzt hab' ich einen Ohrwurm!

(und der Kater singt auch schon mit )

[Apis]

"Ko - om setz* Dich ans Fenster, Du lie - eblicher Stern..." **träller**



Sehr schönes Beispiel, Yeti!

Wir wissen gar nicht, was wir alles wissen! Die Information findet zu uns (wie Lane so schön andeutete), wenn wir die brauchen.

Apis

[Yeti]

Ich muss mich mal korrigieren:

"Schneeflöckchen, Weißröckchen" hat gar keinen Refrain! Apis und der Ohrwurm von Tash werden es sicherlich schon bemerkt haben...
Aaaaber jede Strophe fängt wieder mit Schneeflöckchen, Weißröckchen an und immer erst wenn ich diese Worte sang, fiel mir auch der Rest der Strophe ein. Vorher hatte ich da nur so eine Ahnung, dass da noch was kommen muss. - Ja, so war es!

[Tash]

Sehr gewissenhaft, Yeti, sehr gewissenhaft

Und auch beeindruckend - weil mein Informationszugriff auf den Text mit kleinen Aussetzern behaftet war. Dafür ist mir ganz spontan ein Ostergedicht aus Kindergartentagen wieder eingefallen

[Tash]

etwas für Fleißkärtchensammler ... wo sagt Seth:

"... denn der exakte Sinn eurer physischen Existenz ist es, dass ihr euch bewusst werdet, dass eure Gedanken Materie werden, während ihr hier seid."

Ich hab ja schon ein Kärtchen bekommen, werde mich also vornehm zurück halten, damit auch andere eines ergattern können.

Vorbildlich
Tash

[Mila]

Hallo Yeti,

vielen Dank für Deine Beiträge. In beide Fälle Beispielhafte Erlebnisse.

LG

Mila

[Mila]

Hi Mag,

Ich denke, wer seinen inneren Reichtum erkennt, wird im Außen zufrieden sein.

So sehe ich nähmlich auch was das Zitat von heute bestätigt

Seth in "Die Natur der persönlichen Realität" (Sitzung 642):

"Wenn ihr versucht, geistig hochstehend zu sein, indem ihr eure Kreatürlichkeit abspaltet, dann hört ihr auf, fröhliche, erfüllte, zufriedene und natürliche Wesen zu sein, und entfernt euch überdies von jeder wahren Spiritualität. Viele, die behaupten, an die Macht des Geistes oder der Gedanken zu glauben, haben in Wirklichkeit vor ihren Gedanken Angst, so dass sie diese am liebsten unterdrücken, insbesondere wird der geringste "aggressive" Ausdruck abgeblockt."

LG

Mila

[Mila]

Hallo Wahrscheinlicher-Nick,

ich denke nicht dass das ein GS ist. eher dass energie die in einem gewisen zustand schwingt ganz einfach gleichartige energie anzieht.

Ok!
Und wer bringt die Energie in diesem „gewisse Erregungszustand“ bzw. sie programmierend schwingen lässt?

Gerade bei Tash gelesen:

"... denn der exakte Sinn eurer physischen Existenz ist es, dass ihr euch bewusst werdet, dass eure Gedanken Materie werden, während ihr hier seid."

LG

Mila

[Mila]

Hallo Apis,

Das wäre hier OT, das gehört eindeutig in Milas Anziehungs-Thema

Man entnimmt aus dem was man wahrnimmt – nur das worauf man Aufmerksam wurde und noch überhaupt fähig ist es zu wahrnehmen

Ich fand die Videos interessant und sie sind für mich Sethskompatibel!

Wir wissen gar nicht, was wir alles wissen! Die Information findet zu uns (wie Lane so schön andeutete), wenn wir die brauchen.

Diese "eingeborener" Vertrauen ist bei mir vorhanden

LG

Mila

[Mila]

Hi Tash,

wenn Deine Kommentar

Es ist halt nicht immer drin, was draufsteht. Ein GS, gewiss. Wenn auch vielleicht kein allgemeingültiger. Aber er hat einen bekannten Namen. Eigentlich sogar viele. Mein Deutsch-Professor nannte ihn schlicht "Themenverfehlung"

in Bezug des "Anziehungsthreads" ist, ...der Thread ist unter „Sethverwandte Themen“ eingetragen ..., was für mich nicht an eine Themenverfehlung hindeutet.

LG

Mila

[Lane]

Hallo Wahrscheinlicher-Nick,

ich denke nicht dass das ein GS ist. eher dass energie die in einem gewisen zustand schwingt ganz einfach gleichartige energie anzieht.

Ok!
Und wer bringt die Energie in diesem „gewisse Erregungszustand“ bzw. sie programmierend schwingen lässt?

Darum geht es hier nicht. Sondern darum, daß "Reichtum zieht Reichtum an" kein Glaubenssatz ist. Und das ist völlig richtig, was Nick sagt. Es ist kein Glaubenssatz.

Wer Glaubenssätze programmierend schwingen läßt, das ist ein anderes Thema. Es hat damit nichts zu tun. Diese Anziehung besteht nämlich immer, auch auf Ebenen, auf denen Glaubenssätze nicht involviert sind. Diese Thematik ist viel grundlegender und von GS völlig unabhängig. Nicht jede Aktion basiert auf GS.

LG

Lane

[Lane]

Man entnimmt aus dem was man wahrnimmt – nur das worauf man Aufmerksam wurde und noch überhaupt fähig ist es zu wahrnehmen

Nach Seth stimmt das so nicht. Nach Seth erschafft man das erst einmal selbst, was man wahrnimmt. Es ist also umgekehrt. Wenn jemand also etwas wahrnimmt, hat er als ersten Schritt die entsprechenden Glaubenssätze. Die Realität zeigt dann die entsprechenden Resultate und bestätigtt scheinbar die Überzeugung.

Was man für wahr hält, wird im Leben auch tatsächlich als wahr erfahren. Lebenserfahrungen erwecken immer den Anschein, als würden sie eure Glaubenssätze bestätigen. Dabei ist es umgekehrt: Eure zu Glaubenssätzen erhobenen Überzeugungen gestalten die Realität. Wir werden versuchen, mit solchen einengenden Konzepten aufzuräumen.

Was Du also Deiner Wahrnehmung entnimmst, heißt nur, daß Du den entsprechenden GS hast. Es heißt nicht, daß es absolut so ist. Hättest Du einen anderen GS, würdest Du etwas anderes wahrnehmen. Und Du würdest Deiner Wahrnehmung etwas anderes entnehmen.

Worauf man aufmerksam wurde - das bestimmen die GS
Was man fähig ist wahrzunehmen - das bestimmen die GS

Es mag sein, daß Wissenschaftler und andere Autoren das anders sehen. Bei Seth ist es so erklärt. Er sagt aber auch ganz deutlich, daß solche konventionellen Konzepte einengend sind. Begrenzend mit anderen Worten. Er hält das Thema immerhin für so wichtig, daß er sagt, er werde versuchen, damit aufzuräumen. Im Grunde dreht sich das ganze Buch Die Natur der persönlichen Realität um genau dieses Thema. Und genau dieses Thema bleibt in den Videos außen vor. Und übrigens auch weitestgehend bei Abe. Bei Abe kommt es nur ganz am Rande vor. Ansonsten ist Abe schon sethkompatibel, hat aber ein andere Lehrmethode. Und zwar sehr anders.

LG

Lane

[Mila]

Hi Lane,

Hallo Wahrscheinlicher-Nick,

ich denke nicht dass das ein GS ist. eher dass energie die in einem gewisen zustand schwingt ganz einfach gleichartige energie anzieht.

Ok!
Und wer bringt die Energie in diesem „gewisse Erregungszustand“ bzw. sie programmierend schwingen lässt?

Darum geht es hier nicht. Sondern darum, daß "Reichtum zieht Reichtum an" kein Glaubenssatz ist. Und das ist völlig richtig, was Nick sagt. Es ist kein Glaubenssatz.

Wer Glaubenssätze programmierend schwingen läßt, das ist ein anderes Thema. Es hat damit nichts zu tun. Diese Anziehung besteht nämlich immer, auch auf Ebenen, auf denen Glaubenssätze nicht involviert sind. Diese Thematik ist viel grundlegender und von GS völlig unabhängig. Nicht jede Aktion basiert auf GS.
[/quote]


das

Nicht jede Aktion basiert auf GS.

ist mir klar.
Nur, die Zufluß der hier besprochene Energie tritt ja ein, manifestiert sich, wenn verhinderde GS's nicht mehr existieren. Reichtum ist - für mich - ein Zustand.

Man entnimmt aus dem was man wahrnimmt – nur das worauf man Aufmerksam wurde und noch überhaupt fähig ist es zu wahrnehmen

Nach Seth stimmt das so nicht. Nach Seth erschafft man das erst einmal selbst, was man wahrnimmt. Es ist also umgekehrt. Wenn jemand also etwas wahrnimmt, hat er als ersten Schritt die entsprechenden Glaubenssätze. Die Realität zeigt dann die entsprechenden Resultate und bestätigtt scheinbar die Überzeugung.

und

Worauf man aufmerksam wurde - das bestimmen die GS
Was man fähig ist wahrzunehmen - das bestimmen die GS

hum!...mit meine Aussage verneine ich absolut Seth'saussage nicht - eher bestätige ich

oder?

LG

Mila

[Lane]

Nur, die Zufluß der hier besprochene Energie tritt ja ein, manifestiert sich, wenn verhinderde GS's nicht mehr existieren. Reichtum ist - für mich - ein Zustand.

Darum geht es hier nicht. Es geht darum, ob "Reichtum zieht Reichtum an" ein Gs ist oder nicht. Es ist kein GS. Und es ist sicher kein Zustand. Individualisierte Energie formt ständig neue individuelle Muster. Das ist kein Zustand. Das ist Aktion.

Man entnimmt aus dem was man wahrnimmt – nur das worauf man Aufmerksam wurde und noch überhaupt fähig ist es zu wahrnehmen

Nach Seth stimmt das so nicht. Nach Seth erschafft man das erst einmal selbst, was man wahrnimmt. Es ist also umgekehrt. Wenn jemand also etwas wahrnimmt, hat er als ersten Schritt die entsprechenden Glaubenssätze. Die Realität zeigt dann die entsprechenden Resultate und bestätigtt scheinbar die Überzeugung.

und

Worauf man aufmerksam wurde - das bestimmen die GS
Was man fähig ist wahrzunehmen - das bestimmen die GS

hum!...mit meine Aussage verneine ich absolut Seth'saussage nicht - eher bestätige ich

oder?

Weder - noch. Das einzige, was Du machst, ist zu konstatieren, daß Du diese GS hast, zum Beispiel den GS, daß Du die Fähigkeit hast, gewisse Dinge wahrzunehmen. Dann den GS, "Man entnimmt aus dem was man wahrnimmt". Und "man entnimmt das, worauf man aufmerksam wurde". Das sind in meinen Augen recht typische Glaubenssätze. Sie dürften allgemein verbreitet sein.
"Man entnimmt aus dem was man wahrnimmt" - ich wüßte nicht, wie es anders gehen sollte. Aus dem, was man nicht wahrnimmt, zieht man in der Regel auch keine Informationen. Man nimmt es ja nicht wahr.
"man entnimmt das, worauf man aufmerksam wurde" - auch das geht wohl gar nicht anders. Das, was der Aufmerksamkeit entgeht, kann man wohl schwerlich entnehmen.

Soweit hört sich das alles sehr logisch an. Der Haken ist nur, daß es nicht stimmt. Man nimmt viel mehr wahr als nur das, worauf man aufmerksam wurde. Das, worauf wir aufmerksam werden, ist nämlich nur ein Bruchteil der Informationen, die über die innere Sinne zu uns kommen und dann materialisiert werden. Gefiltert durch unsere GS.

Was wir mit unseren äußeren Sinnen wahrnehmen, ist ganz genau genommen immer die Vergangenheit. Die uns über unsere GS berichtet.

LG

Lane

[Apis]

Es wäre, wenn das Anziehungsgesetz schon kein GS ist, eine Erörterung im dortigen Thema vielleicht doch hilfreich...


Apis

[Mila]

Hi Lane,

Nur, die Zufluß der hier besprochene Energie tritt ja ein, manifestiert sich, wenn verhinderde GS's nicht mehr existieren. Reichtum ist - für mich - ein Zustand.

Darum geht es hier nicht. Es geht darum, ob "Reichtum zieht Reichtum an" ein Gs ist oder nicht. Es ist kein GS. Und es ist sicher kein Zustand. Individualisierte Energie formt ständig neue individuelle Muster. Das ist kein Zustand. Das ist Aktion.

Aktion verstehe ich als ein "werdender Zustand". Ich denke, das Wort Zustand ist hier irritierend, weil ein stastisches Bild suggeriert. Diese individualisierte Energie die ständig neue individuelle Muster formen ist aktiver Zustand. Und wodurch wird dann diese Energie individualisiert?

Man entnimmt aus dem was man wahrnimmt – nur das worauf man Aufmerksam wurde und noch überhaupt fähig ist es zu wahrnehmen

Nach Seth stimmt das so nicht. Nach Seth erschafft man das erst einmal selbst, was man wahrnimmt. Es ist also umgekehrt. Wenn jemand also etwas wahrnimmt, hat er als ersten Schritt die entsprechenden Glaubenssätze. Die Realität zeigt dann die entsprechenden Resultate und bestätigtt scheinbar die Überzeugung.



und

Worauf man aufmerksam wurde - das bestimmen die GS
Was man fähig ist wahrzunehmen - das bestimmen die GS

hum!...mit meine Aussage verneine ich absolut Seth'saussage nicht - eher bestätige ich

oder?

Weder - noch. Das einzige, was Du machst, ist zu konstatieren, daß Du diese GS hast, zum Beispiel den GS, daß Du die Fähigkeit hast, gewisse Dinge wahrzunehmen. Dann den GS, "Man entnimmt aus dem was man wahrnimmt". Und "man entnimmt das, worauf man aufmerksam wurde". Das sind in meinen Augen recht typische Glaubenssätze. Sie dürften allgemein verbreitet sein.

Da ohne GS's nicht geht, die erwähnte GS's erlauben mir eine vertändnisvoller Umgang mit den anderen

"Man entnimmt aus dem was man wahrnimmt" - ich wüßte nicht, wie es anders gehen sollte. Aus dem, was man nicht wahrnimmt, zieht man in der Regel auch keine Informationen. Man nimmt es ja nicht wahr.
"man entnimmt das, worauf man aufmerksam wurde" - auch das geht wohl gar nicht anders. Das, was der Aufmerksamkeit entgeht, kann man wohl schwerlich entnehmen.

und warum regst Du Dich so darüber auf, wenn Du nicht wiederlegen möchtest

Soweit hört sich das alles sehr logisch an. Der Haken ist nur, daß es nicht stimmt. Man nimmt viel mehr wahr als nur das, worauf man aufmerksam wurde. Das, worauf wir aufmerksam werden, ist nämlich nur ein Bruchteil der Informationen, die über die innere Sinne zu uns kommen und dann materialisiert werden. Gefiltert durch unsere GS.

..."man entnimmt aus dem was man wahrnimmt" impliziert doch das man viel mehr wahrnimmt als worauf man aufmerksam wurde.
Danke dennoch für die detaillierte Ausführung.

Was wir mit unseren äußeren Sinnen wahrnehmen, ist ganz genau genommen immer die Vergangenheit. Die uns über unsere GS berichtet.

Eben !

LG

Mila

[Mila]

Hi Apis,

Es wäre, wenn das Anziehungsgesetz schon kein GS ist, eine Erörterung im dortigen Thema vielleicht doch hilfreich...

Gute Idee, Apis.
Ein aufschlußreicherer beschriebener Text wäre sicherlich fruchtbarer.

LG

Mila

[Mila]

Hallo,

etwas für Fleißkärtchensammler ... wo sagt Seth:

"... denn der exakte Sinn eurer physischen Existenz ist es, dass ihr euch bewusst werdet, dass eure Gedanken Materie werden, während ihr hier seid."

ich passe !

...dennoch sehr gelegenes Zitat !

LG

Mila

[Lane]

Seth in "Die Natur der persönlichen Realität" (Sitzung 642):

"Jeder Mensch trägt ein eigenes Energiepotential und sein Abwehrsystem in sich. Ihr billigt schon einmal nur die Ideen und Gedanken, die in euer persönliches Glaubenssatzsystem hineinpassen, und selbst da gibt es noch verschiedene Sicherheitsvorkehrungen. Kein Mensch stirbt, ohne zum Sterben innerlich bereit zu sein, und dies aus sehr viel besseren Gründen, als ihr sie vielleicht wahrhaben möchtet."

ich finde, das heutige Adventskalenderzitat erklärt Vieles, wenn ich diesen Satz lese: Ihr billigt schon einmal nur die Ideen und Gedanken, die in euer persönliches Glaubenssatzsystem hineinpassen...

Nicht alles, was hier geschrieben wird, weckt mein Interesse. Ist doch auch normal.

LG

Lane

[PALE]

Moin Lane!

GENAU! Normal!!

Gruß

PALE