01.02.2025, 17:44
Zu den Themen „Wozu Beweise?“ und „Beweise verfälschen die geistige Struktur“ möchte ich mich noch wie folgt äußern:
Seth hat das Bedürfnis nach Beweisen sowie den Versuch, solche zu erbringen, nie grundsätzlich abgelehnt. Andernfalls hätte er Jane nicht bei den ASW-Tests unterstützt, die sie bei dem (Para-)Psychologen Dr. Instream (sofern ich mich richtig an den Namen erinnere) durchgeführt hat. Er hat lediglich betont, dass ein Skeptiker selbst angesichts stichhaltiger Beweise ein Skeptiker bleibt. Zudem wollte er sich nicht für Showeffekte oder Effekthascherei zur Unterhaltung eines geschlossenen Mindsets zur Verfügung stellen.
Die gesamte Buchreihe von Seth verfolgt das Ziel, aufzuzeigen, dass ASW-Erfahrungen etwas Natürliches sind und – frei von rationalen Blockaden – ebenso zum Leben gehören wie Sprechen oder Laufen. Es ging ihm darum, eine geistige Grundlage darzulegen und damit einen gesellschaftlichen Wandel zu fördern (also weg vom Materialismus) – genau das, was auch dieser Podcast versucht, wenn auch über ein anderes Medium und durch andere kluge und weise Köpfe.
Was den Aspekt der Verfälschung betrifft – den ich im weiteren Verlauf als „Verzerrung“ bezeichnen werde – so bezog sich Seth meiner Auffassung nach bei ähnlichen Aussagen auf Messgeräte. Die hier angewandten Methoden erfüllen dieses Kriterium jedoch nur bedingt. Genau aus diesem Grund werden die Testmethoden und Ergebnisse des Podcasts von Wissenschaftlern als nicht valide angesehen – nicht umsonst hat die o. g. Psychiaterin ihre Approbation verloren.
Klar, Seth macht in seinen Aussagen deutlich, dass solche Phänomene in ihrer Tiefe und ihrem Nutzen nur durch Selbsterfahrung erforscht werden können. Gleichzeitig betont er jedoch immer wieder, dass das Glaubenssystem eines Menschen selbst eine Quelle der Verzerrung ist. Mit anderen Worten: Solange wir auf diesem Planeten leben, können wir nicht erwarten, vollkommen verzerrungsfrei wahrzunehmen und zu deuten. Wir können Verzerrungen minimieren, aber niemals gänzlich beseitigen oder ausschließen.
Würde man jedoch die Bedingung aufstellen, dass nur eine vollständig unverzerrte Wahrnehmung die tatsächliche Struktur der Realität offenbart bzw. einen Wert hat und daher automatisch Experimente sowie deren Ergebnisse (Beweise, Indizien) aufgrund der vorliegenden Verfälschung/Verzerrung überflüssig sind, wäre dies nicht weniger dogmatisch als der wissenschaftliche Materialismus – und Erkenntnis, Selbstentfaltung sowie ein gesellschaftlicher Wandel hätten keine Chance.
Seth hat das Bedürfnis nach Beweisen sowie den Versuch, solche zu erbringen, nie grundsätzlich abgelehnt. Andernfalls hätte er Jane nicht bei den ASW-Tests unterstützt, die sie bei dem (Para-)Psychologen Dr. Instream (sofern ich mich richtig an den Namen erinnere) durchgeführt hat. Er hat lediglich betont, dass ein Skeptiker selbst angesichts stichhaltiger Beweise ein Skeptiker bleibt. Zudem wollte er sich nicht für Showeffekte oder Effekthascherei zur Unterhaltung eines geschlossenen Mindsets zur Verfügung stellen.
Die gesamte Buchreihe von Seth verfolgt das Ziel, aufzuzeigen, dass ASW-Erfahrungen etwas Natürliches sind und – frei von rationalen Blockaden – ebenso zum Leben gehören wie Sprechen oder Laufen. Es ging ihm darum, eine geistige Grundlage darzulegen und damit einen gesellschaftlichen Wandel zu fördern (also weg vom Materialismus) – genau das, was auch dieser Podcast versucht, wenn auch über ein anderes Medium und durch andere kluge und weise Köpfe.
Was den Aspekt der Verfälschung betrifft – den ich im weiteren Verlauf als „Verzerrung“ bezeichnen werde – so bezog sich Seth meiner Auffassung nach bei ähnlichen Aussagen auf Messgeräte. Die hier angewandten Methoden erfüllen dieses Kriterium jedoch nur bedingt. Genau aus diesem Grund werden die Testmethoden und Ergebnisse des Podcasts von Wissenschaftlern als nicht valide angesehen – nicht umsonst hat die o. g. Psychiaterin ihre Approbation verloren.
Klar, Seth macht in seinen Aussagen deutlich, dass solche Phänomene in ihrer Tiefe und ihrem Nutzen nur durch Selbsterfahrung erforscht werden können. Gleichzeitig betont er jedoch immer wieder, dass das Glaubenssystem eines Menschen selbst eine Quelle der Verzerrung ist. Mit anderen Worten: Solange wir auf diesem Planeten leben, können wir nicht erwarten, vollkommen verzerrungsfrei wahrzunehmen und zu deuten. Wir können Verzerrungen minimieren, aber niemals gänzlich beseitigen oder ausschließen.
Würde man jedoch die Bedingung aufstellen, dass nur eine vollständig unverzerrte Wahrnehmung die tatsächliche Struktur der Realität offenbart bzw. einen Wert hat und daher automatisch Experimente sowie deren Ergebnisse (Beweise, Indizien) aufgrund der vorliegenden Verfälschung/Verzerrung überflüssig sind, wäre dies nicht weniger dogmatisch als der wissenschaftliche Materialismus – und Erkenntnis, Selbstentfaltung sowie ein gesellschaftlicher Wandel hätten keine Chance.
----------‐----
"Ihr stellt dem Leben keine Bedingungen. Das ist die wichtigste Lektion die alle lernen müssen. Grundsätzlich, grundsätzlich, gibt es keine andere, denn diese eine schließt alle anderen ein." (Seth - DFS 9, Si. 440)
"Ihr stellt dem Leben keine Bedingungen. Das ist die wichtigste Lektion die alle lernen müssen. Grundsätzlich, grundsätzlich, gibt es keine andere, denn diese eine schließt alle anderen ein." (Seth - DFS 9, Si. 440)