11.01.2013, 18:36
Lupus schrieb:Nur ist J.K. Rowling in etwa so klassisch wie Dieter Bohlen musikalisch. Und was die sprachliche Eleganz von Rowling im Vergleich zu Hoffmann angeht: Ebensogut könntest Du versuchen, Charlotte Roche auf eine Stufe mit Anaïs Nin zu stellen. Bei beiden ist es feucht - das wars aber auch schon.
Sorry Lupus, dass es hier ausschließlich um die Seth-Kompatibilität von klassischer Literatur gehen soll, habe ich geflissentlich (wenn auch unbeabsichtigt) überlesen.
OT die Zweite:
Ich frage mich gerade, ab wann Literatur noch klassisch und ab wann schon zeitgenössisch ist. Ist aber eine rein rhetorische Frage, nicht wirklich relevant. Zumindest für mich nicht. Im übrigen kommt es mir - und darin unterscheide ich mich deutlich von Verächtern sogenannter Trivialliteratur - seit geraumer Zeit weit mehr auf die Qualität der Geschichte als eine Eleganz der darin verwendeten Sprache an. Wenn die Story gut ist, darf sie ruhig auch ganz gewöhnlich verbalisiert werden, zumindest solange Grammatik und Rechtschreibung nicht unnötig vergewaltigt werden. Da sind meine Ansprüche bescheiden.
Apropos bescheiden. Wenn Ulysses Literatur ist, noch dazu klassische, dann gestehe ich freimütig, dass ich für Literatur entschieden zu doof bin. Mir hat sich seinerzeit nicht mal im Ansatz erschlossen, was Joyce damit ausdrücken wollte und was seine Sprache als solche betrifft wäre Eleganz auch nicht das Wort meiner Wahl. Ich habe aber berechtigte Hoffnung, dass in diesem Werk nicht allzu viel Seth-Kompatibles aufzutreiben sein wird, weshalb es für diesen Thread eher belanglos bleiben dürfte.
Wie auch immer, nochmal sorry fürs OT.
LG Tash