[split] Dankbarkeit - [split] aus Reine Energie, Gefühle und GS

[Michael]

Und meine Frage dazu war, ob du dir aufgrund dieser (momentan auf diese Art der Nicht-Unterscheidung/Einschränkung interpretierten) Aussage von Seth denn immer, ausnahmslos, zweifelsfrei völlig sicher sein kannst, dass ein anderer Mensch dir immer nur deine Denk-oder Sichtweise zeigt.

Was ist mit seiner eigenen? Siehst du die nicht - nie - weil du nur deine Projektionen wahrnimmst? Oder wie sonst kannst du dir - mit oder ohne deiner Interpretation des Zitates - denn sonst sicher sein, ob "dein Außen nun deine Denk- oder Sichtweise zeigt" oder ob du "gerade die Realität des anderen" wahrnimmst?

Ich will es mal so versuchen zu erklären:
Nach allem, was ich bisher bei Seth gelesen habe, verstehe ich das Prinzip folgendermaßen: Meine Persönlichkeit setzt sich aus mehreren Aspekten zusammen, und diese ergeben in der Summe "mich" . Mal bin ich der freundliche Michael, mal der agressive, mal der schlaue und mal der blöde Michael und noch viel mehr. Alle diese Aspekte machen mich aus. Es heißt ja auch: ich bin freundlich, ich bin agressiv, ich bin schlau, ich bin blöd usw. Alle Aspekte, die mich ausmachen, sind latent in mir vorhanden, ich lebe natürlich nicht immer alle gleichzeitig aus, aber einige unterdrücke ich vielleicht auch, weil ich sie nicht gerne sehe, sie also nicht als einen Teil meiner selbst akzeptiere.

Und ich denke, dass ich im Außen immer wieder mit Menschen in Resonance gehe, die mir meine unterdrückten Eigenschaften immer wieder spiegeln, so lange, bis ich erkenne, dass auch diese "negativen" Aspekte genau so zu mir gehören, wie die "positiven". Wenn ich also den "Blödmann" treffe, und auf ihn reagiere, in dem ich auf Ablehnung gehe, dann lehne ich mMn einen Teil meines eigenen Wesens ab. Und daraus ergibt sich, dass sich dieser Aspekt dann deutlicher zeigt, in dem ich öfter und größerer Blödmänner treffe.

Ich gehe davon aus, dass, wenn ich meine Aspekte alle erkannt und akzeptiert habe, andere Menschen mir nichts mehr "unter die Nase reiben" müssen. Um beim Beispiel Blödmann zu bleiben: wenn ich für mich selbst anerkenne und akzeptiere, manchmal blöd zu sein, oder blöd über mich zu denken, dann reagiere ich nicht mehr mit Ablehnung darauf, wenn ich jemanden treffe. Und daraus ergibt sich meiner Meinung nach, dass ich den Aspekt "Blödheit" nicht mehr "negativ" wahrnehme, und der andere sich mir dadurch in seinem Verhalten, seiner Art und Weise überhaupt nicht mehr "überwiegend" als Blödmann zeigt, weil es nicht notwendig ist. Ich nehme dann einen Menschen in der Gesamtheit seiner Aspekte/Eigenschaften wahr, und unterteile ihn nicht in Eigenschaften, die ich mag, und Eigenschaften, die ich nicht mag.

Und ja, ich gehe schon davon aus, dass das bei allen Menschen und Dingen, die ich im Außen sehe, so ist. Seth sagt ja, dass man sich sein Außen anschauen soll, um zu erkennen, was im Innen los ist.

Ich hoffe, dass damit auch deine anderen Fragen beantwortet sind. Das hängt ja alles irgendwie zusammen.

Bezieht sich deine Antwort darauf, dass ich überlegt habe warum Seth keine Dankbarkeits-Instant-Transformationen in seine umfangreichen Empfehlungen einfließen ließ, oder auf meine Feststellung, dass meine Methoden von Seth sind?

Meine Antwort bezog sich auf deine Überlegung, warum Seth keine Dankbarkeits-Instant-Transformationen einfließen ließ. Deshalb auch "Bloß, weil Seth es nicht gesagt hat....", seine Methoden hat er ja alle gesagt .

Ich denke, dass es auch andere Methoden gibt, die Seth nicht beschrieben hat, die aber genau so erfolgs- und auch vielversprechend sind. Und wenn eine Methode tatsächlich glücklich- und ekstasemachend wäre, dann fänd ich das schon ziemlich verrückt, wenn ich diese nicht nutzen würde, nur weil Seth davon nix in seinen Büchern erwähnt hat...wenn ich ehrlich bin, wär mir ziemlich egal, ob er was dazu gesagt hat, ich würds trotzdem tun .

LG Michael