Wahrnehmung von Wahrscheinlichkeiten

[Lane]

Man sollte meinen, wenn man Seth folgt, der Gastgeber sieht es nicht.

Meinst du, dass der Gastgeber es nicht sieht, oder dass es nicht da wäre?

Hi Tash!

Ich beziehe mich dabei auf Dein Seth-Zitat:

Wenn Ruburt sich überhaupt nicht mit dem Stuhl befasst, nimmt er sich NICHT die Mühe, ihn zu konstruieren.

Wenn der Besucher das Feuerzeug vergessen hat, befasst er sich imho ja auch gerade nicht damit. Er konstruiert es also nicht. Sendet ergo auch keine telepathischen "Konstruktionspläne". Der Gastgeber "weiß" also nichts davon, befasst sich nicht damit. Deshalb macht sich der Gastgeber seinerseits nicht die Mühe, es zu materialisieren. Dann ist es nach meinem Verständnis auch nicht da.

Aber die Geschichte geht ja noch weiter. Nach einiger Zeit möchte der Gast eine Zigarette rauchen und vermißt sein Feuerzeug. Er erinnert sich, befasst sich also damit, macht sich die Mühe es zu konstruieren. Die Telepathiekette tritt in "Aktion", der Gastgeber wird informiert und findet, etwa beim Aufräumen, zufällig ein Feuerzeug.

Ich habe bislang auf solche Dinge nicht geachtet, aber man hört doch schon mal solche Aussagen wie "Ich hätte schwören können, es war nicht da."

Deswegen bin ich auch der Meinung, es ist nicht nur von theoretischem Interesse, ob der Stuhl da ist oder nicht. Zumal solche "Einsichten" langsam, aber sicher unser Weltbild verändern, weil eins mit dem Andern interagiert, also eine Erfahrung mit anderen Erfahrungen und Einsichten interagiert. Ich denke, es hat enorme praktische Auswirkungen, die nur auf den ersten Blick nicht ins Auge springen. Bei näherem Hinsehen ergibt sich jedoch ein ganz anderes Bild. Seths Ausführungen mögen zwar manchmal unbedeutend erscheinen in ihren Details, aber nach meiner Erfahrung sind sie das keineswegs. Sondern sie sind darauf angelegt, in der Summe ein stimmiges Gesamtbild der Verhältnisse zu zeichnen. Nach dem Motto: Die Summe ist mehr als ihre Teile.

So seh ich das.

LG

LANE