Das Selbst ist unbegrenzt?

[Tash]

Schönen guten Abend

Hab' schon befürchtet, das wird heute nichts mehr, aber wenigstens die Antwort auf dein aktuelles Posting ist sich ja nun doch noch ausgegangen:

Und haben sie diese Auswirkungen trotz versuchter Umsetzung nicht, dann gibt es doch eigentlich nur zwei Möglichkeiten:
Die Thesen wären falsch oder ich hätte irgendwas falsch gemacht oder falsch verstanden.

Das ist das, was ich schon sehr oft gesagt habe, ja, und was die unbedingte und unbegrenzte Realitätsgestaltung so unplausibel macht.

Von einer unbedingten und unbegrenzten Realitätsgestaltung habe ich persönlich nie gesprochen. Seth übrigens auch nicht, jedenfalls nicht was die physikalische Ebene angeht.

Wovon wir sprechen ist das unbegrenzte Selbst. Zum scheinbaren und unplausiblen Widerspruch mal eine kurze Überlegung:
Wenn wir davon ausgehen, dass die inneren, uns weitgehend unbewussten Anteile unseres Selbst den unbegrenzten Aspekt darstellen, die äußeren jedoch offensichtlich begrenzt sind (worin wir uns ja einig sind) – und diese äußeren Anteile die physikalischen Kreationen der unbegrenzten inneren Anteile großteils VORGEBEN, dann wird die Sache irgendwie doch recht plausibel, oder? Ein unbegrenztes inneres Selbst würde dann nicht automatisch auch die Möglichkeit unbegrenzter Realitätsgestaltung bedeuten. Das ist meiner Ansicht nach ein ziemlich springender Punkt bei der ganzen Sache.

Rein formal betrachtet wäre dann allerdings das innere Selbst tatsächlich nicht völlig unbegrenzt, da es ja in seinem potenziell grenzenlosen Wirken zumindest in physischer Hinsicht durch die Begrenztheit des Egos behindert wird. Aber da gibt es ja auch gewisse Hinweise von Seth, denen zufolge das innere Selbst sich notfalls auch ganz einfach über das Ego hinwegsetzen, es umgehen kann (und das gelegentlich auch tut), diese Art der Begrenzung also „freiwillig“ und aus gutem Grund „auf sich nimmt“ und nicht deshalb, weil ihm diese Begrenzung unausweichlich aufgezwungen wäre.

Und um das nochmal zu erfragen? Du denkst, dass ich als physikalischer Mensch etwas jenseits der physikalischen Welt erschaffe, wovon ich gar nichts weiß, ergo auch keine Kontrolle darüber habe?

Ich spreche hier im Topic nur und ausschließlich von dem, was du IN der physikalischen Welt erschaffen, wahrnehmen und unter gewissen Voraussetzungen auch kontrollieren kannst!

Und wenn nicht, AUS WELCHEM GRUND hat Seth – deiner Ansicht nach – dann am Anfang dieses zweiten Kapitels dieses Axiom so besonders betont, was meinst du

Das sollst du mir ja gerade erklären. Wenn das Selbst nicht der Mensch ist, dann ist für mich überhaupt nicht zu erkennen, was wir von einem unbegrenzten Selbst haben sollten.

Ich werde das mal ausschließlich im Zusammenhang mit dem fraglichen Kapitel erläutern, in Ordnung? Ich finde, dass gerade in diesem Kontext ein sehr deutlicher Hinweis zu erkennen ist. Betrachtung folgt, sobald ich mit deinen restlichen Anmerkungen durch bin ....

Bezüglich der Formung von Materie und Ereignissen ist es vielmehr so, dass das äußere Selbst mittels seiner „bewussten“ Bewusstseinsinhalte das innere Selbst beeinflusst, insofern es ihm die Vorlage für diese Formung quasi vorschreibt.
Die eigentliche Ausführung wird gemäß dieser „Blaupausen“ des äußeren Selbst dann, wie Seth sagt, getreulich von den inneren Anteilen durchgeführt.

Jetzt wird´s interessant

Wenigstens langweile ich dich nicht, damit bin ich eigentlich schon völlig zufrieden

...

Für das Bewusstsein gültige Glaubenssätze über die Natur der Realität werden an innere Anteile des Selbst weitergegeben. Diese verlassen sich nämlich vorwiegend auf die Deutungen, die das Bewusstsein für die zeitliche Realität findet. Das Bewusstsein setzt die Ziele, und das innere Selbst verwirklicht sie, indem es all seine unerschöpflichen Energien und seine Fertigkeiten aufbietet. [„Ziele“ ist hier ziemlich eindeutig im Sinn von allen bewussten Überzeugungen und Erwartungen zu verstehen, die wir haben - also auch von jenen Überzeugungen, deren Aussage von uns nicht gerade als ein erstrebenswertes Ziel bezeichnet werden würde ]

Sehr gut: „Ziele“, denn genau das ist der Punkt, der doch mal Anlass geben könnte, endlich konkret zu werden. Innerhalb welcher Grenzen sind Ziele für den Menschen erreichbar. Oder ist das unbegrenzt?

Spring mir jetzt bitte nicht gleich ins Gesicht, aber ich tendiere zu der Annahme, dass die Möglichkeit zumindest rein theoretisch tatsächlich unbegrenzt sein könnte. Dass sie es praktisch NICHT ist, steht außer Frage. Aber auch (jedenfalls für mich), dass die Grenzen zumindest spürbar erweitert werden können.

Woran es nun hauptsächlich liegt, dass die Praxis so stark von der Theorie abweicht, ist eigentlich anhand meiner obigen Überlegung recht plausibel zu erklären, wie ich meine. Auch wenn wir uns das sicher noch näher ansehen müssen, ehe du mir da zustimmen würdest/könntest/wolltest .... ich schlage also vor, dass dies neben der Frage nach Seths Absicht der nächste „Besprechungspunkt“ wird. Einverstanden?

Ok, fassen wir zusammen: Mein gewöhnliches Bewusstsein (äußeres Selbst) hat Überzeugungen, Glaubenssätze. Diese Glaubenssätze werden zum inneren Selbst übermittelt und werden zur Realität. So weit so gut. Weiterhin kann ich Glaubenssätze beliebig verändern, denn das Bewusstsein kann Ziele setzen. Es bleibt die Frage, wie weit das geht.

Schön zusammengefasst. Was deine Frage angeht, wird sich letztlich zwar nur durch praktische Versuche schlüssig überprüfen lassen, wie weit die Grenzen sich ausdehnen ließen, aber ich meine dass die Frage auch theoretisch, wenn schon keine Beweise, so doch ein paar höchst interessante und auch aufschlussreiche Überlegungen liefern könnte. Schau ma mal was unsere nähere Betrachtung der Ziele so ergeben wird ^^

Das sehe ich so, siehst du völlig richtig.
Wobei mir durchaus bewusst ist, dass man Gefühle und Überzeugungen, da sie mentaler bzw. emotionaler Natur sind, im gängigen Sinn nicht als physikalisch bezeichnen würde.

Na ja, in Wirklichkeit ist die Situation weit seltsamer. Normalerweise werden Philosophen, die sowas vertreten, Physikalisten oder Materialisten genannt. Physikalisten denken, dass alle mentalen Zustände in Wirklichkeit physisch sind, d. h. auf die Physik zu reduzieren sind.

Der Rest kann unkommentiert bleiben. Die Fragen stehn weiterhin da und werden anscheinend immer mehr.

Naja, zumindest ein paar haben wir ja auch schon geklärt, siehe deine Zusammenfassung - und weiterführende Fragen sind ja nichts Schlechtes. Wo es überhaupt keine Fragen mehr gibt, kommt eh nur Langeweile auf.

Ich mach mich dann mal an die Betrachtung von Seths möglichen Absichten, also ciao einstweilen ...

LGT