20.04.2004, 09:30
Lieber Harald,
also weiter im Text:
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote> "Exoterisch" als Gegensatz zu "esoterisch" bedeutet nicht einfach nur die faktische Zugänglichkeit für Jedermann; die war auch schon in früheren Zeiten gegeben (wenngleich vor mehr als 100 Jahren die Chance, dafür ins Irrenhaus gesperrt zu werden, unvergleichlich größer war als heute und daher eine gewisse Geheimhaltung angezeigt war, was aber nicht unbedingt mit Geheim l e h r e gleich zu setzen ist). <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Ich habe da andere Informationen. Wessen nun falsch oder richtig sind, weiss ich nicht. Aber nach meinen Infos war es den ganz normalen bürgerlichen Menschen - egal ob im Mittelalter oder im alten Ägypten - äußerst schwierig, wenn fast unmöglich, an wirkliches Geheimwissen zu kommen. Natürlich nahmen sie in Massen an Ritualen teil, wie ja auch die sonntäglichen Kirchenbesucher, aber sie verstanden diese nicht wirklich, resp. beteten wie Kinder und glaubten wie Kinder und nahmen an etwas teil, von deren wirklichen Hintergründen sie aber oft nichts wussten, ausser halt dem "Offiziellen", was ihnen ihre jeweilige Kirche/Religion da mitteilen "wollte".
Das Nachfolgende, was du zu den Kirchen sagst, sehe ich wie du, aber es widerspricht in keinster Weise dem, was ich oben vorher schrieb. Vielleicht ist hier ein noch nicht ausgeräumtes Missverständnis und du hast mich falsch verstanden oder ich hab mich unglücklich ausgedrückt?
Nochmals auf den Punkt gebracht:
Die Kirchen/Religionen arbeiten mit esoterischen Mitteln.
An den Mitteln/Ritualen nehmen alle Gläubigen teil.
Die wenigsten haben davon echte Hintergrundinformationen, sondern machen die Teilnahme aus ihrem Glauben/Glaubenssätzen heraus unreflektiert. Viele davon mögen aber durchaus mit dem Herzen dabei sein, auf fromme Weise und haben dann einen intuitiven Zugang zu den Vorgängen, die jedoch im Lichte von verwässerten Ur-Religionsinhalten gesehen werden müssen.
Die früheren Geheimlehren - sprich was Ziel, Inhalt, Techniken, Möglichkeiten betrifft - sind heute nicht mehr esoterisch (also geheim!), weil sie in ihren Kernzügen und in Informationsgehalten wirklich fast jedermann offen stehen.
Damit sind sie exoterisch geworden, also allgemein zugänglich.
Zugänglichkeit bedeutet aber nicht automatisch, dass die Menschen dies nutzen. Das ist nur bei einer Minderheit der Fall.
Diese Minderheit, die ehemalige Esoterik nun exoterisch für sich erschließen will, geht jeweils mit individuellem Bewusstseinslevel damit um. Daraus folgt, dass der Umgang sowohl schwarz- wie auch weißmagisch sein kann. Je nachdem wer mit welchen starken Kräften, welcher Motivation und welchem Bewusstseinshorizont sich das Ganze wozu erschließt.
Exoterik und Esoterik sind nicht zu werten, sondern zunächst nur faktisch festzustellen. Dass die Exoterik aber erst ebenfalls am Beginn des Massenbewusstseins steht, zeigen immer wieder auch Statistiken, die Auskunft geben, ob die Menschen an das Böse, die Hölle, nachtodliches Leben oder nicht, usw. dann in welcher Weise glauben. Vor Gespenstern beispielsweise, sofern sie diese ernsthaft als möglich erachten, haben Menschen Angst, wie überhaupt vor allem Numinosen, weil die alte Esoterik im Massenbewusstsein noch keinesfalls erschlossen ist, sondern sich erst seit Beginn des 20. Jahrhunderts langsam entwickelt. Dass Einzelpersönlichkeiten schon immer darüber hinaus waren, ist unbestritten. Es ist die Ausnahme von der Regel. Können wir uns in etwa auf diese Grundsätze einigen? Wenn nein, wo hakt es jetzt noch?
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote> Ich weiß, dass du mich für solche Kritik jetzt am liebsten steinigen möchtest - (ich halte mich auch vorläufig in sicherer Entfernung) -,<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Das mutet mich am Ende jetzt total komisch an. Ich vermute aber mal, es war nur ein Späßchen, ein Witz...
Einen Kritiker - auch nur gedanklich - zu steinigen, wäre ja für Seth-Leser (und nicht nur diese!) völlig absurd, peinlich, dumm ohne Ende.
Wir wissen doch alle, dass die verschiedenartige Bewegung von Gedanken, der Austausch gerade auch von gegenteiligen oder scheinbar gegenteiligen Positionen und die Hinführung in eine mögliche Symbiose des Denkens war Unverzichtbares, Wertvolles auf unserem Weg nach weiterem Wahrheitsstreben ist... Insofern ist Kritik doch immer konstruktiv - Ausnahme: Wenn sie in einer Art und Weise angebracht wird, die subjektiv verletzend ist oder sein soll (Motiv)... aber dann verdient es ja auch nicht mehr den Begriff "kritik", sondern ist bloße Beschimpfung, bloßes Ablassen eigener Frustrationen oder was für ein Käse auch immer.
Aber da war doch nichts ansatzweise von dir. Im Gegenteil.
Steinchen schmeiss ich schon mal in den Fluss. Ich mag die Ringe so gerne, oder halt, wenn es plätschert...
Lieber Gruß
Chi
<!-- e --><a href="mailto:chineitsangw@aol.com">chineitsangw@aol.com</a><!-- e -->
"Ah, dass ich nicht alle Menschen und überall bin"... (obschon..?)
also weiter im Text:
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote> "Exoterisch" als Gegensatz zu "esoterisch" bedeutet nicht einfach nur die faktische Zugänglichkeit für Jedermann; die war auch schon in früheren Zeiten gegeben (wenngleich vor mehr als 100 Jahren die Chance, dafür ins Irrenhaus gesperrt zu werden, unvergleichlich größer war als heute und daher eine gewisse Geheimhaltung angezeigt war, was aber nicht unbedingt mit Geheim l e h r e gleich zu setzen ist). <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Ich habe da andere Informationen. Wessen nun falsch oder richtig sind, weiss ich nicht. Aber nach meinen Infos war es den ganz normalen bürgerlichen Menschen - egal ob im Mittelalter oder im alten Ägypten - äußerst schwierig, wenn fast unmöglich, an wirkliches Geheimwissen zu kommen. Natürlich nahmen sie in Massen an Ritualen teil, wie ja auch die sonntäglichen Kirchenbesucher, aber sie verstanden diese nicht wirklich, resp. beteten wie Kinder und glaubten wie Kinder und nahmen an etwas teil, von deren wirklichen Hintergründen sie aber oft nichts wussten, ausser halt dem "Offiziellen", was ihnen ihre jeweilige Kirche/Religion da mitteilen "wollte".
Das Nachfolgende, was du zu den Kirchen sagst, sehe ich wie du, aber es widerspricht in keinster Weise dem, was ich oben vorher schrieb. Vielleicht ist hier ein noch nicht ausgeräumtes Missverständnis und du hast mich falsch verstanden oder ich hab mich unglücklich ausgedrückt?
Nochmals auf den Punkt gebracht:
Die Kirchen/Religionen arbeiten mit esoterischen Mitteln.
An den Mitteln/Ritualen nehmen alle Gläubigen teil.
Die wenigsten haben davon echte Hintergrundinformationen, sondern machen die Teilnahme aus ihrem Glauben/Glaubenssätzen heraus unreflektiert. Viele davon mögen aber durchaus mit dem Herzen dabei sein, auf fromme Weise und haben dann einen intuitiven Zugang zu den Vorgängen, die jedoch im Lichte von verwässerten Ur-Religionsinhalten gesehen werden müssen.
Die früheren Geheimlehren - sprich was Ziel, Inhalt, Techniken, Möglichkeiten betrifft - sind heute nicht mehr esoterisch (also geheim!), weil sie in ihren Kernzügen und in Informationsgehalten wirklich fast jedermann offen stehen.
Damit sind sie exoterisch geworden, also allgemein zugänglich.
Zugänglichkeit bedeutet aber nicht automatisch, dass die Menschen dies nutzen. Das ist nur bei einer Minderheit der Fall.
Diese Minderheit, die ehemalige Esoterik nun exoterisch für sich erschließen will, geht jeweils mit individuellem Bewusstseinslevel damit um. Daraus folgt, dass der Umgang sowohl schwarz- wie auch weißmagisch sein kann. Je nachdem wer mit welchen starken Kräften, welcher Motivation und welchem Bewusstseinshorizont sich das Ganze wozu erschließt.
Exoterik und Esoterik sind nicht zu werten, sondern zunächst nur faktisch festzustellen. Dass die Exoterik aber erst ebenfalls am Beginn des Massenbewusstseins steht, zeigen immer wieder auch Statistiken, die Auskunft geben, ob die Menschen an das Böse, die Hölle, nachtodliches Leben oder nicht, usw. dann in welcher Weise glauben. Vor Gespenstern beispielsweise, sofern sie diese ernsthaft als möglich erachten, haben Menschen Angst, wie überhaupt vor allem Numinosen, weil die alte Esoterik im Massenbewusstsein noch keinesfalls erschlossen ist, sondern sich erst seit Beginn des 20. Jahrhunderts langsam entwickelt. Dass Einzelpersönlichkeiten schon immer darüber hinaus waren, ist unbestritten. Es ist die Ausnahme von der Regel. Können wir uns in etwa auf diese Grundsätze einigen? Wenn nein, wo hakt es jetzt noch?
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote> Ich weiß, dass du mich für solche Kritik jetzt am liebsten steinigen möchtest - (ich halte mich auch vorläufig in sicherer Entfernung) -,<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Das mutet mich am Ende jetzt total komisch an. Ich vermute aber mal, es war nur ein Späßchen, ein Witz...
Einen Kritiker - auch nur gedanklich - zu steinigen, wäre ja für Seth-Leser (und nicht nur diese!) völlig absurd, peinlich, dumm ohne Ende.
Wir wissen doch alle, dass die verschiedenartige Bewegung von Gedanken, der Austausch gerade auch von gegenteiligen oder scheinbar gegenteiligen Positionen und die Hinführung in eine mögliche Symbiose des Denkens war Unverzichtbares, Wertvolles auf unserem Weg nach weiterem Wahrheitsstreben ist... Insofern ist Kritik doch immer konstruktiv - Ausnahme: Wenn sie in einer Art und Weise angebracht wird, die subjektiv verletzend ist oder sein soll (Motiv)... aber dann verdient es ja auch nicht mehr den Begriff "kritik", sondern ist bloße Beschimpfung, bloßes Ablassen eigener Frustrationen oder was für ein Käse auch immer.
Aber da war doch nichts ansatzweise von dir. Im Gegenteil.
Steinchen schmeiss ich schon mal in den Fluss. Ich mag die Ringe so gerne, oder halt, wenn es plätschert...
Lieber Gruß
Chi
<!-- e --><a href="mailto:chineitsangw@aol.com">chineitsangw@aol.com</a><!-- e -->
"Ah, dass ich nicht alle Menschen und überall bin"... (obschon..?)