28.02.2004, 13:36
so so, man macht seine eigene realität und deswegen gibt es keine armut und privilegien. hm, gibt wohl auch keinen diebstahl dann, schließlich will man ja nicht nur klauen, sondern auch beklaut werden, oder wie? na, so einfach ist es wohl nicht mit dem eigene realität erzeugen...
@rick, zitat (von mir geklaut):
"ob du klaust liebe® chairon, weisst wohl nur du . fakt ist, dass wenn du texte nimmst, diese veränderst und/oder veröffentlichst ohne dass du die urheberrechte hast, dann klaust du. ganz einfach. nicht mehr und nicht weniger."
blödsinn.
1. ja, es gibt in unserer gesellschaft so etwas wie urheberrechte. darüber wird wieder richtig gestritten seit den 80´ern mit dem aufkommen von digitaler datenverarbeitung. und es wird sicher noch lange gestritten werden. diese wichtige, philosophische diskussion können wir woanders (anderer thread) fortsetzen. nur soviel hier: alle channeling bücher machen geld mit anderer wesen gedanken LOL die ganze esoterik-branche ist zu solcher geldmaschinerie geworden. na sollen sie doch... aber die ideen gehören bestimmt nicht ihnen, oder? aber, wie gesagt, dazu sollte man einen extra thread aufmachen.
2. es gibt zwar besitz und urheberrechte in unserer welt. aber ebenso gibt es meinungsfreiheit und die freiheit von forschung und wissenschaft. hm, soll ich auch noch kunst nennen? egal. worum es geht ist, daß die eben genannten freiheiten dazu führen, daß jeder mensch natürlich "texte verändern und veröffentlichen" kann, ohne zu klauen. deine definition von diebstahl, na da träumen die konzerne, die besitzer von herrschaftswissen wohl. es ist nur die frage, in welcher art und weise texte verändern und veröffentlicht werden dürfen.
mit einem gekauften seth-buch kann ich für mich alleine machen, was ich will. und wenn ich damit aufs klo gehe und die seiten als pappe benutze...
interessant wird es erst, wenn man andere menschen kontaktiert. zum beispiel, indem man menschen einlädt zu sich nach hause zu diskussionen. oder hier im seth-forum. oder öffentlich bei seth-treffen. oder bei politischen veranstaltungen. oder in pro-/anti-esoterik werken/veranstaltungen. meinst du, das alles sei diebstahl, illegal? natürlich nicht.
die frage dabei ist immer nur, wie weit man geht bzw. gehen darf. und solche detailierten sachen entscheiden bei uns gemeinhin nicht gesetzte, sondern gerichte im konkreten fall. auch wenn es schwammig bleibt: wann immer es ums (politische oder wissenschaftliche) zitieren geht, ist dort die grenze überschritten, wo über das zum verstehen notwendige maß hinaus zitiert wird. die argumentation, man müsse alles zitieren, da man sowieso nichts versteht, zieht da natürlich nicht.
es ist sogar so, daß beim zitieren eine pflicht besteht, es ausreichend zu machen, um nicht den sinn zu verfälschen. also zurück zu "meinem" problem...
betreibe ich forschung, auch wenn ich nicht als wissenschaftler gelte? sicher. darf ich dies für mich selbst machen, wie ich lust und laune habe? sicher. darf ich andere daran teilhaben lassen? in einem gewissen rahmen: ja. überschreite ich diese grenze, wenn ich anderen menschen die möglichkeit gebe, stichwörter abzufragen? wohl kaum. und wenn sie die fundstellen ebenfalls zu lesen bekommen; z.b. den ganzen absatz? auch das wird wohl noch keine diebstahl sein. aber soweit ist es ja noch nicht...
lustig wird es natürlich, wenn der verlag käme und erklären würde, er wolle selber solch ein index erstellen. aber daran glaube ich nicht, weil sie nicht bereit wären, soviel man-power dort rein zu stecken. schlau wäre es natürlich schon, ebenso wie die herausgabe der seth-bücher als e-book. na ja, das gutenberg-beispiel als analogie habe ich ja schon genannt...
rainer
p.s.: auch oben "unterschrieb" ich bereits mit meinem richtigem namen, da ich mich bei einem solchen thema nicht hinter anonymität verstecken will.
@rick, zitat (von mir geklaut):
"ob du klaust liebe® chairon, weisst wohl nur du . fakt ist, dass wenn du texte nimmst, diese veränderst und/oder veröffentlichst ohne dass du die urheberrechte hast, dann klaust du. ganz einfach. nicht mehr und nicht weniger."
blödsinn.
1. ja, es gibt in unserer gesellschaft so etwas wie urheberrechte. darüber wird wieder richtig gestritten seit den 80´ern mit dem aufkommen von digitaler datenverarbeitung. und es wird sicher noch lange gestritten werden. diese wichtige, philosophische diskussion können wir woanders (anderer thread) fortsetzen. nur soviel hier: alle channeling bücher machen geld mit anderer wesen gedanken LOL die ganze esoterik-branche ist zu solcher geldmaschinerie geworden. na sollen sie doch... aber die ideen gehören bestimmt nicht ihnen, oder? aber, wie gesagt, dazu sollte man einen extra thread aufmachen.
2. es gibt zwar besitz und urheberrechte in unserer welt. aber ebenso gibt es meinungsfreiheit und die freiheit von forschung und wissenschaft. hm, soll ich auch noch kunst nennen? egal. worum es geht ist, daß die eben genannten freiheiten dazu führen, daß jeder mensch natürlich "texte verändern und veröffentlichen" kann, ohne zu klauen. deine definition von diebstahl, na da träumen die konzerne, die besitzer von herrschaftswissen wohl. es ist nur die frage, in welcher art und weise texte verändern und veröffentlicht werden dürfen.
mit einem gekauften seth-buch kann ich für mich alleine machen, was ich will. und wenn ich damit aufs klo gehe und die seiten als pappe benutze...
interessant wird es erst, wenn man andere menschen kontaktiert. zum beispiel, indem man menschen einlädt zu sich nach hause zu diskussionen. oder hier im seth-forum. oder öffentlich bei seth-treffen. oder bei politischen veranstaltungen. oder in pro-/anti-esoterik werken/veranstaltungen. meinst du, das alles sei diebstahl, illegal? natürlich nicht.
die frage dabei ist immer nur, wie weit man geht bzw. gehen darf. und solche detailierten sachen entscheiden bei uns gemeinhin nicht gesetzte, sondern gerichte im konkreten fall. auch wenn es schwammig bleibt: wann immer es ums (politische oder wissenschaftliche) zitieren geht, ist dort die grenze überschritten, wo über das zum verstehen notwendige maß hinaus zitiert wird. die argumentation, man müsse alles zitieren, da man sowieso nichts versteht, zieht da natürlich nicht.
es ist sogar so, daß beim zitieren eine pflicht besteht, es ausreichend zu machen, um nicht den sinn zu verfälschen. also zurück zu "meinem" problem...betreibe ich forschung, auch wenn ich nicht als wissenschaftler gelte? sicher. darf ich dies für mich selbst machen, wie ich lust und laune habe? sicher. darf ich andere daran teilhaben lassen? in einem gewissen rahmen: ja. überschreite ich diese grenze, wenn ich anderen menschen die möglichkeit gebe, stichwörter abzufragen? wohl kaum. und wenn sie die fundstellen ebenfalls zu lesen bekommen; z.b. den ganzen absatz? auch das wird wohl noch keine diebstahl sein. aber soweit ist es ja noch nicht...
lustig wird es natürlich, wenn der verlag käme und erklären würde, er wolle selber solch ein index erstellen. aber daran glaube ich nicht, weil sie nicht bereit wären, soviel man-power dort rein zu stecken. schlau wäre es natürlich schon, ebenso wie die herausgabe der seth-bücher als e-book. na ja, das gutenberg-beispiel als analogie habe ich ja schon genannt...
rainer
p.s.: auch oben "unterschrieb" ich bereits mit meinem richtigem namen, da ich mich bei einem solchen thema nicht hinter anonymität verstecken will.