Tiere und Schlachttieren 2.Teil im sethischen Kontext....

[Matzi61]

Hallo,Ihr Lieben!
Ich würde dieses Thema gern noch einmal durchgehen,jedoch aber in sethischer Sichtweise....
Bin gespannt ob wir das hinkriegen.
NdpR.Sitzung634:
"Die Katze,die eine Maus spielerisch tötet,ist nicht böse.Sie leidet auch nicht unter Schuldgefühlen.Auf der biologischen Ebene verstehen die Tiere einander.Das Bewusstsein der Maus,die über ein angeborenes Wissen um die bevorstehenden Schmerzen verfügt,verläßt den Körper.Die katze verwndet das warme Fleisch.
Die Maus selbst ist ist Jäger und Beute gewesen,und beide kennen die Spielregeln auf eine schwer zu erklärende Weise.

Auf bestimmten Ebenen wissen sowohl Katze als auch Maus um das Wesen der Lebensenergie,die sie miteinander teilen,und sind deshalb nicht eigentlich versessen auf ihre Individualität.Das heißt nicht,dass sie nicht um ihr Leben kämpfen; das heißt,dass sie ein eingebautes,unbewußtes Gefühl der Einheit mit der Natur haben,(mit ruhiger Bestimmtheit) das ihnen die innere Sicherheit gibt, dass sie nicht verlorengehen oder untertauchen....
Der Mensch hat,seinen eigenen Weg wählend,sich entschieden,aus diesem Rahmen herauszutreten,und zwar ganz bewußt.

Das angeborene Wissen des Tiere wurde also durch die Geburt des Mitleids ersetzt;aus dem biologischen Gefühl wurde eine gefühlsmäßige Erkenntnis.

Der Jäger-von der Sittsamkeit des Tieres relativ frei-war nun gezwungen,sich mit seiner Beute emotional zu identifizieren.

Töten heißt,getötet zu werden.
Wir alle werden durch das Gleichgewicht des Lebens erhalten.Der Mensch mußte also auf der Bewusstseinsebene wieder erlernen ,was er immer schon gewußt hatte.
Das ist die wesentliche und einzig authentische Bedeutung der Schuld innerhalb ihres natürlichen Rahmens.
Eure Aufgabe ist es also,Leben bewußt zu erhalten,wo es die Tiere unbewußt erhalten.
(Pause um 22.27 Uhr- 22.44 Uhr)

Nunie Ausdeutung und der Mißbrauch ,den diese natürliche Schuld erfuhr sind schreckenerregend.
Schuldgefühle sind die Kehrseite des Mitleids.
Ursprünglich bestand ihre Aufgabe darin,euch zu befähigen,auf der Bewusstseinsebene mit euch selbst und anderen Wesen der Schöpfung Mitleid zu haben,und so bewußt das zu lenken,was vorher rein biologisch vollzogen wurde.

In dieser Hinsicht hat also Schuld eine natürliche Basis,und wenn sie pervertiert,mißbraucht oder mißverstanden wird,dann wohnt ihr wie jedem anderen sich verselbständigenden Grundphänomen eine gewaltige,schreckliche Energie inne.....(Pause)

Wenn ihr euch für schuldig haltet,weil ihr das eine oder andere Buch lest,oder bestimmten Gedanken oder Gefühlen Raum in euch gebt,dann geht ihr Risiken ein.

Wenn ihr glaubt,etwas an eurem Denken oder Handeln sei falsch,so wird es sich in eurer Erfahrung entsprechend niederschlagen, und ihr werdet es als negativ empfinden.

Ihr legt euch also also eine "unnatürliche" Schuld zu,eine,die ihr zwar nicht verdient,die ihr aber auf euch ladet."

[Matzi61]

Individuum und Massenschiksal,Sitzung 866: Hier gebe ich nur Auszüge wider,die einen Zusammenhang zu meinem Eingangspost herstellen:
"Jede Gattung ist mit Gefühlen und Empfindungen ausgestattet,die in ein innere System der Werterfüllung eingebettet sind."

"Eure herrschenden Meinungen machen euch blind für jeglichen Hinweis auf das tatsächliche Zusammenwirken,das zwischen allen Gattungen besteht."

"Ich jedoch sage,das der Mensch im Rahmen seiner Existenz Willensfreiheit hat,(in Sperrschrift von mir selbst hervorgehoben in Großschrift)WIE AUCH ALLE ANDEREN GATTUNGEN WILLENSFREIHEIT HABEN IM RAHMEN IHRER EXISTENZ.
Das Huhn kann kein Buch lesen.Es kann zu lesen nicht beschließen.Die Pflanze kann nicht beschließen,die Straße hinabzuschlendern.
Doch können Huhn und die Pflanze zu leben oder zu sterben beschließen-ziemlich bedeutende Entscheidungen für jedes Lebewesen.
Sie können sich dafür entscheiden,ihre Umwelt zu mögen oder nicht zu mögen,und sie ihren individuellen Bedürfnissen entsprechend zu verändern."

Ich bin gespannt auf eure Meinungen
Grüßchen Sanne

[Giza]

Sie können sich dafür entscheiden,ihre Umwelt zu mögen oder nicht zu mögen,und sie ihren individuellen Bedürfnissen entsprechend zu verändern."

Na, da muss ich wohl im Augenblick dran arbeiten.....

Liebe Grüße, Giza

[Tash]

Morgen, Sanne

Ich bin gespannt auf eure Meinungen

Bin noch ein bissl verschlafen ... wie lautet die Frage?

Gähnende Grüße, Tash
(oh mann, der erste Schultag ist immer wieder was ätzendes ... bis ich mich vom Ferien-Schlendrian umgestellt habe, das dauert Tage )

[Conny]

Guten Morgääähn

Sie können sich dafür entscheiden,ihre Umwelt zu mögen oder nicht zu mögen,und sie ihren individuellen Bedürfnissen entsprechend zu verändern."

Klingt seeehr interessant...
Nur ganz kurz drüber nachgedacht (da bei der Arbeit); besteht da nicht ein Widerspruch zu anderen Aussagen von Seth, dass Tiere ein "beschränkteres" Bewusstsein haben als Menschen (die Realität wird ja in erster Instanz vom Bewusstsein her verändert)?

Bin auch sehr gespannt auf andere Meinungen/Ansichten.

Liebe Grüsse
Conny

[Apis]

wie lautet die Frage?

Morgen Sanne,

Deine Zitate sind suuuuper, eins meiner Lieblingszitate (mit der schlendernden Blume ) ist auch dabei
Mich würde es aber auch eher motivieren, wenn eine konkrete Frage oder Aufgabe von Dir damit verbunden wäre...

Liebe Grüße
Apis

P.S.: Darf ich mal versuchen, das 'n' in "Schlachttieren" zu "töten"?

[Matzi61]

Guten Morgen ihr Lieben!
Na,ja...ich dachte ein bischen,das meine Intention klar wäre... So ein Untertitel wäre da nicht schlecht..Nun,wollte ich das Ganze ein wenig um die Frage:"Fleisch essen,ja oder nein?" hin bauen,da ich denke,das man dies in einem größeren Kontext betrachten muß.
aber Conny hat ja schon mal angebissen
Sie schrieb:

Nur ganz kurz drüber nachgedacht (da bei der Arbeit); besteht da nicht ein Widerspruch zu anderen Aussagen von Seth, dass Tiere ein "beschränkteres" Bewusstsein haben als Menschen (die Realität wird ja in erster Instanz vom Bewusstsein her verändert)

Ich glaube, das das Bewusstsein der Tiere nicht beschränkter ist,als das des Menschen,aber ganz sicher anders spezialisiert,mit anderen (Lern-)Zielen als der Mensch mit seinem (Ego)Bewusstsein vermuten mag.Seth sagte,das sich das Individuum einer (Tier)Gattung nicht so sehr als sich selbst definiert,sondern vielmehr definiert es sich mehr über seine jeweilige Art.Das heißt jedoch für mich aber noch lange nicht,das ein Tier nicht diese Freiheit besitzt im Kontext SEINES Bewusstseins "zwischen den Leben" seine Existenzbedingungen wählen zu können. Von daher sehe ich da überhaupt keinen Widerspruch in Seths Aussage.
Wenn wir mal überlegen,das wir über unser außeres EGO ( über welches das Tier ja nicht so verfügt,wie der Mensch es definiert...)Entscheidungen treffen (überwiegend...) so hat jedoch der Mensch aus der gleichen Ausgangsposition heraus(wie das Tier...) noch relativ Ego-frei ebenso seine Existenzbedingungen wie auch das Tier erwählt. Dem Tier diese Freiheit der Wahl abzusprechen ,erscheint mir daher unangebracht.
Der Mensch bewertet und urteilt(oft genug voreingenommen...) ein Tier tut das nicht.

Ich denke auch das der Schmerz,den das Tier empfindet,ein anderer ist,als der Mensch GLAUBT zu empfinden. Seth äußerte sich auch hierzu recht deutlich.Während der Mensch über sein Ego und seiner Camouflage Schmerz bewertet,definiert und sogar (bedingt durch Glaubensätze..angenommen oder selbst erarbeitet...) künstlich verlängert und intesiviert.Die Tiere spiegeln jedoch nur die Diesbezügliche Glaubensätze ohne sie anzunehen. Sie tun das nur,um dem Menschen aufzuzeigen,das er oft vergißt,das die Tiere lebendige Wesen,unsere Mitgeschöpfe sind. So unser Freund Seth.
Somit finde ich,das die (menschliche Klage...) dahingehen sollte,nicht so sehr das Augenmerk in dieser Hinsicht auf die Tatsache des Tötens gerichtet werden sollte,als viel mehr auf die Haltungs-und Schlachtbedingungen.Genau das ist es ja wo sich die Mehrzahl der Menschen nicht auseinandersetzt.Aus Angst sich (meinem obigen Zitaten) seinem eigenen Mitgefühl für das Tier auseinanderzusetzen,wird es eher "Verdrängt" (was eine größere Brutalilät und Grausamkeit zur Folge hat) oder aber es geht in die andere Richtung,indem die Haltung und das Schlachten der Tiere abgrundtief verurteilt wird.Das eigentlich Gefühl des "natürlichen" Mitleids geht auf diese Weise eben verloren.
Die Katze spielt mit der Maus eine ganze Weile,BEVOR sie die Maus "erlöst" Ist das vom menschlichen Standpunkt nicht weniger Brutal und Grausam?....
Grüßchen sanne

[Hologramm]

Hallo Sanne @ all,

die Frage "Fleisch essen,ja oder nein?" läßt sich als "Soloprojekt" auch im sethischen Kontext kaum beantworten.

Wenn es nur darum ginge, Fleisch zu essen oder nicht, dürfte die Antwort wohl "ja" sein.

Wenn gleichzeitig die Art der derzeitigen Schlachttierhaltung, der Schlachtmethoden und der ökologische Aspekt hinzugenommen werden, müßte ein eindeutiges "nein" stehen.

Ich denke, daß unsere gesamte kollektive Denkweise eine Richtung einnehmen muß, die Leben in jeder Form wertschätzt, würdigt und respektiert, die die Gleichwertigkeit allen Lebens erkennt und achtet. Nur so wird eine effektive Änderung auch des Aspekts des Fleisch essens mit allen damit verbundenen Perversitäten eintreten können. So lange wir uns gegenseitig die Köpfe einschlagen, Abschlachten, vorher demütigen, foltern etc. wird sich wohl nicht wirklich etwas ändern.

Eine interessante Diskussion über das Thema "Seths Meinung über Tiere", in der auch eine kleine Sammlung von Seth-Zitaten enthalten ist (s.Gabriele Schellhorns Beitrag vom 11.03.03), wurde hier schon einmal geführt.

Liebe Grüße
Hologramm

[Tash]

Hi Sanne,

war zu verschlafen, um deine Intention mit Sicherheit zu erkennen, obwohl sie natürlich zu erahnen war - nicht nur auf Fleisch bezogen, sondern überhaupt auf den Umgang mit Tieren.

Hologramm schrieb: Wenn es nur darum ginge, Fleisch zu essen oder nicht, dürfte die Antwort wohl "ja" sein.

Richtig. Seth hat keine Einwände gegen Fleischkonsum. Er weist allerdings auch darauf hin, dass der Mensch irgendwann in der Lage sein wird, auf das Töten zum Zweck der Nahrungsbeschaffung ganz verzichten zu können. Und offensichtlich meinte er damit NICHT, dass wir alle nur mehr Grünzeug futtern werden. Kann mich jetzt aber so auf die Schnelle nicht daran erinnern, in welcher Sitzung ....

LG Tash

[Zarzunabas]

Ich bin ja eh schon seit ich drei Jahre alt bin sozusagen instinktiver Vegetarier.^^

Ich hab aber noch niemals jemand vorgeworfen, das er Fleisch isst auch wenn mir früher, ( ist schon ne weile her) sogar teilweise übel wurde, wenn ich jemand hab Fleisch essen sehn.

Wenn die Diskussion aufkommt sag ich meistens in neutralem Tonfall das alte Indianersprichwort:
Solange ihr Schlachthäuser habt werdet ihr auch Schlachtfelder haben.

Ich persönlich glaube da ist echt was dran...

In diesem Sinne bin ich froh Vegetarier zu sein, aber jedem das seine.

Have a good day.

[Apis]

...das alte Indianersprichwort:
Solange ihr Schlachthäuser habt werdet ihr auch Schlachtfelder haben.

Aha. DAS kannte ich noch nicht. Spontaner Gedanke beim Lesen: Warum brauchen wir eigentlich "Schlachthäuser"?
Ganz einfach. Um ganz viele Tiere zu schlachten, damit viele Würste und Schnitzel produziert werden können.

Warum brauchen wir aber so viele Würste und Schnitzel?
Um viele Menschen zu ernähren, die allein mit vegetarischen Produkten nicht satt werden - wollen.

Wir haben zwei Möglichkeiten:
1.das "wollen":
Entweder viele Menschen steigen um auf Obst und Gemüse, dann wird weniger Fleisch benötigt.
Der klassische Vorschlag. Irgendwann wird dann aber auch Obst und Gemüse knapp, ich behaupte: schon recht bald.
(Es würde mich mal interessieren, wieviele Menschen dann ganz flexibel auf Heu und Gras umsteigen können... , nein, nein, Spaß beiseite! Aber wenn nur jeder zweite ab morgen kein Fleisch mehr isst, sondern nur noch Obst und Gemüse, dann müßt ihr mal schauen, was auf dem Großmarkt mittags noch los ist.... nix mehr, Ebbe.)


Daher meine ich im Moment (sorry, Sanne und Kashi )
Werbung für 'nur noch Obst und Gemüse' ist eventuell langfristig eine Sackgasse. Es würde mich nebenbei ehrlich mal interessieren, ob es Untersuchungen gibt, wieviel die nötige Bedarfssteigerung wäre, wenn nur 50 % der Weltbevölkerung morgen Vegetarier wird, und vor allem, um wieviel die Produktion noch erhöht werden könnte.
(Also, Mais oder Weizen nur zur Treibstoffproduktion, das gäbe ganz schön 'Ärger am Acker'... )

Die Gewalttat wäre hier das Schlachten, das Gewalttat-Center das Schlachthaus.

2.das "werden":
Oder weniger Menschen essen einfach weniger.
Warum sind aber so viele Menschen da?

Jetzt aber kommt Seth: Seth kommt eventuell eher zu dieser Frage, denn er setzt den Hebel noch viel früher an, wenn er die Überbevölkerung gegenüber der Erde als "Gewalttat" definiert. Wir brauchen Schlachthäuser, weil der Bedarf einfach zu hoch ist, weil auf diesem Planeten einfach zu viele "Fresser" wohnen, egal, ob Fleischfresser oder Grünfutterfresser
Mit anderen Worten: für Seth spielt es im Grunde gar keine große Rolle, ob jemand Fleisch isst, oder sich vegetarisch ernährt, Hauptsache, er handelt ohne Gewalttat.

Die Gewalttat wäre hier das Kinder-auf-die-Welt-bringen, (oder, oh Schreck, das Schöne 9 Monate davor ) das Gewalttat-Center... die Geburtshilfeabteilung im Krankenhaus.

(mmmh, vielleicht haben wir den alten Knaben jetzt endlich dank Matzi mal mit einem klaren Widerspruch am Wickel?)


Viele Grüße
Apis

P.S.: Ja, Matzi, ich hatte die Frage schon verstanden, danke trotzdem für die Konkretisierung, die hat's mir leichter gemacht, einen Beitrag zu schreiben, der das Thema ein wenig voranbringt.

P.P.S.: edit: Noch mehr zur Gewalttat: (genial von Hologramm recherchiert und reingehackt):
http://www.sethfreunde.org/phpBB/viewtop...192#p18192

[Matzi61]

ach,Apis,nun muß ich aber wirklich lachen,hast es nich mitgekriegt? Ich bin Fleischfresser! Kein sorry nötig *hihi*

jep,jetzt gehts voran..
Holo schrieb:

Code:

die Frage "Fleisch essen,ja oder nein?" läßt sich als "Soloprojekt" auch im sethischen Kontext kaum beantworten.

ja das schrieb ich ja ganz zu Beginn.Darum die Art meiner Zitatewahl.Den Tread,den du angabst geht auf diesen größeren Kontext auch nicht wirklich ein.Ist aber nett ihn nochmal zu lesen,weil 2003 war ich auch noch ein absoluter Foren-Frischling.

Holo schrieb:

Wenn gleichzeitig die Art der derzeitigen Schlachttierhaltung, der Schlachtmethoden und der ökologische Aspekt hinzugenommen werden, müßte ein eindeutiges "nein" stehen.

Ich denke, daß unsere gesamte kollektive Denkweise eine Richtung einnehmen muß, die Leben in jeder Form wertschätzt, würdigt und respektiert, die die Gleichwertigkeit allen Lebens erkennt und achtet. Nur so wird eine effektive Änderung auch des Aspekts des Fleisch essens mit allen damit verbundenen Perversitäten eintreten können. So lange wir uns gegenseitig die Köpfe einschlagen, Abschlachten, vorher demütigen, foltern etc. wird sich wohl nicht wirklich etwas ändern.

Diesen Aspekt hatten wir ja auch im anderen "Schlachtierordner" erörtert.Auch eine mögliche Alternative.

Seth-Zitat:

Doch können Huhn und die Pflanze zu leben oder zu sterben beschließen-ziemlich bedeutende Entscheidungen für jedes Lebewesen.
Sie können sich dafür entscheiden,ihre Umwelt zu mögen oder nicht zu mögen,und sie ihren individuellen Bedürfnissen entsprechend zu verändern."

Ist euch eigentlich schon mal aufgefallen das so genannte "Nutztiere" gar nicht oder als seltene "Unter"-Arten in der freien Wildbahn inkarnieren?Also überwiegend Schwein,Rind,Huhn ,Schaf ,Pferd und Ziege?

Seth-Zitat:

"Jede Gattung ist mit Gefühlen und Empfindungen ausgestattet,die in ein innere System der Werterfüllung eingebettet sind."

"Eure herrschenden Meinungen machen euch blind für jeglichen Hinweis auf das tatsächliche Zusammenwirken,das zwischen allen Gattungen besteht."

Darüber läßt sich ebenfalls nachdenken.Warum soviele Tiere aus der Massenhaltung wohl all die Epidemieen entwickelten,wie Schweinepest,BSE...Vogelgrippe und die Blauzungengenkrankheit?

Tash schrieb:

um deine Intention mit Sicherheit zu erkennen, obwohl sie natürlich zu erahnen war - nicht nur auf Fleisch bezogen, sondern überhaupt auf den Umgang mit Tieren.

Voll Korrekt!

Apis schrieb:

(mmmh, vielleicht haben wir den alten Knaben jetzt endlich dank Matzi mal mit einem klaren Widerspruch am Wickel?

Nicht unbedingt,das muß noch etwas rausgearbeitet werden

Zustimmung,klasse Beitrag,Apis. Und nun wirds fies...
Angenommen alle derzeit auf der Erde lebenden Menschen würden Veganer oder wenigstens Vegetarier..... Da kommt dann so ein fleischfressendes Individuum wie ich und fragt diese: Seid ihr euch sicher,das euer Gemüse,Getreide und anderes verzehrfähiges Zeug KEINE QUAL empfindet? Kein Gefühl?.......aaaaaber ganz sicher BEWUSSTSEIN. und zwar ein empfindendes,wenn auch laut Seth.ein diffuses....
Nun bin ich aber gespannt
Welch ein Massaker.....

[Conny]

Huhu alle

Sanne, in folgendem sehe/sah ich einen Widerspruch:

Sie können sich dafür entscheiden,ihre Umwelt zu mögen oder nicht zu mögen,und sie ihren individuellen Bedürfnissen entsprechend zu verändern."

Vor paar Tagen las ich in Individuum und Massenschichsal folgendes (Seth machte Ausführungen zum "frühen" Tod von Jane's und Rob's Katze Billy):

...Gewissermassen habt ihr Billy ohne seine Zustimmung auf eine andere als seine Wahrscheinlichkeit umgeschaltet, als ihr ihn aus dem Tierheim holtet, wo man ihn bald "beseitigt" hätte. Seine drei Jahre mit euch bedeuteten für ihn eine Gnadenfrist ... Er machte sich diese Wahrscheinlichkeit nicht zu eigen, weil er andere Ziele verfolgte.

Gerade jetzt wollte ich eigentlich schreiben, dass Billy NICHT wie oben zitiert, seine Umwelt nach seinen individuellen Berüfsnissen verändern konnte, ansonsten wäre er doch gar nicht zu Rob und Jane gekommen, sondern eben "bald beseitigt" worden. Tja, dementsprechend entschied er sich dann wohl für ein "kurzes" Leben.

Ich glaube, das das Bewusstsein der Tiere nicht beschränkter ist,als das des Menschen

Mit "beschränkt" habe ich natürlich eine äusserst dämliche Wortwahl getroffen, da dieses Wort ja oft sehr negativ behaftet ist - eigentlich meinte ich "eingeschränkter" (was Seth, glaube ich, irgendwo mal sagte), oder einfach "anders".
Möchte das hier richtig gestellt haben, denn ich meinte dies in keiner Art und Weise abwertend.

Wenn es nur darum ginge, Fleisch zu essen oder nicht, dürfte die Antwort wohl "ja" sein.

Wenn gleichzeitig die Art der derzeitigen Schlachttierhaltung, der Schlachtmethoden und der ökologische Aspekt hinzugenommen werden, müßte ein eindeutiges "nein" stehen.

Sehr gut zusammengefasst!

Richtig. Seth hat keine Einwände gegen Fleischkonsum. Er weist allerdings auch darauf hin, dass der Mensch irgendwann in der Lage sein wird, auf das Töten zum Zweck der Nahrungsbeschaffung ganz verzichten zu können. Und offensichtlich meinte er damit NICHT, dass wir alle nur mehr Grünzeug futtern werden.

Seht könnte damit die Prana- oder Lichtnachrung gemeint haben.

Werbung für 'nur noch Obst und Gemüse' ist eventuell langfristig eine Sackgasse. Es würde mich nebenbei ehrlich mal interessieren, ob es Untersuchungen gibt, wieviel die nötige Bedarfssteigerung wäre, wenn nur 50 % der Weltbevölkerung morgen Vegetarier wird, und vor allem, um wieviel die Produktion noch erhöht werden könnte.

Vor paar Monaten sah einen Beitrag im TV wo berichtet wurde, wieviele Millionen Menschen die Erde ZUSÄTZLICH ernähren könnte, wenn niemand mehr Fleisch essen würde... hach, ich kann grübeln so viel ich will, ich kann mich leider nicht mehr daran erinnern

Jetzt aber kommt Seth: Seth kommt eventuell eher zu dieser Frage, denn er setzt den Hebel noch viel früher an, wenn er die Überbevölkerung gegenüber der Erde als "Gewalttat" definiert. Wir brauchen Schlachthäuser, weil der Bedarf einfach zu hoch ist, weil auf diesem Planeten einfach zu viele "Fresser" wohnen, egal, ob Fleischfresser oder Grünfutterfresser
Mit anderen Worten: für Seth spielt es im Grunde gar keine große Rolle, ob jemand Fleisch isst, oder sich vegetarisch ernährt, Hauptsache, er handelt ohne Gewalttat.

Die Überbevölkerung als eine Gewalttat: *Dir voll und ganz zustimme*
Trotzdem empfinde ich persönlich das Fleischessen für sich alleine AUCH als Gewalttat, da Mensch sich sehr gut ohne ernähren kann, und somit die Tötung von Tieren überflüssig, als etwas das ÜBER den Lebenserhalt hinausgeht, ist.

[Conny]

Und nun wirds fies...
Angenommen alle derzeit auf der Erde lebenden Menschen würden Veganer oder wenigstens Vegetarier..... Da kommt dann so ein fleischfressendes Individuum wie ich und fragt diese: Seid ihr euch sicher,das euer Gemüse,Getreide und anderes verzehrfähiges Zeug KEINE QUAL empfindet? Kein Gefühl?.......aaaaaber ganz sicher BEWUSSTSEIN. und zwar ein empfindendes,wenn auch laut Seth.ein diffuses....
Nun bin ich aber gespannt
Welch ein Massaker.....

hi hi...
Pflanzen haben mMn ganz bestimmt ein Bewusstsein. Aber wie ich im anderen Thread auch schrieb, würde eine vegetarische/vegane Ernährung auch den Pflanzen zugute kommen, da sie DIREKT gegessen würden, und nicht erst den "Umweg" über's Tier machen müssten - da würden ja dann auch viel weniger davon gebraucht/getötet.

[Matzi61]

is ja interessant....
Conny...wenn du einen Salat zubereitest,putzt du ihn doch erst und...o weh...zerreißt die Blätter in mundgerechte Happen.und die arme Zwiebel erst erst wird ihr die Haut in Streifen abgezogen,in Würfel gehackt....und zu allem Überfluß in heißes Öl getaucht,damit sie schön knuspert..... welch eine Qual....nein also,nu brauch ich ne Pause.....

[Kashi]

Hallo Apis,

Werbung für 'nur noch Obst und Gemüse' ist eventuell langfristig eine Sackgasse. Es würde mich nebenbei ehrlich mal interessieren, ob es Untersuchungen gibt, wieviel die nötige Bedarfssteigerung wäre, wenn nur 50 % der Weltbevölkerung morgen Vegetarier wird, und vor allem, um wieviel die Produktion noch erhöht werden könnte.

ökologisch betrachtet ist es wohl auch wesentlich sinnvoller, auf Fleisch zu verzichten.

Hier ein paar links:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.vegetarierbund.de/umwelt/probleme-der-viehwirtschaft/201-welthungerkrise-durch-fleischkonsum">http://www.vegetarierbund.de/umwelt/pro ... ischkonsum</a><!-- m -->

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.vegetarier.net/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=10">http://www.vegetarier.net/modules.php?n ... e&artid=10</a><!-- m -->

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.vegetarierbund.de/umwelt/probleme-der-viehwirtschaft/94-wieviel-fleisch-ertraegt-die-welt?start=2">http://www.vegetarierbund.de/umwelt/pro ... lt?start=2</a><!-- m -->

Liebe Grüße

Kashi

[Conny]

is ja interessant....
Sanne...wenn du ein Hühnchen zubereitest,putzt du es doch erst und...o weh...zerreißt/zerschneidest es in mundgerechte Happen. und das arme Schweinchen erst erst wird ihm die Kehle aufgeschlitzt, dann das Fleisch in Würfel gehackt....und zu allem Überfluß in heißes Öl getaucht, damit es schön knuspert..... welch eine Qual....nein also,nu brauch ich ne Pause.....

Und ich erst!!!

[Matzi61]

also weiter mit dem Massaker....ob Pflanze,ob Tier....

Begehe ich eine Gewalttat,wenn ich das Fleisch vom Bio-Bauern kaufe,die Schnitzel zurechtschneide ,zubereite und esse?
Begehe ich eine Gewalttat,wenn ich meinen Salatkopf und meine Zwiebeln vom Markt kaufe,zubereite und esse?
Begeht die Katze eine Gewalttat,wenn sie die Maus fängt,ihre scharfen Krallen in den kleinen Körper schlägt,mit der Maus spielt bevor sie die Maus tötet?
Seth-Zitat:

Wenn ihr glaubt,etwas an eurem Denken oder Handeln sei falsch,so wird es sich in eurer Erfahrung entsprechend niederschlagen, und ihr werdet es als negativ empfinden.

Ihr legt euch also also eine "unnatürliche" Schuld zu,eine,die ihr zwar nicht verdient,die ihr aber auf euch ladet."

Jetzt,liebe Conny,darfst du mich steinigen.

[Matzi61]

Nun ja...ich habe das komplette Forum mal durchforstet und einen Tread gefunden,der tatsächlich genau diesen größeren Kontext beleuchtet und die eine oder andere Frage(nicht alle..) zum Thema beleuchtet,auch sicherlich interessant ist für diejenigen,die es interessiert WEIL sie sich mit ihren GLs auseinandersetzen wollen.Ich habe diesen Ordner NICHT eröffnet um zwiegespaltene Lager (Vegetarier/Veganer versus Fleischesser) gegeneinander zu hetzen oder die eine oder auch andere Seite in irgendeiner Form zum "Missionieren" anzustiften.Wer also ein echtes Interesse hat:Ihr findet diesen Tread in der Kategorie "Das Sethmaterial" 3.Seite Titel:"Tierverhalten" erstellt von "Claard" am 3.März 2005
Grüßchen Sanne

[Kashi]

Hallo Matzi,

wir hatten auch schonmal einen Ordner zum Thema "Schuld" <!-- l --><a class="postlink-local" href="http://sethfreunde.org/phpBB/viewtopic.php?f=2&t=1037&p=17992&hilit=Schuld#p17992">viewtopic.php?f=2&t=1037&p=17992&hilit=Schuld#p17992</a><!-- l --> und einen zum Thema "Aggression" <!-- l --><a class="postlink-local" href="http://sethfreunde.org/phpBB/viewtopic.php?f=2&t=892&st=0&sk=t&sd=a&hilit=Hau+den+Lukas">viewtopic.php?f=2&t=892&st=0&sk=t&sd=a&hilit=Hau+den+Lukas</a><!-- l -->, was vielleicht teilweise auch in diesen Kontext passt.

Liebe Grüße

Kashi

[Apis]

Ich habe diesen Ordner NICHT eröffnet um zwiegespaltene Lager (Vegetarier/Veganer versus Fleischesser) gegeneinander zu hetzen oder die eine oder auch andere Seite in irgendeiner Form zum "Missionieren" anzustiften.

DAS habe ich bisher auch wirklich ganz deutlich bemerkt, und das finde ich prima so ... auch und gerade deshalb, weil Du Fleischfresser bist...

@ Kashi
Auch Kashi hat sich bisher (obwohl ich weiß, dass sie kein Fleisch isst ) ganz nett zurückgehalten.
(gut, hehe, ein link anstatt drei hätte es auch getan, aber es sind alle drei wirklich sehr informativ und passend auf meine Frage, dankeschön, hoffentlich sind sie halbwegs objektiv und nicht zu "einseitig" recherchiert...)

Insbesondere der Gedanke, dass Tiere früher ausschließlich mit für den Menschen nicht direkt verwertbarem Grünfutter gefüttert wurden, ist genau das, was ich gesucht habe Hier kann und muß mMn der Bauer ansetzen

Darin vermute ich nämlich einen Teil der Werterfüllung der Tiere:

Ich könnte mir ganz leicht vorstellen, dass eine Kuh oder ein Schaf eine riesige Freude dabei empfindet, das Gras gleichmäßig und ordentlich abzufressen, und den Sauerampfer auszulassen (hier steht eigentlich kein , denn ich meine das ziemlich ernst so ), genau wie das Huhn sich daran erfreut, einen Misthaufen nach fetten Würmern zu durchzukratzen oder nach Herzenslust den Laubhaufen zu zerlegen, und sich die Biene daran erfreut, in der Natur auf den bunten Wiesen leckere Nektarspender ausfindig zu machen...

Das Mais-Kraftfutter aus dem Spender zu fressen ist zwar bequem , aber den Tieren 100%ig viel zu langweilig

Ihr versetzt euch in die Tiere, aber mMn nicht vollständig genug

Liebe Grüße
Apis

[Apis]

Jetzt,liebe Conny,darfst du mich steinigen.

Nein, lieber mit dem Fleischermesser zerlegen
Nein, keine Gewalttaten.

amüsierte Grüße
Apis

[Gilla]

Irgendwie kann ich mich vage an eine Seth-Aussage erinnern, dass Menschen sich auch ausschließlich vegetarisch ernähren könnten (ich nehme an, dass damit eher eine vegane Ernährung gemeint war), aber dazu wäre es erforderlich, dass wir regelmäßig auch große Mengen von solchen Kräutern essen, die wir derzeit nur für Tees oder als Gewürz verwenden. Welche Kräuter das sind, das hat er jedoch nicht gesagt.

Viele Grüße
Gilla

Konsequente Vegetarier würden meiner Ansicht nach auf Wolle, Seide (die Herstellung ist wirklich barbarisch), Lederschuhe und Milchprodukte verzichten, weil diese allesamt Tierhaltung erforderlich machen. Natürlich könnte man diese Tiere auch irgendwann eines natürlichen Todes sterben lassen, allerdings dürften dann Wolle, Leder und Milchprodukte nur noch für wirklich außerordentlich reiche Leute erschwinglich sein.

[Conny]

@Sanne

Du stelltest eine Frage:

Angenommen alle derzeit auf der Erde lebenden Menschen würden Veganer oder wenigstens Vegetarier..... Da kommt dann so ein fleischfressendes Individuum wie ich und fragt diese: Seid ihr euch sicher,das euer Gemüse,Getreide und anderes verzehrfähiges Zeug KEINE QUAL empfindet? Kein Gefühl?.......aaaaaber ganz sicher BEWUSSTSEIN. und zwar ein empfindendes,wenn auch laut Seth.ein diffuses....

Ich beantwortete sie wie folgt:

Pflanzen haben mMn ganz bestimmt ein Bewusstsein. Aber wie ich im anderen Thread auch schrieb, würde eine vegetarische/vegane Ernährung auch den Pflanzen zugute kommen, da sie DIREKT gegessen würden, und nicht erst den "Umweg" über's Tier machen müssten - da würden ja dann auch viel weniger davon gebraucht/getötet.

DARAUF hätte ich gerne Deine ehrliche Stellungnahme/Anwort.

[Matzi61]

Ich wollte dies auch nur klargestellt wissen..
Es wäre ja auch eine Möglichkeit,gerade die Massentiertodesfabriken komplett zu schließen,mehr (echte )Bio-Höfe aufzubauen(mit Touristencharakter...) und den Export einzustellen.Das könnte sogar kurzfristig machbar sein.
Es ist gut das die Leute mit "häßlichen"Bildern konfrontiert werden,ihnen muß ihre Gedankenlosigkeit und GIER einfach vor Augen gehalten werden.Das dreckige Geschäft mit den Labortieren,da dürften wir uns wohl einig sein.Wenn Versuche dann bitte am eigenen Leibe
Im KOLLEKTIV zu versuchen alle Menschen zu Vegetariern zu erziehen oder auf Licht-Prana-Nahrung umzustellen,dürfte in unserer Realtät so gut wie gar nicht umzusetzen sein,das ist einfach unrealistisch. WENIGER Fleisch (früher gabs nur einen kleinen Sonntagsbraten,wenn überhaupt...) würde unserem Kollektiv sicherlich gut tun und wäre realisierbar.Ebenso wären die Wirtschaftsbosse,echt gut beraten,sich ihre eigene (Profit-)Gier mal anzuschauen und sich ihrer Verantwortlichkeiten bewusst zu werden.Meine Erfahrung zeigt:Wenn die "kleinen" Leute erstmal wissen,was wirklich hinter den Kulissen passiert,sind sie bereit für Veränderungen.Und da wohnt eine machtvolle Kraft....

@conny:Mit diesem meinem Post,sollte deine Frage weitgehenst beantwortet sein.Ganz davon abgesehen:Wieviel an pflanzlicher Nahrung würde wohl WIRKLICH für die Ernährung der Menschen angebaut?Die Regenwaldrodungen werden überwiegend durchgeführt für den "Anbau" von so genanntem Bio-Sprit.Und was denkst du wohl warum DER Anbau in ARME LÄNDER gelegt werden soll?(Arme und hungernde Menschen stellen keine unbequemen.Fragen...) Und was meinst du (ebenfalls ehrlich...) zu den Bewusstseinsargumenten bezgl.der Pflanzen? Dies muß erlaubt sein zu fragen,angesichts dessen,ob der Mensch das Recht innehat "Grünzeugs"zu schnippeln und mit den Wurzeln aus der Erde zu reißen.Bewusstsein ist Bewusstsein. Nur weil das Grün keine netten Augen hat,nicht schreien kann und auch nicht rumzappelt,heißt das nicht das Pflanzen KEINEN SCHMERZ fühlen.
Grüßchen Sanne