Toleranz

[upsdaps]

]Upsdaps hatte das mal (im anderen Forum und hier legte sie gleich nach*g*) mit mir gemacht,und ich bat sie,damit aufzuhören,während es mir einfach völlig unangebracht und übertrieben erschien.

ob ich das heute auch noch machen würde, sei mal dahingestellt finde den beitrag grad nicht, aber meines wissens nach hatte wir dann noch nee interessante diskussion deiner ablehnenden haltung diesbezüglich ?!...

egal...

Toleranz ist...

was ich noch nicht entgültig kann, aber mich drin übe...
in erster linie jedoch mit mir selbst, und das ist schon harter tobak...

upsdaps

[stella]

Intoleranz wäre dann ja "verändern wollen", nicht SO sein lassen wollen, sondern anders. Oder gar zerstören.

Aber wie sollte man - ganz besonders im Hinblick auf das Seth-Material - mit Personen, Dingen oder Umständen umgehen, die man ganz einfach nicht "so sein" lassen will ... oder kann? Die man als nicht tolerierbar empfindet?

Die Sache ist nur die: keine dieser Möglichkeiten löst das eigentliche Problem. Es bleibt bestehen. Tash

Intolerant wäre verändern zu wollen , was nicht zu ändern ist !

Natürlich hängt alles davon ab , ob eine Sache tolerierbar ist

Eine Meinung kann man locker tolerieren , kann man "so sein lassen" wenn sie denn der Gesellschaft nicht schadet und die Grundwerte nicht angreift ! Fanatiker wären da ein Beispiel für nicht tolerierbar !

Verschiedene Meinungen im Bezug auf das Seth-Material gehören m.M.n. in den akzeptierbaren Bereich ! Es ändert nichts an den Meinungen anderer zu einem Thema , ob man selbst Personen , Dinge oder Umstände nun in einem anderen Licht sieht oder nicht ! Dabei spielt es keine Rolle , ob die einen auf die Palme bringen ! Die Palme hält das aus !
Man könnte in einem geeigneten Moment vorsichtig wieder aufgreifen , wenn ein neuer Blickwinkel es hergibt , aber die Erkenntnis muss jeder selbst erlangen , die erzwingt man nicht !

Manche Dinge sind halt einfach nicht zu ändern , das ist wie mit dem allmorgendlichen Gang auf die Toilette !

MfG Herbert


Hab èin Detail dieses Beitrages geändert , wiel mir irgendwie heute in den Kopf kam, das das missverstanden werden könnte !

[Jens]

@ Alle . die sich erinnern .... 4.5.2009 Zu dieser Zeit hätte Apis mich gern persönlich rausgeschmissen , da ich seiner Meinung nach sowieso nichts Sachliches beizutragen hätte und nur Unruhe stifften würde.Umsomehr erfreuen mich die klaren und ehrlichen Worte zu genau diesem Thema zu lesen. Damals reichte Eure Toleranz nicht nur untereinander nicht sehr weit sondern auch Seth gegenüber - meiner unbedeutenden Meinung nach jedenfalls. Und so möchte ich gern nochmals um Toleranz für Seth bitten ... dessen Aktuelle Worte nicht bis hierher oder besser zu Euch dringen können ... da ihr darauf behart habt das Seth sich aus-schliesslich durch Jane Roberts mit-teilen würde. Was im zeitfenster Ihrer Inkarnation auch so war. Wie sieht es denn heute mit Eurer Toleranz aus ? Da ich mich als Gast betrachte habe ich auch nur oberflächlich gelesen , sollte dieses Thema bereits erledigt sein , dann dank ich für Hinweise. Habe aber nicht vor mich deshalb in unnötige Spielchen verwickeln zu lassen . :goodluck liebe Grüsse aus der Schweiz

[Apis]

Hallo Jens,

ein paar klare Worte:

@ Alle . die sich erinnern .... 4.5.2009 Zu dieser Zeit hätte Apis mich gern persönlich rausgeschmissen , da ich seiner Meinung nach sowieso nichts Sachliches beizutragen hätte und nur Unruhe stifften würde.

Das Datum stimmt nicht ganz, aber der Rest schon Damals hast Du tatsächlich zur Sache nichts beigetragen und fast nur Unruhe gestiftet, zu dieser Aussage stehe ich noch immer.

Ich weiß nicht, ob "wir" im Thema 'Toleranz' etwas dazugelernt haben.
Ich habe aber - nach wie vor - nichts dagegen, wenn zu einem konkreten Sachthema hier im Forum andere, auch völlig entgegenstehende Meinungen gepostet werden, aus welcher Quelle auch immer, auch von anderen Medien
DAS hat dieses Forum mehrfach und dauerhaft bewiesen. Ich finde das schon ganz schön tolerant

meiner unbedeutenden Meinung nach jedenfalls.

Wie kommst Du auf die Idee, Deine ureigene, angeeignete Meinung sei unbedeutend. Für wen? Für Dich etwa?
DU bist es doch, der Meinungen (vom neuen Seth) als Überzeugungen annimmt
DU wählst sie aus und nimmst sie an.

Wenn Du diesmal endlich mit klaren Aussagen zum Sachthema 'rüberkommst, wirst Du staunen, wie offen man sich damit hier auseinandersetzen kann. Damit Du's gleich weißt: Zitate wären nett. Du wirst diesmal aber von Anfang an wissen, dass Du auf eine sehr kritische Grundhaltung stoßen wirst - ein echter Fortschritt. Du wirst - für Dich selbst - dann später das Kunststück und den Spagat schaffen müssen, den "alten" und den "neuen" Seth unter einen Hut bringen zu müssen.

Schaffst Du das alles? Ich bezweifle es.
Gacker' nicht 'rum, leg' endlich!
Was hast Du z.B. zum Thema 'Toleranz' vom neuen Seth zu bieten? Oder zu anderen aktuellen Themen aus 2009/2010?
DAS würde die Leute sicher interessieren.

Habe aber nicht vor mich deshalb in unnötige Spielchen verwickeln zu lassen .

Ich auch nicht. Wenn sachlich nichts weiter von Dir 'rüberkommt, werde ich Dich eiskalt ignorieren. Und die meisten anderen vermutlich auch...

Viele Grüße
Apis

[Jens]

@ Apis , wenn dir das möglich wäre , wäre mir das sehr recht. Ignoriere mich bitte solange dir das möglich ist.
Ich habe noch eine Version zu Toleranz ... ist das Vermögen und die Bereitschaft sich auf Fremd-und Andersartig erscheinende Muster der Ausseren Realität einzulassen. ... Toleranz stellt also ein kommplexes psyschiches Phänomen dar , in dem der Sachverstand ein Teil eines kommplexeren Zusammenspiel s liefert... eine Bewustseinsfähigkeit könnte mann auch sagen. Falls das gewünscht wird könnte ich auch dieses kommplexe psyschiche Zusammenspiel verstehbar machen . Hier im Forum beschränkt sich dies zumeist auf Fremdartige Interpretationen oder Sichtweisen , gepaart mit der Unfähigkeit konnstrucktiv damit umzugehen. Die Bezeichnung eines sogenannten: neuen Seth ,empfinde ich paradox ,wenn man bedenkt das es keinen Seth gibt der in einem zeitlichen Konntext existiert. Für mich existieren die Lehren des Seth ohnehin nicht in den gedruckten Texten . Wieso sollte es dann eine Rolle spielen ,wer diese Texte niederschrieb ? Oder wann ? Mir ist sehr wohl bewust , das die Meisten hier im Forum sich an diese paradoxe Idee geradezu klammern. Paradox deshalb ,weil Ihr viel Zeit damit verbracht habt Seth Ausführungen zu studieren.Nur um sie dann zu ignorieren. ... versteh einer die Römer...

[guenter]

Hallo,

habe folgendes gefunden:


Sitzung 732, 22.01.95
Die Sumari sind ungestüm, in gewisser Hinsicht antiautoritär, voller Energie. Gewöhnlich sind sie Individualisten und gegen jede Art von System. Sie sind allerdings keine geborene „Reformer“. Sie bestehen nicht darauf, dass jeder ihre Überzeugung teilen muss, sind aber insofern eigensinnig, als sie auf ihr Recht pochen, an ihre eigene Vorstellungen zu glauben, und sie gehen jedem Zwang aus dem Weg.

LG Günter

[Tash]

@ Herbert

Intolerant wäre verändern zu wollen , was nicht zu ändern ist !

Gibt es sowas überhaupt? Etwas, das nicht zu ändern ist? Ich glaub nicht

LGT

[Apis]

Toleranz ... ist das Vermögen und die Bereitschaft sich auf Fremd-und Andersartig erscheinende Muster der Ausseren Realität einzulassen. ...

Das hast Du nett, und ganz gut gesagt, und schwer zu ignorieren

Die Bezeichnung eines sogenannten: neuen Seth ,empfinde ich paradox ,wenn man bedenkt das es keinen Seth gibt der in einem zeitlichen Konntext existiert. Für mich existieren die Lehren des Seth ohnehin nicht in den gedruckten Texten . Wieso sollte es dann eine Rolle spielen ,wer diese Texte niederschrieb ? Oder wann ? Mir ist sehr wohl bewust , das die Meisten hier im Forum sich an diese paradoxe Idee geradezu klammern. Paradox deshalb ,weil Ihr viel Zeit damit verbracht habt Seth Ausführungen zu studieren.Nur um sie dann zu ignorieren. ... versteh einer die Römer...

Auch ein interessanter Ansatz. Es kommt dann letztlich dann nicht mehr darauf an, WER etwas geschrieben hat, sondern WAS er geschrieben hat. Sehr schön, Jens! Du bist im Thema!
Behalte trotzdem im Hinterkopf, dass Seth hier in der Überschrift steht.

Apis

[stella]

Gibt es sowas überhaupt? Etwas, das nicht zu ändern ist? Ich glaub nicht

LGT

Da hast Du natürlich zu 100 % recht ! Buchstäblich nichts verharrt für immer in einem Zustand !

aaaaber :

Auf unserer Existenzebene gibt es schon Zustände , die manchmal erst mit dem Tod enden , weil vorher keine Veränderung möglich war , oder auch gar nicht erwünscht ist !
Ich denke da z.B. an Diktaturen , die erst mit dem Ableben des Diktators enden !
Verliebt man sich , wünscht man sich , daß das für immer währt ! Zwei Menschen die ihr Leben zusammen verbringen und deren Liebe nichts zerstören kann ! Nur ein Gewaltakt kann das , und der Tod ist schon so einer . Ich kannte da einen Mann , der den Tod seiner Frau nur um wenige Wochen überlebt hat, obwohl kerngesund !
Einen Homosexuellen wirst Du nicht zum Hetero machen können und umgekehrt . Naturkonstanten bleiben konstant !
Grundvoraussetzungen auf denen unseer Leben basiert ,müssen unveränderbar sein ! Jedenfalls solange unser Universum existiert ! Das Drauffolgende (Universum) kann ganz anders aussehen !
Im zwischenmenschlichen Bereich gibt es natürlich immer neue Herausforderungen , die Veränderungen bewirken , sonst wär`s ja auch langweilig ! Aber auch da gibt es Oasen , die kontinuierlich sind , wie oben beschrieben !

Grad das Beispiel Homosexuelle ist eindeutig !
Man akzeptiert , toleriert, diese Lebensweise oder auch nicht , ändern kann kann man in beiden Fällen diese Menschen nicht Da hilft kein Ausgrenzen ,Diffamieren ,Euthanisieren !

Übrigens bin ich von den Ton, den dieses Forum seit Eröffnung dieses Ordners angenommen hat sehr angetan
Streiten bis die Fetzen fliegen, aber immer den Gegenüber respektieren und : Wie hiess der Ordner doch gleich , ......tolerieren !


LG Herbert

[Jens]

@ Günter .. das mit der Sumari -Familie finde ich gut getroffen und auch ein dankeschön an Apis für die gut gewählten Worte...

[ehemaliger User]

Hi jens!

Die Bezeichnung eines sogenannten: neuen Seth ,empfinde ich paradox ,wenn man bedenkt das es keinen Seth gibt der in einem zeitlichen Konntext existiert. Für mich existieren die Lehren des Seth ohnehin nicht in den gedruckten Texten . Wieso sollte es dann eine Rolle spielen ,wer diese Texte niederschrieb ? Oder wann ? Mir ist sehr wohl bewust , das die Meisten hier im Forum sich an diese paradoxe Idee geradezu klammern. Paradox deshalb ,weil Ihr viel Zeit damit verbracht habt Seth Ausführungen zu studieren.Nur um sie dann zu ignorieren. ... versteh einer die Römer...

Das ist so eine sache. Ich weiß nicht, wie philosophen so etwas nennen würden, wo eine, im grunde wahre, aussage aber doch in sich falsch ist. Mir jedenfalls scheint doch, dass da einiges nicht passt. Natürlich, es geht nicht in erster linie um das geschriebene wort, aber die niederschrift ist nunmal das einzige, was wir haben.
Und warum hätte Seth (dieser spezielle, der durch J.R. sprach), derart dezidiert darauf bestanden, dass ER ausschließlich durch J.R. spricht? Weil eben grundsätzlich der kontakt mit den größeren aspekten des selbst jedem menschen offen steht. Weil aber nicht jeder kanal so weitgehend frei ist von *verunreinigungen*, sprich glaubensannahmen, ego - mustern etc. wie eben J.R., kommt vieles von dem übermittelten material dadurch VERZERRT an, obwohl es sicher auch viel wahres entalten kann.
Nun ist das dann eben eine sache der affinität. Nicht jeder mensch hat eine affinität zu jedem material. Auch ich beschäftige mich, neben Seth, mit anderen channels. Aber FÜR MICH ist Seth der Bezugspunkt. An ihm messe ich die aussagen anderer. Sollte für dich ein anderer *Seth* die Hauptrolle spielen, ist das kein problem. Es steht dir doch frei, auszuwählen, was dir wahr und richtig erscheint. Nur, dieses Forum ist nun mal ein Seth (ohne sternchen) - forum, und die menschen, die hier posten, beziehen sich in erster linie auf Seth ( ohne sternchen). Das zu akzeptieren hat nichts mit irgend einer spirituellen wahrheit zu tun, sondern einzig und allein mit respekt.

lg morgane

[Jens]

Hallo Morgane... Tolleranz hat halt doch Grenzen... spätestens wenn es um den Sogenannten ,, Original Seth oder Seth ohne Sternchen oder der Wahre ,der Einzige , usw .... wie gesagt war mir bewust das einige hier im Forum an dieser Paradoxen Idee fest- sehr fest ... halten. Ich habe Niemanden dafür verurteilt oder beleidigt. Sondern lediglich meine persönliche Realitätsauffassung geschildert. Apis hat verstanden wie meine Sichtweise gemeint war. Ohne Seine Sichtweise diesbezüglich als falsch oder richtig entgegenzusetzen . Das war sehr tollerant. Und du lieferst obendrein ein passentes Bsp. für : ignorieren was mehrfach gelesen wurde... falsch - Richtig- Gut - Böse - ??? Na Dämmerts.... und um das zum zigfachsten mal zu erwähnen : Ich bin ein Fan von allen Büchern der Jane Roberts !!! ...... vieleicht tust du dich bloss ein wenig schwer mit der Art und Weise der (Sumari) Eigenwilligen . Spieglein Spieglein an der Wand wer ist der klügste hier im Land ?? ... :goodluck

[ehemaliger User]

Hi jens!
Du hast mich nicht verstanden. Ich habe doch geschrieben, dass auch ich mich mit anderen channels beschäftige. Aber hier, in diesem forum wäre ich fehl am platz, wenn ich damit missionieren würde, und das hat eben mit respekt vor den vorlieben anderer zu tun. Ich bin deshalb auch in zwei anderen foren unterwegs, die ihren schwerpunkt bei anderen channels haben. Ich finde aufdringliches missionieren penetrant und respektlos. Übrigens, du bist nicht der einzige sumari hier, und außerdem gehört (fast) niemand einer einzigen bewusstseinsfamilie an.

lg morgane

[Jens]

Hi Morgane , wäre schon möglich ,das ich dich nicht so gut verstehen kann... da ich mich auf deinen Text beziehen muss und nicht auf deine Gedanken . Missionieren ?? häää ? verstehe ich nicht ... zeig mir mal die stelle an der ich Missioniere
Sollte dieses Forum ein Jane Roberts _Freunde Forum sein , könnte ich dich verstehen . Doch es ist doch das Seth -Freunde Forum. Richtig ? Wenn diese Frage zulässig ist , welche Channel liest du noch ? Gruss Jens

[Gilla]

Das Thema mit anderen Seth-Channels haben wir auch im Forum von Jonathan Dilas besprochen. Falls Euch das interessiert, hier der Link dazu:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sethforum.de/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=418">http://www.sethforum.de/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=418</a><!-- m -->

[Apis]

Hi Jens,

Missionieren ?? häää ? verstehe ich nicht ... zeig mir mal die stelle an der ich Missioniere

morgane hatte sich mit keinem Wort auf Dich bezogen. Beziehst DU es etwa auf Dich?
Apis

[ehemaliger User]

Hi jens!
Noch einmal:
- dies hier ist ein forum, das sich auf den Seth bezieht, der durch Jane Roberts gechannelt wurde.

- das ist kein werturteil über andere channels, mögen sie sich nun Seth nennen oder Kris, oder Abe oder Elias oder Dingsbums.

- Wenn andere medien mit anderen Seths kommunizieren, ist das ihr gutes recht, und es sagt nichts über die qualität ihres materials aus. Darüber kann sich jeder ein eigenes bild machen.

- Wenn sich dieses forum aber auf Jane Roberts Seth bezieht, ist das ebenfalls das gute recht der hier postenden. Wir sind hier aber der überzeugung (ich hoffe, ich spreche für alle ), dass der Seth von Jane nicht der Seth ist, der durch andere channels spricht, denn Janes Seth war es wichtig, festzuhalten, dass er ausschließlich durch Jane spricht.

War das verständlich?

lg morgane

[Yeti]

Morgane hat geschrieben:

Wir sind hier aber der überzeugung (ich hoffe, ich spreche für alle ), dass der Seth von Jane nicht der Seth ist, der durch andere channels spricht, denn Janes Seth war es wichtig, festzuhalten, dass er ausschließlich durch Jane spricht.

Für mich spricht Morgan auf alle Fälle.

Ich sags mal so: "Technisch" gesehen ist es gar nicht möglich, dass der selbe Seth, der durch Jane gesprochen hat auch über jemand anderen mit uns kommuniziert. Das hat was mit dem Thema Brückenpersönlichkeit zu tun. Und wäre Jens mal zu einem Seth-Treffen gekommen, hätte er sich das auch prima erklären lassen können z.B. von Ritch Kendall oder von Kurt Lealand.

Im übrigen habe ich mir mal auf die Empfehlung eines Seth-Lesers hin ein Buch von Mark Allen Frost gekauft und für mich festgestellt, dass dort ein riesiger hornochsiger Blödsinn drinnen steht. Selbst wenn der Seth, der durch Jane gesprochen hat, sich mit einer anderen Person als Brückenpersönlichkeit zusammengeschlossen hätte, wäre dabei niemals so ein Mumpitz bei rausgekommen!

Yeti

[Tash]

Wir sind hier aber der überzeugung (ich hoffe, ich spreche für alle ), dass der Seth von Jane nicht der Seth ist, der durch andere channels spricht

Ganz deiner Meinung, morgane

LGT

[Mila]

Hallo

Tolerieren, wie ich schon erwähnte, heisst für mich „ertragen zu müssen – es ist nun eben da,was sollst...“ , es ist nicht eine Assimilation, noch nicht mal Integration. Diese Vorgänge treten Mmn, nach einer Feststellung von dem was zu „tolerieren“ ist ein, oder?

Wir sind hier aber der überzeugung (ich hoffe, ich spreche für alle ), dass der Seth von Jane nicht der Seth ist, der durch andere channels spricht

Diesbezüglich - auch ganz Deiner Meinung .


LG

Mila

[Jens]

Hallo Zusammen, wie ich schon erwähnte - war mir sehr bewust das die Meisten hier im Forum an einer solch paradoxen Idee festhalten. Warum ist mir das bewust ? Weil ich selbst dieser Idee glauben geschenkt hatte. Ich kenne die Bücher und also auch die Textstellen. Und hatte bereits auch schon erwähnt das es Textstellen gibt die deutlich dagegen sprechen. (Ordner Mark Frost) Aber da war doch was mit der Wahrnehmung ? So wie ich eben einen Erfahrungszeitraum durch meinen persönlichen Fillter laufen lasse , so auch Texte.. und filltere mir das heraus was mit meinen Derzeitigen Erkenntnisstand und Glaubenssätzen kommpatibel erscheint ... so ist das nun mal ... aber ich habe für mich herausgefunden was unser aufeinandertreffen mit mir zu tun hat , und das ist mir wichtig.. ich treffe hier auf vertreter/innen eines mir ungeliebten Aspecktes meines Selbst , also auf Spiegel ... Konnservatiefe Grundhaltungen ... Sie konnservieren - in unserem Fall -Wissen.
Und nun muss ich gestehen dass , ich erkennen muss -dies eine wertvolle Aufgabe ist. Auf diese weise bleibt das Seth -material unverfälscht erhalten . Mir persönlich liegt das aber überhaubtnicht, da ich sehnsüchtig auf Abenteurliche unbekannte bereiche des Bewustseins aus bin . Das aber passiert hier nicht -oder nicht in dem tempo das mir liegt. Und so hoffe ich, Ihr könnt dies so stehen lassen , denn ich war nur ein Gast ... Tschö Jens

[stella]

Jens , Du bist niemals nur Gast , niemals nur Gast in Deinem eigenem Leben !

Könntest Du mal die Widersprüche die Du im Seth- Material siehst, konkret darlegen ?
Keine Frostigen Aussagen , sondern nur Deine eigenen !
Ein eigener Ordner dafür wäre ideal !

[Kashi]

Hallo Jens,

da ich sehnsüchtig auf Abenteurliche unbekannte bereiche des Bewustseins aus bin. Das aber passiert hier nicht -oder nicht in dem tempo das mir liegt.

Woher weißt du das, daß das hier nicht passiert. Die wahren Abenteuer liegen sicherlich im eigenen Bewußtsein und nicht in Büchern, insofern ist es eigentlich wurscht, welches individuelle Sprungbrett man sich mittels Literatur oder Begegnung für dieses Abenteuer wählt, hauptsache, man ist auf dem abenteuerlichen Weg. Das Tempo bestimmst du doch selbst und nicht die anderen und woran erkennst du das Tempo der anderen, solange du nicht in ihnen bist und weißt, was dort passiert.

Was erwartest du von den Anderen?

Mir ist das jedenfalls absolut schleierhaft, worum es dir geht. Ich vermute mal nicht, daß es dein Anliegen ist, langfristig über die Daseinsberechtigung und Weisheit der verschiedenen Seths zu diskutieren.
Wenn es nur dein Anliegen war, mal ein paar erzkonservative Leute zu treffen, auf die du deine konservativen Anteile projizieren kannst, um deinen inneren Kampf mal kurzfristig der Griffigkeit halber nach außen zu verlagern, dann ist dir das offensichtlich gelungen und du hast den Leuten in deinem Sinne das für dich passende Etikett verpasst. Wenn dir das schon ausreicht, damit es dir besser geht dann hast du ja dein Ziel erreicht und dich auch erfolgreich davon abgehalten, hier irgendjemandem in seinem tatsächlichen So-Sein kennenzulernen und Begegnung geschweige denn irgendwelche Abenteuer zu erleben.

Liebe Grüße

Kashi

[Jens]

Hallo Stella hallo Kashi, nein ... es ist mir inzwischen Wurst wer wann und überhaubt ... denn dies Fragen dienen nur einem überholungsbedürftigen EGO-spiel . Es fällt mir ohnehin schwer die Flut an Informationen dem jeweiligen Channel zuzuordnen.
Habe aber begriffen und respecktiere das auch dass, es ,,Allen,, im Forum extrem wichtig ist dass -ausschliesslich -Seth der_Jane Roberts Bücher zu texten gild. Da ich aber ,und alle hier , die Texte mehrfach gelesen habe und verstanden , ist mir schleierhaft worüber man schreiben soll. Es dreht sich alles im kreis der endlosen Wiederholungen. Wer's mag ? Meine Erwartung waren und bleiben andere , nämlich eine Erweiterung vom bereits Bekannten. Weshalb ich damals Seth gelesen hatte ,um mir schier unvorstellbares - Andersartiges- Fremdes zu erobern. Und wie ich im ordner- ,, Wie bist du zu Seth gekommen,, vorsichtig angedeutet habe , gibt es Immer unbekannte Bereiche. Das scheint aber eher ein Tabu zu sein . Da es Seth garnicht möglich war und Ihr es auch unmöglich macht mit dieser Version des Seth der Jane Roberts. Oder wie sollte es Seth möglich sein ??? Er ist doch nicht TOT ! Warum sollte er mit seiner Mission aufhören ?? Und das zu einem Extrem Wichtigen Ereigniszeitraum für die Evolution der Menschen . Für Stella nochmal ... ich hatte texte gefunden wo Rob Seth fragte ,, Was wäre geschehen wenn Jane abgelehnt hätte ?,, Seth hatte zuvor gerade erklärt wie seine Absprache mit Jane (rubert) bereits vor Ihrer inkarnation Abgesprochen war. Und Seth erklärt darauf das dies möglich gewesen wäre, und er eine Alternative Person hätte , durch die er sich aber nicht so gut ausdrücken könnte. Ich schwöre ich habs gelesen ,, sehr wahrscheinlich in ,, Persönliche Realität,,.

[Jens]

... und weiter... Es macht ja keinen Sinn Monologe zu verfassen die nur Ärger produzieren. Inzwischen kenne ich Esoterisch interesierte Hausfauen die Mehr Wissen als die fortschrittlichsten Seth-Leser in diesem Forum. Und das finde ich traurig. Diesen Frauen fehlt allerdings offt das Verständnis der Zusammenhänge um die Bewustseinsprozesse. Und es ist Ihnen auch nicht wichtig denn Sie fühlen sich durch diese Themen hindurch. (Seth) Ich hatte gehofft hier auf jemand zu treffen der/die Seth als Basis benutzen kann um die Aktuellen Themen zu diskutieren und kritisch zu beleuchten. Höchst Spannende unglaubliche sehr Reale Sachverhalte über die Menschheit . Statt dessen stöst man/frau sich an Wörtern , da es ja sonnst nichts Neues gibt- geben darf. Denn hier wird über Bekanntes Seth Material getextet. Ist ja auch in ornung und sehr wichtig obendrein . Und hin und wieder entstehen sehr Genjale Texte (TASH) . Dafür ist eine Gastrolle einmal im Jahr aber völlig ausreichent. Ich würde mich freuen falls ich mich irren sollte. Liebe Grüsse Jens