Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Seth und die Evangelien
#1
Hallo zusammen,

Schönes Forum, sehr interessante Themen. Vielen Dank für all die guten Beiträge. Es scheint ein wenig ruhig hier zu sein grade, daher erstmal eine Frage, ob ihr euch auch mal untereinander trefft oder so?

Ein paar Kamingespräche im Rhein Main Gebiet fände ich durchaus spannend. Gibt leider wenig Mitmenschen, die sich für Themen wie Seth und so interessieren.

Zum Thema: ich würde gerne mal ne Jesus <—> Seth Diskussion starten.

Aber eine, die als Grundlage wenigstens GmS und die 4 Evangelien beistzt.

Also wer eines dieser 5 (!) Werke nicht in seinem geistigen Schatz weiß, bitte nachholen.

Das soll hier keine Grundsatzdiskussion oder so werden. Es geht auch nicht um christlichen Glauben oder Religion. Es geht nur um Jesus und was er gesagt hat und um Seth und was er gesagt hat.

Wer GmS zuerst gelesen hat und danach die Lehren und Gleichnisse von Jesus, kommt zu einem völlig anderen (m.E. tieferen) Verständis, als ein gläubiger Christ, der die gleiche Schrift gelesen hat, aber Seth nicht kennt.

Ich finde, dass beide in Wechselbeziehung zueinander stehen und sich gegenseitig in einer besonderen Art und Weise ergänzen. Beide bieten spezielle Schlüsselinformationen, die ein besonderes Verständnis des Anderen bewirken, welches sich sonst nicht entfalten (ausdehnen) könnte, betrachtet man nur ein Werk alleine.

Wer diese spannende Erfahrung und das daraus resultierene tiefere Verständnis für die eigene Wirklichkeit noch vor sich hat, für den freue ich mich schon jetzt.

Hier mal ein paar refresher, für alle, die Religion nur aus der Schule oder von anderen Drittquellen her kennen und der Bezug zu Seth nicht klar ist:

„Alle Dinge sind durch dasselbe gemacht, und ohne dasselbe ist nichts gemacht, was gemacht ist.“
Johannes 1.3

„man wird auch nicht sagen: Siehe hier! oder: da ist es! Denn sehet, das Reich Gottes ist inwendig in euch.“
Lukas 17:21

Gott, der die Welt gemacht hat und alles, was darinnen ist, er, der ein HERR ist Himmels und der Erde, wohnt nicht in Tempeln mit Händen gemacht; sein wird auch nicht von Menschenhänden gepflegt, als der jemandes bedürfe, so er selber jedermann Leben und Odem allenthalben gibt. Und er hat gemacht, daß von einem Blut aller Menschen Geschlechter auf dem ganzen Erdboden wohnen, und hat Ziel gesetzt und vorgesehen, wie lange und wie weit sie wohnen sollen; daß sie den HERRN suchen sollten, ob sie doch ihn fühlen und finden möchten; und fürwahr, er ist nicht ferne von einem jeglichen unter uns. Denn in ihm leben, weben und sind wir.
Apostelgeschichte 17:24-27

Alles Gute!

Destor
Zitieren
#2
Hallo Destor,

schön, dass Du Dich angemeldet und sogar zu Wort gemeldet hast. Danke!

Ich bin auch weitgehend Deiner Meinung, dass vieles im Christentum seth-kompatibel sein wird. Leider ist vieles auch verfälscht worden, und kaum jemand wird sagen können, wo genau Änderungen eingeflossen sind, was an der sprachlichen, kulturellen und geschichtlichen Barriere liegen wird. Richtig verstanden wird es keine Widersprüche geben, aber was ist schon "richtig"? Man ist da sehr schnell an den Grenzen der Exegese angekommen, und jegliche theologische Diskussion bitte ich hier daher zu vermeiden.

Wenn sich jemand angesprochen fühlt, dann möge er gerne Kontakt mit Dir aufnehmen, und ich sehe auch kein Problem darin, wenn Du da Deinen Schwerpunkt setzt und hin und wieder einen Impuls dazu geben möchtest. Wir haben hier im Forum aber Seth als Schwerpunkt und nicht Jesus, das bitte ich zu beachten.

Ich hoffe, das war jetzt nicht zu hart, aber es war ehrlich.

LG
Apis
JUST BE - πάντα ῥεῖ

"When you perform some task without effort and take joy in the task, you will have some slight idea of All That Is." (ESP,Mai 26 1970)
Zitieren
#3
Hi Apis,

Danke für Deine Antwort...

Woher kommt diese eher radikale Haltung? Gab es denn bereits vergleichbare Diskussionen?

Über die Suchfunktion konnte ich tatsächlich nichts finden…

Ich würde ganz gerne mit ein paar grundlegenden Sachen aufräumen… Wenn du es mir gestattest…

Wie im Eingangs Post erwähnt, möchte ich keine Diskussion über Religion und Christentum führen.

Aufgrund der Struktur der Glaubenssätze, die Seth ausführlich erläutert hat, ist das sinnlos.

Ich wollte auch keine Diskussion alleine über Jesus anfangen.

Aber irgendwo muss man ja mal anfangen… Und so wie ich das sehe könnte dieses Forum durchaus ein bisschen Traffic vertragen. Von daher also erst mal vielen Dank, dass du den Auftakt machst…

Da dieser Beitrag hier in der Rubrik „Seth verwandte Themen“ gepostet wurde, verstehe ich deinen Einwand nicht wirklich. Die Existenz dieser Rubrik impliziert die Existenz dieses Threads oder habe ich da was falsch verstanden?

Ich möchte kurz ausführen, was das Problem ist, wenn man zu viele Dinge in einen Topf wirft…

Und das zu tun, muss ich allerdings doch einmal das von dir angesprochene Christentum anführen.

———————

Status Quo - Christentum
Heutzutage hat kaum jemand die Bibel gelesen. Geschweige denn den Wortlaut von Jesus aus den Evangelien.

Die Gemeinschaft um diese Schrift ist allerdings zu einer der größten weltweit gewachsen, dessen Anhänger mehr aus kulturellen und ideologischem Gründen Teil derselben sind, als aus Überzeugung.

Geht man in ein Christentum Forum, ist selbst dort das Wissen um die Quell-Information eher rar gesät.

———————

Status Quo Seth
Nahezu jeder, der sich mit den Lehrern von Seth beschäftigt, hat die Quel-Information gelesen und verinnerlicht.

Oft ist es so, dass wenn man Außenstehenden von Seth erzählt, man eher auf Unglauben stößt. Daher hat sich eher die Kultur verbreitet, das Buch GmS als Empfehlung weiterzugeben, da man die einzelnen Zusammenhänge nicht so einleuchtet und schlüssig vermitteln kann, wie die Quelle selber.

—————————-

Interessanterweise setzt also bei Seth der gesunde Menschenverstand ein, und man beschäftigt sich mit der Quelle…

Im Christentum hingegen beschäftigt sich kaum jemand mit der Quelle. Zeitgleich meint aber fast jeder ein umfassendes Bild zu haben, um seine Meinung hinreichend genug zu vertreten.

—-> Der ein oder andere hat vielleicht schon bemerkt, dass wir hier ein klassisches Glaubenssatz und Blider-Fleck Problem haben, wie von Seth dargestellt.

————————-

Zusammenfassung:

Thema A - Quelle Bekannt - Meinung positiv
Thema B - Quelle Unbekannt - Meinung negativ

Wenn man diese Formel auf andere Dinge anwendet (innere Prozesse, wie äußere) kommt man oft zum gleichen Ergebnis.

Würden sich also die Lehren Von Seth so verbreiten, wie das sich das Christentum verbreitet, würden seine Lehren eher wenig Akzeptanz finden und über die Generationen, wäre das Seth-Universum wohl so weit entstellt worden, dass niemand mehr so richtig was damit anfangen kann. (So wie das von dir erwähnte Christentum)

Würden sich die Lehren von Jesus hingegen so verbreiten, wie sich Seth verbreitet, wäre sowohl seine Anhängerschaft, als auch die daraus resultierenden Religionen wohl eher mit dem Seth Universe von heute vergleichbar, als mit einer Kirche.

———————

Wir können gerne weitermachen, mit anderen Quellen (2. Gesang der Bhagavadgita oder Lehren des Siddhartha Gautama). Sonst behauptet noch jemand, ich möchte das Forum hier christianisieren lol...

Denkt bitte daran. Dass alle diese Werke, ihre Entstehung und ihre Auswirkungen ein Simultaner Prozess ist. Sie sind also alle Teil von All-das-was-ist und auch ihr Inhalt ist somit gültig und bildet ein notwendiges Gleichgewicht.

All-das-was-ist ist ein Gesamtwerk und jede Facette lohnt sich betrachtet zu werden. Und es ist das verschließen unserer Sinne vor nicht angenehmen Facetten, die unsere Realität bilden, aus der wir schließlich alle (auch Dank Seth) erwachsen wollen.

———————

Niemand möchte die Lehren von Seth von 3. erhalten und niemand möchte die Lehren von Jesus von 3. erklärt bekommen. Bei Seth greift man aber eher zur Quellinformation, als bei Jesus.

Überprüft die dahinter liegenden Glaubenssätze und kehrt zurück zur Quelle von Jesus (die 4 Evangelien). Ihr werdet feststellen, dass man ein sehr viel tieferen Verständnis von All-das-was-ist bekommt, wenn man über das Wissen, des Seth uns gegeben hat verfügt.

Wer mehr als 10 Seth Bücher gelesen hat, wird die 2-3 stunden sicher aufbringen können und ich versichere jeden Einzelnen von Euch, dass das Seth-Universum sich deutlich ausdehnen wird.

Seth ist keine neue Religion, es ist das Bindeglied zwischen allen Religionen und seine Anhänger sollten sich keine Scheuklappen aufsetzen, denn das machen alle anderen bereits.

—-> und danach reden wir dann über andere Quellen, Kardec, Mohammed, Krishna oder wen ihr gerne besprechen wollt. (Ich habe eine lange Reise hinter mir)

Wer seine Glaubenssätze überprüft, wird sich Seth in einer Weise nähern, die momenatn noch unvorstellbar ist.....

Für persönliche Gespräche bin ich gerne jederzeit bereit.

Euer Destor
Zitieren
#4
Hallo Destor,

willkommen hier im Forum :D

Zitat:Es scheint ein wenig ruhig hier zu sein grade, daher erstmal eine Frage, ob ihr euch auch mal untereinander trefft oder so?

Ja, das stimmt! Es ist wirklich ruhig geworden, hier im Forum. Es gab Zeiten, da kam man an manchen Tagen kaum hinterher, die neuen Beiträge zu lesen. Wobei ich damit nicht sagen möchte, dass alle diese Beiträge tatsächlich lesenswert waren! Aber die meisten schon...
Es gab einmal einen sehr regen Austausch hier. Wahrscheinlich ist es wie mit anderen Dingen auch: Es entsteht etwas, hat seinen Höhepunkt und flaut dann wieder ab. Wie eine Sinus-Kurve.

Aktuell treffen wir uns nicht untereinander. Es gab früher mal kleinere Treffen von Leuten, die relativ nahe beieinander wohnten. Ansonsten gibt es die jährlichen Seth-Treffen im Herbst, die von der Seth-Vereinigung organisiert werden. Aktuelle Mitglieder aus diesem Forum wirst du da aber eher nicht treffen. Dafür andere Seth-Leser.

Um bei deinem Thema mitzureden, müsste ich zunächst die Evangelien lesen. Ich hatte nie Religion in der Schule. Aber vielleicht werde ich sie mir demnächst mal vorknüpfen.

Liebe Grüße
vom Yeti :Winker:
Organisiert eure Wirklichkeit nach eurer Stärke, organisiert eure Wirklichkeit nach eurem Sinn für das Spielerische, nach euren Träumen, nach eurer Freude, nach euren Hoffnungen - und dann könnt ihr denen helfen, die ihre Wirklichkeit nach ihren Ängsten organisieren. Seth April 1977
Zitieren
#5
Hallo Yeti,

Freut mich dich kennenzulernen. Danke für all die Inofs, allerdings sind diese offiziellen Seth Treffen für mich sowohl was Programm, als auch Teilnehmer angeht eher im Esoterik Bereich angesiedelt.

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass auf Seth Treffen der Inhalt der Seth Bücher eher oberflächlich behandelt wird, wenn er denn überhaupt selber gelesen wurde. Oft wird hier ein Sammelsurium an esoterischen Schriften besprochen, die irgendwo alle eine gemeinsame Schnittmemge haben.

Kann aber durchaus sein, dass ich hier einfach noch nicht an die richtige Adresse geraten bin...

Muss zugeben, das Seth-Studium erfordert sowohl zeitlich, als auch kognitiv einiges an Aufmerksamkeit, möchte man alle Bücher lesen und verstehen. Das schreckt sicher einige zurück.

Würde mich jedenfalls freuen, mich mit gleichgesinnten in der erforderlichen Intensität mal austauschen zu können.

Alles Liebe

Destor
Zitieren
#6
Hallo Destor,

mach' ruhig, schreib was Du für sinnvoll empfindest. Der eine oder andere Impuls ist vielleicht hilfreich.

In mir ist in dem Punkt nichts Radikales. Ich fand aber schon die Sprachbarriere hoch, und wenn dann noch Teile derr Bibel verschwunden sein sollen... Zudem finde ich die Symbole schwer verständlich. Interessant fände ich persönlich höchstens Parallelen zwischen Christentum und Seth.

LG
Apis
JUST BE - πάντα ῥεῖ

"When you perform some task without effort and take joy in the task, you will have some slight idea of All That Is." (ESP,Mai 26 1970)
Zitieren
#7
Hi Apis,

Welche Sprachbarriere meinst du? Dass die Übersetzung nicht korrekt ist? Seit dem Zeitalter des Internets kann man signifikante Stellen ganz einfach mit jeder angefertiggen Übersetzung und jeder denkbaren Übersetzung und mit einer wörtlichen Übersetzung vergleichen. Da sehe ich kein Problem, wenn es um Inhalt geht.

Verschwundene Teile der Bibel... naja, bevor es hier zu sehr ins mysteriöse geht... es gibt die Evangelien und da gibt es verschiedene quellen, die mehr oder weniger umfangreich sind. Auch hier kann man sich mittlerweile aller „nicht veröffentlichen Texte“ online bedienen.

Ob das nun aber einen Mehrwert bringt oder nicht, kann ja jeder selber entscheiden, dennoch hört es sich wie ein klassisches stereotypes Argument an, um zu begründen, warum man auch nicht in Erwägung zieht, sich mit dem Text zu befassen.

Die Meinung, die man sich über die Interpretationen von anderen gemacht hat, projeziert man dann auf das Werk an sich.

Am Einfachsten ist das wohl mit einem Kunstwerk vergleichbar, dass man bereits als nicht betrachtenswert empfindet und ohne tiefere Ebene, weil man so viele Interpretationen gehört hat, dass man das eigentliche Betrachten schon gar nicht mehr für notwendig hält.

Aber was, wenn da Absicht dahinter ist? (Gleichzeitigkeit allen Seins)

Was, wenn die eigentliche Botschaft nur von demjenigen gehört werden kann, für den sie gedacht ist? (Glaubensatzsystem)

Was, wenn das Wort lebendig ist? (was nach Seth absolut möglich ist)

—> muss, wie bei Seth auch, jeder für sich selber herausfinden... Wer allerdings in den Zustand des höheren Verständnisses der Realität hineinversetzt werden möchte (wie damals, bei den ersten AHA Momenten bei Seth), für den wird es sich sicher auf eine ganz individuelle Weise erfüllen.

Und das Werk ist vollbracht, egal, welche Übersetzung und mit allen ausgelassenen und verschwundenen Texten...

Versucht es doch einfach mal...

Ich möchte Niemanden überzeugen.... Ich möchte teilen.
Zitieren
#8
Ich möchte noch mal kurz erwähnen, dass Seth in GmS das Thema Jesus mit größter Sorgfalt aufgegriffen hat. Es war ihm sogar so wichtig, dass er dem Thema ein eigenes (das größte und letzte) Kapitel gewidmet hat und nicht umhinkam, in nahezu jedem der anderen Kapitel das Thema anzuschneiden.

Das Thema scheint also rein „objektiv“ von einem sehr hohen Stellenwert zu sein. Auch ich habe tatsächlich erst durch Seth angefangen, mich mit den Evangelien zu beschäftigen. Angemerkt sei auch, dass der Rest der Biblischen Texte kaum Beachtung finden bei GmS.

Es führt also zum Verständnis des von Seth durchgegebenen Kapitels, sowei der Realitäts-Mechanismen, die er anhand der Geschichte beschreibt, kein Weg daran vorbei, sich mit den Informationen zu beschäftigen, auf die er zurückgreift.

Andernfalls wäre es, als würde man Teile seiner Botschaft einfach ausblenden.

Und dann frage ich mich persönlich, ob wir tatsächlich alle das gleiche Verständnis haben über die Botschaft und seine Lehre...
Zitieren
#9
Hallo Destor,

vielleicht ist in diesen Zusammenhängen für dich folgender "Uralt"-Thread von Interesse.

Seth über katholische Mythen

Die darin befindlichen Zitate sind allesamt der "Natur der persönlichen Realität" entnommen.

LG Tash
Zitieren
#10
Hi Tash,

Wow, danke... richtig gut zusammengestellt. Hab den Thread eben gelesen.

Auch danke, dass du auf mein Thema geantwortet hast, das bedeutet mir sehr viel.

Zum Thema Religion... ich denke, das WAS und das WIE, sind perfekt erklärt in diesem Buch (DNdpR) und auch das WARUM kommt nicht zu kurz. Schön wäre, wenn man das DAS auch ab und an mal selber erfährt und genau da hapert es oft, dort, wo ich entsprechende Gespräche führen durfte.

Ich befürchte hier gibt es dennoch ein Missverständnis... ich hatte versucht, mich so mitzuteilen, wie ich selber gerne angesprochen worden wäre, zu einer Zeit, in der es noch nicht an der Zeit war... Ich kenne leider keinen anderen bzw. besseren Weg über ein religiöses Thema sprechen zu wollen, ohne Religion in den Vordergrund zu stellen. Auch war das alte Testament nicht worüber ich schrieb.

Es ging immer um eine Art Gleichnisinterpretation, die in einem religösen Vorhang gewickelt sehr gut beschützt ist. Da ein Gleichnis allerding mit einer Blume verglichen werden kann, die zu jeder gegebenen Zeit eine neue Blüte hervorbringt, so entstammt sie doch immer dem gleichen Samen.

Ich wollte mit euch gerne den Samen besprechen und ein Bewusstsein schaffen für den religlösen Auswuchs, der seiner Natur nach wunderschön ist, wie jeder andere Auswuchs neben ihm auch.

Ich glaube ich konnte allerdings niemanden abholen. Wie so oft wird durch die automatische Selektion von Informationen, auf die wir nicht bewusst einwirken können, gefolgt von der ebenso nicht vom gegenwärtigen Kraftpunkt veränderbaren Interpretation eine Realität geschaffen, die wir durch unser reaktives Verhalten zwar bewusst beeinflussen können.... es in der Regel aber nicht tun ?

In diesem Sinne wünsche ich Alles Gute !

Destor
Zitieren
#11
(24.10.2020, 12:48)Apis schrieb: Zudem finde ich die Symbole schwer verständlich. Interessant fände ich persönlich höchstens Parallelen zwischen Christentum und Seth.

LG
Apis

Nimm Dir mal die Apokyryphen vor. Beispielsweise mittels dieses Buches:

https://www.amazon.de/Die-verbotenen-Eva...ext&sr=1-1

Die Obrigkeiten zu Zeiten des aufblühenden Christentums waren schon bald ähnlich gestrickt wie jene Geistlichen heutzutage: Das Göttliche nur soweit zulassen, wie sich der Mensch als gefolgsames Schaf 'zweckentfremden' läßt. Bloß keine schlafenden Hunde bzw. Schöpferkräfte wecken...

Du hast bestimmt schon aus den Medien mitbekommen, daß der IS aus einer umgeschriebenen Version des Koran den Islam lehrt, um seine Anhänger gefügig zu machen und gefügig zu halten. Ähnlich sah es damals vermutlich hinsichtlich der Bibel bzw. ihrer Zusammenstellung aus. Die entsprechenden 'lobbytreuen' Übersetzer taten dann ihr Übriges, um die Bibel von einer tatsächlichen Anleitung zur Lebenshilfe zu einem Märchenbuch zu degradieren. Es wird vermutet, daß die Bibel dem Willen des jeweiligen Papstes entsprechend nach und nach umgeschrieben wurde, um primär dem Machterhalt Roms bzw. des Vatikans zu dienen. Diese nunmehr völlig verkrüppelte Schriftsammlung dient also dem heutigen Christentum als Glaubensgrundlage. Das kann nichts werden. :rolla:

Jesus war den frühen Schriftgelehrten schon ein Dorn im Auge, da er bereits eine gänzlich andere Auffassung durchblicken ließ als die Vertreter des alttestamentarischen Glaubens vom strafenden Überwesen. Plötzlich sollte dem Mensch nach seinem Glauben und nicht mehr länger gemäß Gottes Eingreifens geschehen - unerhört sowas! Daher blieben wahrscheinlich auch nicht alle Reden Jesu der Nachwelt erhalten...

Die Bruderschaft der Essener (heutzutage, wenn überhaupt, namentlich nur noch durch die Schriftrollen vom Toten Meer bekannt) sah sich übrigens als legitimer Nachfolger Jesu an, konnte sich aber nicht gegen 'die' Kirche durchsetzen. Die Essener waren ein Zusammenschluss aus 12 Stämmen, die sich auf die Fahne geschrieben hatten, Jesus Aussagen möglichst unverfälscht weiterzutragen. Da die meisten Menschen der damaligen Zeit des Lesens und Schreibens nicht mächtig waren, konnte dies nur mündlich erfolgen. Daß den Essenern dies - ausgehend von Äqypten - bis Griechenland gelang, ist belegt (so weit das überhaupt möglich ist). Nicht bewiesen ist, daß die Essener es bis Hawaii schafften, wo sich ihr Wissen mit dem dortigen Schamanismus zum Huna-System vereinte.

Aber zurück zum eigentlichen Thema: Die Apokryphen waren der damaligen Glaubensobrigkeit derart suspekt, daß sie schlichtweg aus der offiziellen Bibel gestrichen wurden. Mittlerweile gibts zumindest eine Ausgabe der Luther-Bibel inklusive Apokryphen. Die Standard-Schulbibel enthält sie jedoch immer noch nicht. Vermutlich gab es ursprünglich noch weitaus mehr dieser 'verbotenen Evangelien'.

Wenn Du in der offiziell gültigen Bibel nach Parallelen zu Seth suchst, bleibt die Suche hingegen relativ oberflächlich. Viel mehr als die Grundfeste des 'Positiven Denkens' bzw. der Neugeist-Bewegung wird dabei nicht herauskommen. Zumindest, wenn Du lediglich nach dem dort Gelesenen gehst. Die großen Denker(innen) des 'New Thought' wie Emerson, Shinn, Goddard, Mulford, Atkinson dachten schon wesentlich weiter als ihre Zeitgenossen. Dies ist auch der wesentliche Grund, warum ich zwar mit der Neugeist-Bewegung bzw. manchen Vertretern derselben sehr sympathisiere, aber nach wie vor nicht sonderlich viel mit dem 'Buch der Bücher' selbst anfangen kann. Zumindest nicht in seiner 'kastrierten' Variante.

So liest man beispielsweise bei William Walker Atkinson, dem Autor des 'Kybalion':

Zitat:All my investigations have led me away from the idea of a dead material universe tossed about by various forces, to that of a universe which is absolutely all force, life, soul, thought, or whatever name we choose to call it. Every atom, molecule, plant, animal or planet, is only an aggregation of organized unit forces held in place by stronger forces, thus holding them for a time latent, though teeming with inconceivable power. All life on our planet is, so to speak, just on the outer fringe of this infinite ocean of force. The universe is not half dead, but all alive.

Dieses Zitat stammt aus Atkinsons Buch 'Mind Power'. Erstveröffentlichung: 1912. Wenn wir heute Amit Goswamis Werk 'Das bewusste Universum' (Erstveröffentlichung: 1993) lesen, finden wir dort im Grunde genommen die selbe Aussage wieder - wenn auch unnötig kompliziert mithilfe der Quantenphysik erklärt.

Neville Goddards Lehrer soll angeblich ein gewisser Abdullah gewesen sein, seines Zeichens Rabbiner aus Äthiopien. Die Neugeistler im Allgemeinen lugten gerne über den ein oder anderen Tellerrand: mal Richtung Okkultismus, mal hin zum Brahmanismus, der Yoga-Lehre, dem Mesmerismus usw, um ihre Thesen zu erweitern. Man male sich ein vergleichbares Bild heute aus: Im Vatikan würde man das Seth-Material studieren, um dann Teile davon in die derzeitige Kirchenlehre mit einfliessen zu lassen. Unvorstellbar!
Zitieren
#12
Danke für Dein Kommentar, sehr gutes Buch...
Zitieren
#13
Gern geschehen. Herzlich willkommen übrigens (ja, bin etwas spät dran). :Winker:
Zitieren
#14
Wer Augen hat zu lesen, der lese !!

;-)
Zitieren
#15
Danke für das warme Willkommen Wimmel !!! Freue mich sehr darüber...

Sag mal, hast du neben deiner mehr als herausragenden Analyse denn die Evangelien mal gelesen?

Abgesehen von Seths Kommentar über das erste, das Matthäus Evangelium, welches eine Kopie und kein Zeugenbericht ist, sind in diesem und den anderen Evangelien durchaus wertvolle Informationen enthalten.

Die Kirche des ersten Jahrhunderts war eine authentische Kirche (der Same). Was man heute und vorher im Mittelalter und davor beobachten konnte, sind negative Auswüchse dieses Samens. Doch auch ein negativer Auswuchs hat immer einen Ursprung im Guten... das sollte man sich in Erinnerung rufen (aus DNdP).

Wieviele Worte von Jesus nicht in der Bibel stehen ist tatsächlich unerheblich, denn auch seine Worte entstammen einem einzigen Samen, der in jedem seiner Worte erkannt werden kann, so man ihn erkennen kann.

Lassen wir Religion bei Seite und betrachten Jesus als einen Menschen, der versucht, die gleiche Welt zu beschreiben, die Seth beschreibt.

Die Religions Organisationen konnten in der Vergangenheit machtvoll werden, weil kaum jemand in der Lage war, das Wort zu lesen oder zu verstehen... In der Zukunft werden sie Ihre Macht aus den gleichen Gründen behalten.... niemand liest das Wort, obwohl heute jeder lesen und verstehen kann.... und warum liest niemand das Wort selber? Weil man von eben dieser Organisation, die nicht möchte, dass man es selber liest ja bereits genügend Informationen geliefert bekommen hat. Viele sind sich Ihrer Rolle nicht bewusst und doch spielen sie sie perfekt nach Drehbuch....

Die Kirche hat die Bibel zusammengestellt, das stimmt... aber die Texte wurden seit den Predigten durch Jesus mündlich und schriftlich in hundertfacher Weise überliefert. Da war nicht viel Raum für Umgestaltung. Die ersten Apostel damals hatten im Glauben gehandelt, Gottes Auftrag zu erfüllen und sie haben sich dabei sehr große Mühe gegeben und allerhöchte Sorgfalt und Disziplin gezeigt und viele wurden deswegen verfolgt und haben mit Freude ihr Leben dafür gelassen, damit wir das Wort heute lesen können.

Übrigens sind die meisten Texte der Bibel auf die gleiche Weise entstanden, wie die Seth Bücher und am Ende war es evtl. sogar genau die gleiche Weise...

Lustiger Weise wollte ich schon längst bei Platon mit euch angekommen sein... hier schonmal ein sneak peak:

https://de.wikipedia.org/wiki/Höhlengleichnis

Herzlichste Grüße

Destor
Zitieren
#16
Hallo Destor,
danke für Deine Ausführungen, damit kann ich mich recht gut anfreunden, und ich stimme Dir zu, wenn Du die Verfälschungen erwähnst.
Die einzige Chance, die die Kirche noch hat, wäre die Flucht nach vorne: ab in die Katakomben im Keller, Urschriften raus, und schonungslos offene Korrektur der Lehren der letzen 1.500 Jahre. Ich wusste bis vor 10 min noch nicht einmal, was Apokryphen sind, danke für's Lehren.

LG
Apis
JUST BE - πάντα ῥεῖ

"When you perform some task without effort and take joy in the task, you will have some slight idea of All That Is." (ESP,Mai 26 1970)
Zitieren
#17
Ich habe einmal mehr (und für mich) festgestellt, daß es sich nicht empfiehlt, sich hinsichtlich der eigenen Entwicklung zu weit vom Seth-Material zu entfernen. Parallelen dazu mögen im ersten Moment wie eine Erweiterung des bestehenden Horizonts wirken, können aber auch ruckzuck in eine unerwünscht andere Richtung und von Seth weg führen. Ich wurde mittels meines Traumerlebens ein wenig 'ermahnt', auf nicht zu vielen Hochzeiten zugleich tanzen zu wollen. Mehr möchte ich dazu nicht anmerken.

Daher werde ich mich zukünftig nicht weiter in Diskussionen einzubringen versuchen, die Vergleiche zwischen Seth-Material und Weisheitslehre XY ziehen. Was für mich persönlich genaugenommen vertane Zeit ist, so lange das Seth-Material an und für sich noch nicht mal grundlegend 'sitzt'. Denn wenn ich - um mal ein Beispiel aus dem Schach zu wählen - Garri Kasparov mit Wladimir Kramnik hinsichtlich ihres Könnens vergleichen wollte, müsste ich zuerst einmal selbst das Königsspiel auf einem gewissen Level beherrschen. :zwinker:
Zitieren
#18
Ihr missversteht... es geht nicht weg von Seth oder nebenher, es geht darum, einen bedeutenden Kern seiner Lehre zu verstehen.

Ohne das Wissen um Jesus, fehlt ein sehr wichtiger Teil zum Verständnis von einer Hauptlehre Seth‘s, die sich in nahezu allen Büchern präsentiert.

Lass es mich mit 2 Zitaten von Seth formulieren, welches Verständnis ich gerne mit euch teilen möchte:

Sitzung 817:
...Mythen sind nicht Verzerrungen tatsächlicher Wirklichkeit; vielmehr sind sie der Schoß, durch den das Tatsächliche geboren werden muß. In Mythen kommt eingeborenes Wissen um die Natur der Realität, eingebettet in imaginative Begriffe und beseelt von einer schöpferischen Kraft so stark wie die Natur selbst, zum Ausdruck. Mythenschöpfung ist eine natürliche seelische Fähigkeit, eine elementare Funktion der Psyche, die in einem gesamtseelischen Zusammenwirken mythische Abbilder der inneren Wirklichkeit erschafft. Diese Abbilder dienen als Modell, das der Organisation eurer Zivilisationen zugrunde liegt und das zugleich ein Instrument der Wahrnehmung bildet, durch dessen Linse ihr die Vorkommnisse eures Lebens als Einzelpersonen in ihrem geschichtlichen Zusammenhang seht und interpretiert...

In diesem Sinne sind also das Christentum und eure anderen Religionen Mythen, deren Aufdrift durch ein inneres Wissen hervorgerufen wurde, dessen immense Dimensionen sich bloßer Faktizität entziehen. In diesem Sinne ist auch eure Wissenschaft wesentlich mythisch. Das zu erkennen mag einigen von euch schon schwieriger erscheinen, denn sie scheint ja so gut zu funktionieren. Andere wiederum werden zwar geneigt sein, die Wissenschaft unter ihrem mythischen Aspekt zu sehen, doch sehr davor zurückscheuen, Religion, so wie ihr sie versteht, im gleichen Lichte zu sehen. Doch sind es all diese Ideen, die in größerem oder geringerem Ausmaß eure Interpretation allen Geschehens bestimmen.

Sitzung 829
...Noch einmal: Christus wurde nicht gekreuzigt. Der historische Christus, wie ihn die Überlieferung schildert *, war ein Mensch, der von seelischen Wirklichkeiten erleuchtet und von der unendlichen Erkenntnis berührt war, daß jeder Einzelmensch aufgrund seiner Existenz ein Berührungspunkt zwischen dem All-das-was-ist und der Menschheit ist.
Christus sah, daß das Göttliche und das Menschliche sich in jedem Menschen begegnen und daß der Mensch den leiblichen Tod überlebt dank seiner Existenz im göttlichen Sein. All die unsäglichen Greuel, die im Namen der Christenheit begangen wurden, erfolgten ausnahmslos aufgrund des Haftens »am Buchstaben statt am Geist des Gesetzes«, durch Beharren auf buchstäblichen Auslegungen; die zugrunde liegenden spirituellen, imaginativen Ideen jedoch wurden ignoriert...


—————-

Wenn ich es mir erlauben darf, dann lasst mich sagen, dass ihr euch alle eure eigene Realität kreiert... und in eurer spielt Religion eine sehr viel tragendere Rolle, als ihr glaubt.... sie erfüllt exakt ihren Zweck in jedem Einzelnen auf seine Weise, egal in welcher Beziehung man zu ihr steht.

Jede Meinung zu Religion entspricht exakt den Bedürfnissen, euer aktuellen Perspektive...

Aber nochmal.... um Religion ging es mir nie ?
Zitieren
#19
Destor schrieb:Ihr missversteht... es geht nicht weg von Seth oder nebenher, es geht darum, einen bedeutenden Kern seiner Lehre zu verstehen.

Ohne das Wissen um Jesus, fehlt ein sehr wichtiger Teil zum Verständnis von einer Hauptlehre Seth‘s, die sich in nahezu allen Büchern präsentiert.

Inwiefern siehst du in Seths Äußerungen zu Religion im Allgemeinen und katholischen Mythen/Christus im Besonderen "einen bedeutenden Kern seiner Lehre"? Das hätte ich gerne näher erläutert, denn soweit es mich betrifft, sehe ich die Kernaussage seiner Lehre darin, dass der Mensch mittels seiner Gedanken, Gefühle und Erwartungen buchstäblich seine Realität erschafft.

Oder anders formuliert: WELCHE wäre deiner Ansicht nach jene "Hauptlehre Seths, die sich in nahezu allen Büchern präsentiert", die man ohne ein Wissen um Jesus nicht verstehen kann?
Zitieren
#20
Hi Tash,

Danke für deine Antwort. Ich hatte das Gefühl, in meinem letzten Post diese Frage beantwortet zu haben.

Alles was du sagst ist korrekt. Wie oben zitiert, ist die Mythenbildung eine elementare Funktion des Bewusstsein, aus denen heraus die Realität gebildet wird. Jede Realität entspringt einem Mythos.

Wenn also die „jeder erschafft seine eigene Realität“ Lehre, das zentrale Thema ist, dann hat Seth in den beiden zitierten Sitzungen oben erklärt, wie man es tut bzw. wie das Bewusstsein es tut.

- Religion
- Wissenschaft
- Familie
- Freundschaften
- Berufsleben
- Bildung
- Philosophie
- Atomphysik
- Homöopathie
- Musik

Alles das sind Mythen...

Seth inkl. Religion ist eine andere Lehre, als Seth ohne Religion.

Durch Selektion der vorhandenen Informationen, sieht man immer nur einen Teil der Realität, den man seinen Bedürfnissen entsprechend interpretiert.

In jedem Seth Buch sind die Wörter Religion, Christus, Christentum mit Abstand die meist benutzten.(bitte per Suchfunktion überprüfen). Durch Selektive Wahrnehmung (auf die wir keinen direkten Einfluss aus der Gegenwartsperspektive haben), blenden viele von Uns dieses Thema in seiner Lehre aus.

Dadurch verfälscht sich seine Lehre allerdings und was vor 2000 Jahren passierte mit den damaligen Lehren von Jesus, die durch selektive Interpretation verfälscht wurden, geschieht erneut und in 2000 Jahren möchte niemand mehr über Seth reden.

Der Prozess:

Selektion - Interpretation - Reaktion

Beschreibt, wie wir uns unsere Realität bilden... unser handelndes Bewusstsein ist in der Regel im Bereich „Reaktion“ zentriert. Wissen kann allerdings nur durch Interpretation erlangt werden, die wiederum von der Selektion abhängt.

Die Qualität der Erfahrung und die Schöpfung des Wissens hängen also im allerhöchsten Maß mit der Selektion zusammen.

Wer also Seth gänzlich erfahren möchte, der muss die Selektion, wie er sie für uns bereitet hat genauso annehmen. Jede erneute Selektion wäre bereits Teil des Prozesses, auf den er uns aufmerksam machen möchte.

Jeder sieht, was er sehen will, jeder liest, was er lesen will, jeder versteht, was er verstehen will...

Alles Gute und bleibt gesund !!
Zitieren
#21
Man stelle sich vor, man erwacht in einer Wüste… Um einen herum nichts als Sand…

Man weiß weder wer man ist, noch wozu man hier ist, oder woher man kommt… Man weiß nur dass man existiert.

Vor einem steht ein Fernseher auf dem nur ein einziger Sender läuft, ein Nachrichtensender… Dieser informiert uns über das Geschehen in der Welt auf der Wir leben…

Nach einer gewissen Zeit haben wir ein sehr gutes Bild um die Geschehnisse in der Welt, auf der wir leben.

Neue Informationen würden wir mit Bekannten gruppieren, so dass sich Cluster bilden.

Da wir natürlich einen freien willen haben, und hin und wieder auch essen und schlafen müssen, können wir also entscheiden wann wir den Fernseher einschalten und Informationen aufnehmen wollen und wann nicht.

In diesem Realitäts-System gibt es nun drei Interpretationen der Realität:

1. die unverfälschte Information über das Geschehen der Welt, unabhängig vom Fernseher.

2. Das Bild der Realität, wie es der Fernseher rund um die Uhr ausstrahlt

3. das Bild der Realität, wie es aussähe, würden wir die Sequenzen, die wir geschaut haben, aneinander Reihen.

——————————————————

Die Unterschiede zwische 1. und 2. können unendlich sein und die Unterschiede zwischen 2. und 3. können ebenfalls unendlich sein.

Seth überlickt 1. (die Realität)
Seine Bücher/Lehren sind 2. (der Fernseher)
Unsere Interpretation ist 3. (nur der Teil, den wir kennen (wollen))

Oder

Unser Körper ist der Fernseher, der nur bestimmt Informationen mit seinen Sinnen erfasst (Selektion)
Unsere Glaubenssätze sind die Interpretation
Wir selber sind dann die Reaktion bzw. Die Erfahrung.
————————————-

Jede Meinung, die man sich in System 3 bildet, ist immer einer Verzerrung von System 2. Man muss also bewusst den Fokus auf System 2 richten, um nicht ein weiteres Abbild seiner eigenen Realität zu erhalten, die man auf System 2 projiziert.

Ich dachte immer DAS sei Seths zentrale Lehre @Tash ?

Und wie macht man das? Indem man sein System 3 soweit dem System 2 angleicht, dass sie identisch sind —> Bewusstseinserweiterung, man erweitert sein System 3, bis es ein vollständiges Abbild von System 2 ist und somit System 2 IST, das dann widerum seine Informationen aus System 1 bezieht.

Achja... Jesus, Buhhda, Platon wären hier ebenfalls Synonym für den Fernseher. Sie waren lebendige Menschen, die uns Informationen aus System 1 übermittelt haben. Ihr reaktives Bewusstsein war bereits in System 2 zentriert, sodass sie Ihre Informationen aus System 1 erhalten konnten.

Wir alle können im inkarnierten Zustand dorthin gelangen... wir alle können für andere ein System 2 werden und unsere Informationen aus System 1 beziehen.

Dazu müssen wir aber System 3 erstmal überblicken lernen, aus diesem wir für gewöhnlich unsere Existenz erfahren und nur Informationen aus System 2 bekommen.

————————-
„Das war das wahre Licht, das alle Menschen erleuchtet, die in diese Welt kommen. Es war in der Welt, und die Welt ist durch dasselbe gemacht; und die Welt erkannte es nicht. Er kam in sein Eigentum; und die Seinen nahmen ihn nicht auf. Wie viele ihn aber aufnahmen, denen gab er Macht, Gottes Kinder zu werden: denen, die an seinen Namen glauben, die nicht aus menschlichem Geblüt noch aus dem Willen des Fleisches noch aus dem Willen eines Mannes, sondern aus Gott geboren sind.“ (Johannes 1)


Jesus hat immer versucht, Menschen auf sein Bewusstseinslevel zu holen... neben sich!! Er wollte teilen, nicht lehren, nicht überzeugen.... er hat uns ein neues System 2 gegeben... Die Verherrlichung und die Vergötterung sind erst später daraus in System 3 durch die Kirchen entstanden... hat aber nichts mit der Sache zu tun, um die es geht.

Für viele von Euch ist nun die kirchliche Interpretation ein System 2 geworden, weswegen euer System 3 eine ablehnende Reaktion erschafft.

Seth redet aber von dem Jesus-System 2, das ihr alle nicht im Fokus habt.

Daher meine Aussage „ihr missversteht...“
Zitieren
#22
Destor schrieb:Seth redet aber von dem Jesus-System 2, das ihr alle nicht im Fokus habt.
Daher meine Aussage „ihr missversteht...“

Ich habe überhaupt kein Jesus-System im Fokus, weder ein erstes, noch ein zweites oder gar drittes. Und deiner Ansicht nach verstehe ich deshalb das Seth-Material nicht? Nehme ich gelassen zur Kenntnis :mrgreen:

Unser aller Interpretationen von Seths Lehre sind selbstverständlich höchst individuell und subjektiv, aber falls meine Interpretationen aufgrund meines mangelnden Interesses an Jesus (egal an welchem "Jesus-System) tatsächlich "missverständlich" sein sollten, dann spielt das für mich und meine Realität überhaupt keine Rolle.
Warum?
Nun ja, genau deshalb, weil ich Seth dahingehend interpretiert und verstanden habe, dass meine Gedanken, Gefühle, Erwartungen, all das, was ich als wahr anerkenne, also unterm Strich mein GLAUBE ÜBER DIE REALITÄT - wie selektiv, subjektiv und un-oder missverständlich auch immer - exakt diese meine Realität generiert. Ich habe das nicht nur so interpretiert, ich glaube auch zweifelsfrei daran, und dass ich zumindest diese Sache NICHT missverstanden habe, beweist mir meine Realität seit Jahrzehnten Tag für Tag.

So what, Destor? Welche Rolle spielt deine Selektion, deine Interpretation, dein Interesse an Herrn Jesus und dessen Intentionen denn nun für meine Realität und mein Verständnis? Inwiefern hindert uns dein vermutetes Missverständnis hier im Universum kollektiv daran, Wissen und VOR ALLEM ganz praktischen Nutzen aus Seths Lehren zu ziehen?

Ich finde, Seth hat sich redlich Mühe gegeben, verstanden zu werden, und anders als Jesus - von dem du sagst, er wollte teilen und nicht lehren (was ich nicht beurteilen kann) - will Seth definitiv und zweifelsfrei lehren. Hat er uns selbst vielfach wissen lassen. Und ich glaube wirklich nicht, dass es eines halben Theologiestudiums bedarf, um Seth zu verstehen. Hätte er uns nämlich andernfalls ebenso wissen lassen, davon bin ich überzeugt. Hat er aber nicht.


Destor schrieb:In jedem Seth Buch sind die Wörter Religion, Christus, Christentum mit Abstand die meist benutzten.(bitte per Suchfunktion überprüfen). Durch Selektive Wahrnehmung (auf die wir keinen direkten Einfluss aus der Gegenwartsperspektive haben), blenden viele von Uns dieses Thema in seiner Lehre aus.

Auch dass Religion, Christus und Christentum mit Abstand die meist benutzten Worte im Sethmaterial sind, ist zweifellos eine höchst selektive Wahrnehmung deinerseits. Nutze mal die Suchfunktion für Worte wie Glauben(ssätze) (im Original als beliefs bezeichnet), Traum, Ego, Materie, Bewusstsein. Ich halte JEDE Wette, dass Christus, Christentum und Religion dagegen quasi unbenutzt erscheinen.


Vielleicht missverstehe ich ja, wenn ich sage, dass ich neben Seth keine anderen Lehren brauche. Sie interessieren mich schlichtweg nicht, weil ich bei Seth absolut alles finde, was ich sowohl für meine physische als auch meine Traumrealität benötige. Und im Unterschied zu Herrn Jesus hat Seth sich deutlich mehr Mühe gegeben, uns hier in unserer hübschen Wahrscheinlichkeit verständlich und persönlich zu belehren.

Vielleicht - vielleicht auch nicht - missverstehende
Tash


Edit:

Destor schrieb:Wenn ich es mir erlauben darf, dann lasst mich sagen, dass ihr euch alle eure eigene Realität kreiert... und in eurer spielt Religion eine sehr viel tragendere Rolle, als ihr glaubt.... sie erfüllt exakt ihren Zweck in jedem Einzelnen auf seine Weise, egal in welcher Beziehung man zu ihr steht.

Dass wir uns alle unsere eigene Realität erschaffen, ist in diesem Seth-Universum wahrlich kein Geheimnis. Ich frage mich aber ganz ernsthaft, woher du wissen willst, welche Rolle Religion im meiner Realität spielt. :shock::Kopfkratz:

Und das "in eurer" ... soll das ausdrücken, dass Religion in deiner keine Rolle spielt? Fragen über Fragen. Unterm Strich bleibt mir eigentlich nur eine einzige Erkenntnis:


Destor schrieb:Aber nochmal.... um Religion ging es mir nie ?

Nämlich die Erkenntnis, dass ich immer noch nicht die leiseste Ahnung habe, WORUM es dir geht.

Einerseits behauptest du, dass - ich zitiere - "Seth inkl. Religion eine andere Lehre, als Seth ohne Religion" sei, dann sagst du, um Religion ging es dir nie - nachdem du anfangs Vergleiche zwischen dem Seth-Material und irgendwelchen Bibeltexten anstellen wolltest.

Deine Intention ist für mich nicht missverständlich, sie ist mir vollkommen unverständlich. Ich hab mich wirklich bemüht herauszufinden, was du uns eigentlich sagen willst, aber scheinbar bin ich dafür zu doof, weshalb ich es jetzt auch aufgebe.

LG Tash
Zitieren
#23
Danke für deine Antwort Tash.

Ich wollte dich in keinster Form derart emotional berühren. Das tut mir sehr Leid.

Dieser Thread hier ist in seiner einzigartigen Art wunderbar.

Er erzählt genaugenommen seine eigene Geschichte...

Niemand sollte sich bitte in irgendeiner Form bewertet fühlen. Wenn irgendeiner meiner posts bei irgendwem negative Gedanken erzeugen, dann liegt es nicht an meinen Worten. Ich entschuldige mich jedoch, der Auslöser dafür zu sein.

Jeder ist auf seinem Weg und dieser ist immer im allerhöchsten Maße individuell. Nichts, was ich sage sollte auch nur im geringsten eure Gefühlslage auf eurem Weg negativ beeinflussen. Ich kenne eure Wege nicht, niemand tut das. Und genau deswegen wäre eine jeglich Wertung meiner Seits vollkommene Phantasie.

Meine Worte können somit allenfalls Informationen enthalten, die gültig sind oder nicht. Und für wen sie es nicht sind, sollten sie auch kein Teil seiner Realität werden. Gar Keiner.

Dieser Thread hier ist zu einem System 2 geworden und wer ihn liest, kann wertschaffende Informationen ableiten oder nicht. Jeder einzelne post ist Teil der Geschichte, die man nicht allein aus den geschriebenen Worten lesen lann. Dieser Thread hat seine eigene Realität und wir alle haben diese Leistung im Kollektiv getan und tun es weiter.

Genau darum ging es mir.

Inhaltlich gibt es eigentlich nichts hinzuzufügen, es wären wohl Wiederholungen des bereits Erwähnten.
Zitieren
#24
(06.02.2021, 21:39)Destor schrieb: Danke für deine Antwort Tash.

Gern geschehen.

Zitat:Ich wollte dich in keinster Form derart emotional berühren. Das tut mir sehr Leid.

So derart emotional bin ich nicht, keine Sorge. Muss dir also nicht leid tun. Ich bin lediglich völlig ahnungslos, was deine Absicht für dieses Thema angeht, finde das aber nicht sonderlich schlimm.

Vielleicht gibt es ja noch andere Aspekte des Seth-Materials, die dir ein Thema wert sind. Dass du Fragen dazu haben könntest, scheint mir zwar höchst unwahrscheinlich, aber vielleicht hast du ja die eine oder andere praktische Erfahrung mit Seths Lehren gemacht, die du mit uns teilen möchtest.

Nix für ungut und liebe Grüße,
Tash
Zitieren
#25
Zitat: vielleicht hast du ja die eine oder andere praktische Erfahrung mit Seths Lehren gemacht, die du mit uns teilen möchtest.

Genau das habe ich getan (Beides).
Zitieren


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste