Gregg Braden - Im Einklang mit der göttlichen Matrix

[Mila]

Hallo,
...mal wieder

Gerade sehe ich

Gregg Braden - Im Einklang mit der göttlichen Matrix 01-26

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=UJoPcrvJOKQ">http://www.youtube.com/watch?v=UJoPcrvJOKQ</a><!-- m -->

...musste an Euch denken...

...sehr gut.

LG

Mila

[Lane]

Hallo,

ich lese etwa seit 15 Jahren Seth, vermutlich länger. Bis heute habe nicht das Geringste gefunden, das seiner Glaubwürdigkeit Abbruch tun würde. Bei Gregg Braden war nach rund einer Stunde bereits alles erledigt.

Ich hatte Milas Link gelesen und war gerade mit dem vierten Teil des Videos fertig, als mir der Gedanke kam, mal nachzuschauen, was Gregg Braden ursprünglich von Beruf ist. Dabei fand ich auch heraus, was er vorher so gemacht hat. Ich betone, daß es sich hier um meine ganz persönliche Meinung handelt.

Ich fand ein Video auf
<!-- m --><a class="postlink" href="http://the2012deception.net/">http://the2012deception.net/</a><!-- m -->
Ziemlich am Anfang des Films zeigt der Autor Ausschnitte aus einem Vortrag von Gregg Braden aus dem Jahr 1996. Braden spricht dort über die Schumann-Resonanz. Was Braden ausführt, ist nach meiner Meinung nicht wirklich seriös. Nicht nur, daß die Grafik, die Braden verwendet, offenbar Messwerte aus dem Reich der Phantasie zur Grundlage hat. Der Autor des Films stellt Bradens Material Meßwerte von Universitäten gegenüber, die völlig andere Resultate zeigen. Nein, auf Grund seiner Zahlen kommt Braden zu dem Ergebnis, daß der Puls der Erde in den letzten Jahren angestiegen sei. Die Schumann-Resonanz als Puls der Erde. Das könnte ich ja noch akzeptieren, nicht aber den Umstand, daß Braden offenbar Meßwerte für seine These angepaßt hat. Oder, so sieht es für mich aus, frei erfunden hat.

Ich war nach den ersten vier Teilen des Videos regelrecht begeistert von Gregg Braden. Zumal er sich bis zu diesem Punkt auf der Linie von Seth bewegte. Was mir jetzt allerdings auch in den Sinn kam: Während der ganzen Jahre der Entstehung der Sethbücher und später offenbar auch haben sowohl Jane Roberts als auch Robert Butts einigen Abstand vom Showbusiness gehalten, jedenfalls so weit mir bekannt. Was ich als positiv empfinde.
Es geht mir nicht darum, das Showbusiness zu kritisieren. Nur manchmal werden wichtige Grenzen überschritten, lediglich um die Aufmerksamkeit der Medien zu wecken. Und dann ist für mich die Glaubwürdigkeit beschädigt.

Liebe Grüße


Lane

[Lane]

Hm, bin nicht einhundert % fit im Englischen,
was sagt oder über was spricht der denn da?
LG, Westgate

Hallo Westgate.

er spricht über die Schumann-Resonanz

<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.wikipedia.org/wiki/Schumann-Resonanz">http://de.wikipedia.org/wiki/Schumann-Resonanz</a><!-- m -->

Der Video-Ausschnitt zeigt Gregg Braden vor seiner Kurve. Mehrmals wird im Vergleich dazu der Messung einer Universität eingeblendet. Es ist die graue Wellenlinie auf weißem Grund. Die Kurve von Braden steigt im rechten Teil stark an. Die Messung der Universität weist diesen Anstieg nicht auf. Das erklärt auch der Sprecher. Leider hat Braden es unterlassen, in seinem Diagramm unten unter der X-Achse die Jahreszahlen anzugeben. Dennoch kann man deutlich sehen, daß die Kurven sehr verschieden sind.

Edit: Der Kommentor sagt, die Schumann-Resonanz liegt bei durchschnittlich 7,8 Hz. Das steht auch bei Wikipedia. In Bradens Grafik steht der Wert im rechten Teil ungefähr bei 13 oder 14 Hz, genau kann ich die Zahlen nicht lesen.


LG

Lane

[Lane]

@westgate

Hallo,

Der folgende Auszug ist aus diesem Video, das nur wg der Zeitangaben:


<!-- m --><a class="postlink" href="http://conspiracyclothes.com/nowheretorun/ra/movie/Gregg_Braden_Debunked_full.flv.FLV">http://conspiracyclothes.com/nowheretor ... ll.flv.FLV</a><!-- m -->

Das Video ist von dieser HP:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://the2012deception.net/">http://the2012deception.net/</a><!-- m -->

Titel: Gregg Braden Debunked (Gregg Braden entlarvt)

Der Auszug:

6:27 bis 7:18
Braden:

Something interesting began to happen again in the midst of the late 1980ies. What we see is this: There is 7.0, here is 8, 7.8 all the way through 1970, 1980. In the middle (of the) late 1980ies, 86, 87, right around in there, that number began to increase, mysteriously. And it went from 7.8 to 8 to 8.23 to 8.6. At the end of the 1995 the number was validatet at 8.6 cycles per second. In just a few years. It had been a constant throughout the time that we have been measuring this parameter. Now in early 1996 researchers are are reporting numbers as high as 9 cycles per second. Well, I have not seen that directly. Those are reports that are coming in.

7:18 bis 8:14
Sprecher:

Here I have compiled the data from two separate data collection sources measuring the Schuman-resonance and superimposed them on each other to give a time-line from about 1990 to 2003. Scientists have always seen this fluctuation based on lightning and solar input, from the beginning. It has never been, as Braden says, a constant at 7.8 and then mysteriously starts climbing. Thats not true. In fact, it usually has a slightly different reading almost every day. Having an odd reading every once and a while is normal and usually based on a bad lightning storm somewhere on the earth. But it is always only a slightly different reading. Also you can see that in 1995 in which Braden says the Schumann-resonance had rose to 8.6 it actually appears to be about the lowest average level of the frequency. Certainly not the steady climb he has on his graph in the background.
Which is also kind of funny because he has recorded this in 1996 which is where the last inner box in his graph behind him ends which means that the incredible spike that he has drawn is his prediction for (where) it will be in a few years, but you can see based on this information that it clearly never did that. But the best evidence that the Schuman-resonance is not rising is that the only way for it to be a physical possibility would be for the earth to change size or the speed of light to change drastically which is not going to happen.

6:27 bis 7:18
Braden:

Etwas Interessantes begann sich wieder zu ereignen in der Mitte der später 80er. Was wir sehen ist dies: Dort ist 7,0, hier ist 8, 7,8, die ganze Zeit bis 1970, 1980. In der Mitte der späten 80er, genau in diesem Bereich, stieg die Zahl myteriöserweise an. Und sie stieg von 7,8 auf 8 auf 8,23 bis 8,6. Am Ende des Jahres 1995 wurde die Zahl mit 8,6 Zyklen pro Sekunde bestätigt. Innerhalb von nur wenigen Jahren. Während der ganzen Zeit, in der wir diesen Parameter gemessen haben, ist es ist immer eine Konstante gewesen. Nun, zu Beginn des Jahres 1996 berichten Forscher von Zahlen von bis zu 9 Zyklen pro Sekunde. Well, direkt habe ich das nicht gesehen - es handelt sich hier um Berichte, die hereinkommen.

7:18 bis 8:14
Sprecher:

Hier habe ich Daten aus zwei verschiedenen Datenquellen, die die Schumann-Resonanz messen, zusammengestellt und übereinandergelegt, um einen Zeitabschnitt von 1990 bis 2003 darzustellen. Wissenschaftler haben immer schon diese Fluktuation beobachtet, die auf Blitzen und dem Einfluß der Sonne beruht, von Anfang an. Es ist niemals, so wie Braden sagt, eine Konstante von 7,8 gewesen, die myteriöserweise zu steigen beginnt. Das ist nicht wahr. Tatsächlich zeigt sich fast jeden Tag ein leicht unterschiedlicher Meßwert. Es ist normal, ab und zu ungewöhnliche Meßwerte zu erhalten und dies liegt gewöhnlich an einem schweren Gewitter irgendwo auf der Erde. Aber es ist immer nur ein leicht unterschiedlicher Meßwert. Wie Sie sehen können: Das Jahr 1995, in dem, wie Braden sagt, die Schumann-Resonanz auf 8,6 stieg, scheint tatsächlich der niedrigste Durchschnittswert der Frequenz zu sein. Aber sicher nicht der stetige Anstieg, den er auf seinem Graphen im Hintergrund hat.
Das ist nun insofern amüsant, weil er das (Video) 1996 aufgenommen hat und 1996 ist auf dem Diagramm hinter ihm dort, wo die letzte innere Box endet. Das bedeutet, daß es sich bei dem unglaublichen Anstieg der Meßkurve um seine Vorhersage handelt, wo der Wert in ein paar Jahren stehen wird. Aber Sie können auf dieser Information (auf der Grafik mit dem weißen Hintergund) sehen, daß dieser Anstieg ganz klar nicht stattfand.
Aber der beste Beweis, daß die Schumann-Resonanz nicht steigt: Der einzige Weg, der physikalisch möglich wäre, ist, daß entweder die Erde ihre Größe ändert oder sich die Lichtgeschwindigkeit drastisch verändert. Was nicht passieren wird.

Ende des Auszugs.

Liebe Grüße

Lane

[Lane]

@Lane,
wozu ist das wichtig, wissenswert oder was besagt das aus, komplementär gesehen,
lG, Westgate

Hi Westgate,

es gibt da irgendein Szenario, daß im Jahr 2012 irgendetwas passieren soll. Da hat auch Gregg Braden etwas zu geschieben, so weit mir bekannt. So weit bin ich jedoch noch nicht vorgedrungen. Da wissen andere hier vielleicht mehr.

Mein Problem mit Braden ist, daß er in dem langen Video ständig sagt, Max Planck hat dieses gesagt, der Wissenschaftler X hat jenes gesagt, da hält er sich dran. Es geht die ganze Reihe durch. Ich habe nun keine Lust, jedes Mal rauszusuchen, was Max Planck wirklich gesagt hat oder was dieser oder jener wirklich gesagt hat. Mag ja sein, daß die Zitate alle stimmen, die Braden bringt. Aber seit dem Video von 96 hat er bei mir ein kleines Glaubwürdigkeitsproblem. Für mich sieht das eher nach Showbiz aus als nach seriösem Anspruch.

Dieses Problem habe ich bei Seth nicht, im Gegenteil. Immer wieder gibt es Meldungen in den Nachrichten, daß die Wissenschaft dieses oder jenes herausgefunden hat. Dabei handelt es sich dann um die wissenschaftliche Bestätigung dessen, was Seth in den 60er oder 70er Jahren gesagt hat. Ich weiß nicht, wie oft das in den letzten Jahren passiert ist, aber sehr oft. Thats's just the other way round, um es in Bradens Muttersprache zu sagen. Das ist das genaue Gegenteil von Bradens Methode. Wenn jemand anderen Leuten den Weg weisen will, muss man ihm vertrauen können.

Liebe Grüße

Lane

[guenter]

Hallo Lane,

ich kann dem nur beipflichten, was Seth schon in den 70er gesagt hat.

LG Günter

[Mila]

Guten Tag,

Lane, Günter u. Westgate,

meine Begeisterung ist auch verflogen...
Wenn mir etwas empfohlen wird sei es ein Buch/Video/Film schaue ich einfach an – vorbehaltlos...

Gregg Braden sagt nichts neues, eher bestätigte er Seth’stheorien ...erreicht eben ein anderes Publikum...

Ja, sieht ein bisschen nach Schow aus, aber es freute mich zu wissen, dass viele Leute eher
sich damit beschäftigen als mit ...hum! - “Dieter Bohlen’DSDS“.

Ich verneine auf keinem Fall die Wissenschaften - im Gegenteil. Es kann nichts anders sein als eine Vereinigung der Verständnisse solches Wissen (menschl. geistiges Vermögen )
Ein holografisches AHA-Effekt!!!

Es gibt viele, viele Menschen die Seth nicht gelesen haben, inkl. viele Wissenschaftler/in darunter, die in ihrem Hingabe/Obsession für das was sie tuen ...also, für die Werterfüllung ihres Geistes, die mich eher inspirierten/inspirieren als viele Sethlesern –
...versteh mich bitte nicht falsch!

Sein Fazit:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=qqLGWt3D_J8&feature=related">http://www.youtube.com/watch?v=qqLGWt3D ... re=related</a><!-- m -->

Wissenschaftler/in sind Künstler/in auch Zaunreiter/in!

Nimm nicht so ernst!!!

LG

Mila

[Lane]

Ja, sieht ein bisschen nach Schow aus, aber es freute mich zu wissen, dass viele Leute eher
sich damit beschäftigen als mit ...hum! - “Dieter Bohlen’DSDS“.

Hallo Mila,

ein Denkfehler von mir - ich habe mich falsch ausgedrückt. Es geht nicht um Show, ich finde Show völlig in Ordnung. Es geht um die typische Methode. Jane und Rob haben das Material publiziert, ohne einen speziellen Aufwand zu treiben Aufmerksamkeit zu erlangen.
Jane und Rob haben sich Zeit gelassen und darauf vertraut, daß das Material jene erreichen würde, die sich dafür interessieren. Natürlich ist das Seth-Material sensationell, aber es unterliegt nicht dem Zwang, innerhalb von wenigen Augenblicken das Interesse des Publikums zu fesseln. Ganz im Gegenteil. Es setzt auf Entwicklung und die braucht Zeit.

Für manche Bestseller-Autoren und ebenso für manche Show-Größen jedoch steht Publicity sehr im Vordergund, manchmal sogar mehr als die eigentliche "Botschaft" selbst, so mein Eindruck. Und dann besteht die Gefahr, im Dienste der Publicity über das Ziel hinauszuschießen - bei Büchern wie bei Shows.

Liebe Grüße

Lane

[Jens]

Hi Mila , ich bin voller Begeisterung für Gregg Braden... selbst wenn er ,,unvollkommen,, ist und einen Hang zum Show Bys hat. So ist er halt . Und es dient der veröffenlichung von Zusammenhängen welche gern geheim gehalten würden , ginge es nach den Macht-Institutionen von Heute und Gestern.

[Gast]

@ Lane und alle Foris
Hallo Lane,
ich habe mir den Vortrag von Gregg Braden mehrfach angesehen. (Allerdings nicht den auf Youtube, sondern als DVD in voller Länge.)
Ich gebe zu bedenken, dass Jane Roberts und Robert Butts nicht in der Lage waren, die Seth-Durchsagen in ihrem Leben umzusetzen. Das heißt für mich, dass sie sie noch nicht verstanden hatten. Seth hat mit seinem Engagement einen Stein ins Rollen gebracht. Es ist unlogisch zu glauben mit dem Tod von Jane Roberts und Seths Nachlass, nämlich den Büchern, sei seine Aufgabe erledigt. Nach meinem Wissen ist Seth nicht allein am "Projekt Menschheit" beteiligt.
Gregg Braden entwickelt ein nachvollziehbares Verständnis für die immense Bedeutung unserer Gefühle für die menschliche Realität. Seth hat nichts anderes getan. Ich gebe dazu ein paar Stichworte:
-Bewusstseinserweiterung
-Selbstannahme
-natürliche Schuld
-sündiges Selbst
Gregg Braden ist für mich eine Weiterführung oder Vertiefung oder Erklärung für manches, was Seth diktiert hat.
Ich finde seinen Vortrag klasse!
Grüße von Leuchtfeuer

[ehemaliger User]

Hi leuchtfeuer!
Es geht ja auch, m.e. nach, nicht darum, jemandem seine kompetenz und auch sein wissen und seine einsichten abzusprechen. Warum auch? Es gibt viele zugänge zur *wahrheit*, und jeder, der danach verlangt, wird sicherliche den ihm gemäßen finden. Und wenn es über greg braden ist, dann ist es auch in ordnung. man muss doch nicht andere zugänge gegen Seth aufrechnen, dazu besteht keinerlei anlass.
Wichtig ist allein, dass wir nach und nach erkennen, dass unsere physisch, materielle fokussierung etwas begrenztes ist, dessen wir uns einige zeit, für ein bestimmtes ziel, bedient haben, und dass es jetzt langsam an der zeit ist, diese beengende sicht wieder loszulassen, um ein umfassenderes und wahrheitsgetreueres bild von uns und der multidimensionalen realität zu bekommen - zu erkennen, dass wir götter im werden sind. Wenn Greg Braden jemandem die augen öffnet, dann ist es gut - genauso gut, wie, wenn Seth das tut.
Nur sollte man wissen, dass Seth drinnen ist, wo Seth draufsteht - mogelpackungen lehne ich ab.

lg morgane

[Lane]

Hallo Leuchtfeuer,

da Du mich ja persönlich angesprochen hast - mein Problem mit Gregg Braden: In den Teilen des Vortrages, die ich gesehen habe, zitiert er häufig Wissenschaftler und wissenschaftliche Forschungsergebnisse. Nachdem ich sehen konnte, daß er in einem seiner früheren Videos - zumindest fragwürdige - Daten verwendet hat, kann ich mir nicht sicher sein, daß die Zitate und Forschungsergebnisse, die er aktuell bringt, tatsächlich durch die Bank authentisch sind.

Die Situation bei Seth ist für mich persönlich eine völlig andere. Als ich ihn zum ersten Mal las, wurde mir nach ein paar Seiten sofort klar, daß, wer immer diese Dinge geschrieben hatte, offenbar genau wußte, worüber er spricht. Ganz einfach, weil ich diverse Thematiken durch mein Philosophiestudium (Uni Bonn) bereits kannte. Ich lese diese Texte nun seit fast 20 Jahren und konnte bislang nicht entdecken, daß der Autor sich irgendwo einen groben Schnitzer geleistet oder fragwürdiges Material verwendet hätte, im Gegenteil.

Die Inhalte der Seth-Texte und das persönliche Leben von Jane Robert und Robert Butts sind erst mal zwei völlig verschiedene Themen. Ein psychologischer oder philosophischer Diskurs wird nicht durch Dinge besser oder schlechter, wahr oder weniger wahr, die derjenige unternimmt, der das Manuskript abtippt oder von mir aus die Botschaft channelt. Der Inhalt der Texte wird davon absolut nicht berührt, und ich muß mich wundern, weil Du das selber weißt.

Ich habe "erst mal" geschrieben, weil natürlich in diesen Büchern auch von den persönlichen Erfahrungen von Jane Roberts und Robert Butts z.B. mit den Sethübungen berichtet wird. Ob das stimmt oder nicht, kann jeder selber feststellen. Ich persönlich habe im Laufe der Jahre viele der im Buch beschriebenen Erfahrungen selbst gemacht, weiß also, daß es stimmt und ich weiß auch daß es etliche Leute hier im Forum gibt, die ähnliches berichtet haben.

Nach eigener Aussage ist Seth nicht der einzige Lehrer, um seine Worte zu gebrauchen. Wenn es allerdings um solch wichtige Dinge wie das "Projekt Menschheit" geht, um Deine Worte zu zitieren, dann ziehe ich persönlich einen Lehrer vor, bei dem ich das Gefühl habe, daß ich ihm vertrauen kann.

Liebe Grüße

Lane

[guenter]

-natürliche Schuld-sündiges Selbst

Hallo Leuchtfeuer,

habe mich zwar mit Gregg Barden noch nicht befasst, werde es vielleicht tun. Aber was mir auffällt, ist, dass die Kirche dasselbe Vokabular verwendet. Sie impft ihren Schäfchen das Bewusstsein von Schuld und Sünde ein, um sie dann besser ihren Zwecken (nämlich Vergrößerung des Reichtums und der Macht, alles andere wird diesen Prinzipien untergeordnet) gefügig zu machen.

Welche Schuld, welche Sünde???

LG Günter

[ehemaliger User]

Mich hat das größtenteils gelangweilt, so dass ich mir nur den ersten teil angehört habe.

[Gast]

Hallo Lane,
Klasse! dein Beitrag und danke für deine Antwort. Mir geht es wie dir: Seth ist und bleibt unübertroffen, jedoch erfordert sein Verstehen intensives Studieren und Nachdenken. (Deshalb meine Bemerkung zu Jane und Rob in meinem letzten Beitrag.) Ich selber habe die Inhalte an meinem eigenen Leben überprüft und auch für mich gibt es keinen Zweifel an deren Richtigkeit. Mir ist es jedoch auch immer wichtig andere Quellen zu berücksichtigen, um mir eine umfassende Meinung bilden zu können.
Darüber hinaus sollten wir doch begreifen, was Seth erreichen will: Ein tieferes Verständnis für unser eigenes Leben und damit einhergehend ein Staunen und eine Wertschätzung für uns selbst. Das ganze würde zu einer Hochachtung des Lebens an sich führen unbd sämtliche Kleinheit wegknacken. Unser Miteinander lässt doch einiges zu wünschen übrig. Wir sind immer noch Weltmeister im Vorverurteilen.
Und somit komme ich zu Guenter.
Lieber Guenter, diese Schlagworte stammen samt und sonders aus Seths Werk. Als Kenner hättest du sofort begriffen, was ich meinte.
Gruß Leuchtfeuer

[guenter]

Hallo Leuchtfeuer,

Seth hat sich sehr oft über Schuld, Sühne, etc. geäußert, aber soweit ich in Erinnerung habe, habe ich daraus gelesen, dass wir NIE damit geboren werden. Sie werden uns erst später aufoktruiert.

Was als "Probleme" auf unserem Lebensweg gesehen werden mag, sind nichts weiters als Lernerfahrungen und als solche sollten wir diese erkennen und dafür dankbar sein. Sie mögen aus unserer jetzigen Prespektive negativ oder positiv sein. Sie dienen dazu, dass wir an ihnen wachsen.

VG Günter

[Jens]

Hallo Zusammen ....
vieleicht darf ich in diesem Zusammenhang auch auf Gregg,s Freund hinweisen Bruc Libton ,,über die Epigenetik,,
auch nichts Neues... doch sehr verständlich gemacht warum wir unseren Genen keine schuld für Kankheit und körperliches Leid geben können.
Ist denn Niemand aufgefallen in Gregg Braden,s Vortrag , was er in dem Ägyptischen Kloster zu sehen bekam und öffentlich gemacht hat. ? Die ,,zensierten Teile des Johannes Evangeliums.

[Observer]

Hallo Liebe SETH Gemeinde
THEMA: Gregg Braden - Die Sprache der Göttlichen Matrix

ich weiß zwar nicht, um was sich es hier in diesem Forum dreht, bin nur zufällig beim googeln auf dieses Forum gestoßen.
Wenn ich mir schon einen Beitrag anschaue dann prüfe ich auch gegen.

Damit wir wissen von was wir sprechen.
THEMA: Gregg Braden - Die Sprache der Göttlichen Matrix
http://www.youtube.com/watch?v=ujSMC7ALUi8

Wissenschaftler sind Personen die Wissen SCHAFFEN also jeder der es auf irgend eine weise hören will.

Das war eine typische USA Verkaufsschau mit einschmeicheln bei den Italienern er sprach ein paar Worte in spanisch die er umformte auf italienisch.

Warum pocht er so auf das Copyright da er doch die Bilder selbst erstellt hat?

Auch das er bei bestimmten Leuten derart angehaucht war, Max Planck erwähnte er nur unzureichend.
Als studierter Wissenschaftler gehe ich schon davon aus das er die Population von Mailand weiß nur das er sich gleich um das fünffache verschätzt ist schon peinlich.

So und jetzt kommt der Hammer er Gregg Braden macht das Satan Symbol, für mich war damit klar wo er hin gehört und zu welchen Freimaurern er Kontakt hat.
Ab Minute 3:50:28 ist es eindeutig zu sehen.

Ich erspare mir jede weitere Diskussion darüber, für welche Seite, er als Prophet unterwegs ist.

Urteilt selbst.

[Nebel]

*stöhn* nicht schon wieder ...

... ich weiß zwar nicht, um was sich es hier in diesem Forum dreht,

Das macht ja nichts. Anmelden kann man sich ja trotzdem einfach mal. Auch wenn man weder vom Tuten noch vom Blasen eine Ahnung hat. Das Orchester läßt sich ja trotzdem wunderbar aufmischen. Hier jedoch nicht Observer.

Wenn du nicht weißt, dir nicht mal die Mühe machst, zu schauen worum es hier im Kern geht, dann lasse es lieber gleich!

bin nur zufällig beim googeln auf dieses Forum gestoßen.
Wenn ich mir schon einen Beitrag anschaue dann prüfe ich auch gegen.

Und wenn ich mich in einem Forum anmelde, dann prüfe ich, worum es in dem Forum geht. Es geht NICHT um diesen Bradenbrabbelscheiß, auch wenn du hier zufällig einen einzigen völlig überflüssigen Thread dazu gefunden hast.

Damit wir wissen von was wir sprechen.

Hätte ich dir auch liebend gern empfohlen. Zu spät! Leider.

Ich erspare mir jede weitere Diskussion darüber, für welche Seite, er als Prophet unterwegs ist.

Jau. Besser ist das!

Urteilt selbst.

Nein! Das interessiert hier kein Schwein Herr studierter Wissenschaftler.

Sorry, aber das ist leider ein Strike!

Hoffentlich siehst du das ein.

[Tash]

Dem ist nichts hinzuzufügen