02.09.2013, 11:00
Im Falle Syriens ist es dem Friedensnobelpreisträger Obama offenbar nicht gelungen, die Militärs vom Sinn eines Krieges zu überzeugen. Das ist mal was ganz Neues. Daß ein Friedensnobelpreisträger Soldaten nicht von Sinn eines Krieges überzeugen kann, das meine ich. Das ist neu.
Zahlreiche ranghohe US-Militärs haben sich gegen einen Krieg mit Syrien ausgesprochen. Das berichtete die Washington Post am 30. August.
http://www.washingtonpost.com/world/nati...story.html
Einen Artikel dazu auf Deutsch gibts hier:
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten....-rueckzug/
LG
Lane
Zahlreiche ranghohe US-Militärs haben sich gegen einen Krieg mit Syrien ausgesprochen. Das berichtete die Washington Post am 30. August.
http://www.washingtonpost.com/world/nati...story.html
Einen Artikel dazu auf Deutsch gibts hier:
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten....-rueckzug/
Zitat:Im Falle Syriens ist es Obama nicht gelungen, die Militärs vom Sinn einer militärischen Operation zu überzeugen.
(...)
Der Krieg gegen den Terror scheint bei denen, die für ihn ins Feuer geschickt werden, nicht mehr als Motivation zu verfangen. Die meisten US-Soldaten können nicht mehr nachvollziehen, welchen Sinn die geopolitischen Volten ihrer politischen Führung haben. Sie haben offenbar keine Lust, als Weltpolizei in immer entferntere Regionen der Erde geschickt zu werden.
Der Dissens deckt sich mit der Einschätzung der amerikanischen Bevölkerung: Nur eine kleine Minderheit befürwortet einen Militärschlag.
Für Obama dürfte es nun schwierig werden, den Kongress zu überzeugen. Denn auch die Abgeordneten stehen der Aktion mehr als skeptisch gegenüber. 200 Abgeordnete hatten eine Petition gegen den Militär-Einsatz unterzeichnet.
(...)
Und so erleben wir ein Phänomen, das sich viele bis vor kurzem nicht vorstellen konnte: Der mächtige US-Präsident erklärt einem Land den Krieg. Und seine eigenen Soldaten sagen: „Stell Dir vor: Der Präsident sagt, es ist Krieg, und keiner geht hin.“
LG
Lane
