Ken Wilber

[Khaos]

Hallo,

meld ich mich auch mal wieder nach langer Zeit. Hab mich über längere Zeit kaum mit Seth befasst, dafür hab ich einiges von Ken Wilber gelesen.
Ken Wilbers integrale Philosophie ist eine ganz diesseitige Sache, im wesentlichen hat er über Jahre hinweg alle möglichen Systeme in der Welt, Religionen, Weltbilder, Wirtschaftsformen, philosophische, esoterische und wissenschaftliche Theorien, einfach alles, analysiert und nach gemeinsamen Punkten gesucht, welche all diesen Systemen zueigen sind.
Daraus entwickelte er Grundaussagen über die Natur all der Dinge, die in diesem Realitätssystem existieren.

Er betrachtet z.B. sog. Holons, welches eine Abstraktion von allen Arten von Systemen sind, welche gemeinsame Eigenschaften haben wie Agenz (das Holon hält seine eigene Individualität aufrecht, z.B. ist jede Körperzelle trotz der Verbindung im Körper selbst eine individuelle Einheit) und Kommunion (das Holon verbindet sich mit anderen Holons, z.B. das Körperzellen einen Körper bilden), Transzendenz (es geht Verbindung mit anderen Holons ein und bildet so ein komplett neues Holon, das mehr ist die Summe der es aufbauenden Holons, z.B. ist der menschliche Körper nicht einfach nur die Summe seiner Zellen, sondern hat ganz neue Eigenschaften und Qualitäten) und Selbstauflösung (das Holon zerfällt in seine Unterholons, in seine Bestandteile, z.B. ein Molekül löst sich in seine Atome auf).

Auch ein wichtiger Bestandteil sind die Bewusstseinsebenen, welche er in der Entwicklung jedes Menschen ebenso sieht, wie in der Entwicklung der Menschheit in den letzten Jahrtausenden. Ein definierter Weg von Bewusstseinsstufen, wobei jeder Stufe eine bestimmte Weite des Bewusstseins entspricht, angefangen bei reinem Reiz-Reaktions-Muster über das Bewusstsein, das nur sich selbst wahrnimmt, Bewusstsein, das die eigene Gruppe einschließt und gegen andere Gruppen abgrenzt bis hin zu Bewusstsein, dass die gesamte Menschheit einschließt und darüber hinaus.

Wilbers Hintergrund ist allerdigns buddhistisch geprägt, insofern haben innere Sinne und psychische Fähigkeiten hier kaum Platz. Nichtsdestotrotz handelt es sich dabei um die umfangreichste und beste Theorie von allem innerhalb dieses Systems und aus Perspektive dieses Systems, die ich bisher gelesen habe, und viele der Konzepte scheinen mir auch durchaus Seth-Kompatibel und über das System hinaus anwendbar zu sein, z.B. wenn man die Überseele und ihre einzelnen Inkarnationen als Holons betrachtet.

Eine gute Einführung ist "Eine kurze Geschichte des Kosmos", welches seine Theorie verständlich zusammenfasst, aber noch vieles auslässt. Ich habe aber auch die tiefergehenden Bücher noch nicht gelesen.

In diesem Video gibt er auch eine ganz gute Einführung (in English):
http://www.youtube.com/watch?v=ytkJmZBvamQ

Leider leidet er unter RNase Enzyme Deficiency Disease und sein Zustand scheint sich zu verschlechtern.

[Para]

Hallo Khaos!

Auch Ken Wilber arbeitet mit Glaubenssätzen, die womöglich für seinen Nachbarn schon keine persönliche Relevanz mehr besitzen. Insofern befasst Ken Wilber sich vor allem damit, die Welt von Ken Wilber zu erklären.

Überdies schreibt er über seine Erkrankung ( http://www.integralworld.net/de/redd-de.html ):

Das Grundproblem selbst ist sehr einfach: RNase ist ein Enzym, das vom menschlichen Körper produziert wird, wenn er von Viren oder Bakterien angegriffen wird. Wie der Name besagt, vergällt RNase Boten-RNS, wo immer sie sie findet. Sobald sie mit dem eindringenden Virus oder Bakterium in Kontakt kommt, zerstört sie seine RNS und tötet damit den Eindringling. Dies ist ein sehr schnellwirkender Verteidigungsmechanismus, anders als die langsamere Produktion von T-Zellen, B-Zellen usw, die Tage oder sogar Wochen benötigt, und damit ist sie eine der ersten Verteidigungslinien des Körpers.

Bei REDD wird der Mechanismus, der RNase produziert durch einige Ursachen beschädigt, die am ehesten zu nennenden sind Umweltgifte. 1985 gab es in Incline Village, nördlich vom Tahoe-See, etwas, was jetzt als ein sehr erforschter Ausbruch von REDD bekannt ist, wo über 200 Menschen davon betroffen waren (ich war einer der Glücklichen von den 200. Treya und ich waren in Tahoe, als sie sich von der letzten Runde intensiver Chemotherapie erholte). Eine weitverbreitete Hypothese besagt, dass dieser Ausbruch durch einen lokalen Teluolausstoss verursacht wurde, doch niemand weiß das wirklich. Die Krankheit selbst ist jedoch nicht von Mensch zu Mensch übertragbar.

Und so weiter...

Glaubenssätze, die in der konservativen Medizin verwurzelt sind. Camouflage pur!

Gruß

Para

[Khaos]

Hallo Para.

Jeder arbeitet doch mit Glaubenssätzen, weil wir nicht ohne Glaubenssätze arbeiten können.
Die Frage ist dabei lediglich, was für Glaubenssätze uns gefallen, uns dienlich sind, mit welchen GS wir uns am besten ausdrücken können.
Und das Hauptproblem von Seth ist, dass er das System von außen betrachtet. Seine Ausführungen sind daher zwar sehr ausführlich, beeindruckend und inuitiv empfinde ich sie auch als wahr, aber sie sind weniger hilfreich dabei, mit bereits bestehenden GS-Systemen zu arbeiten. Wilber betrachtet das System von innen, er betrachtet unzählige GS-Systeme der Menschheit und sucht nach Gemeinsamkeiten, und durch seinen Bezug zu dem, was wir hier und jetzt eben an Systemen haben, ist sein System sehr viel besser und praktischer anwendbar, wenn es darum geht, sich mit konkreten GS auseinanderzusetzen.
Wenn ich mich z.B. mit Themen wie Sexismus, Waffenbesitz oder Finanzkrise auseinandersetze, dann hilft mir Seth nicht weiter, außer dass er mich daran erinnert, dass es alles gleichermaßen Camouflage-Systeme sind und keine absoluten Wahrheiten. Aber die spezielle Hierarchie der Bewusstseinsstufen welche Wilber z.B. beschreibt, war mir enorm hilfreich beim Verständnis meiner GS und der Welt an sich.
Dazu würde mich interessieren, ob Seth jemals so detailliert auf das Thema Bewusstseinsstufen eingeht; sollte er eigentlich, nur ist es leider etwas her, seit ich zuletzt etwas von ihm las, und ich habe immer noch einige komplett ungelesen Bücher von ihm.
Kurz gesagt: Wilbers GS sind für mich enorm hilfreich, deshalb wende ich sie an. Ich wende neue weitere GS an, um alte engere GS zu ersetzen, um alte Widersprüche aufzulösen und mir ein positiveres ganzheitlicheres und harmonischeres Bild dieser Welt zu erschaffen bzw mir eine bessere harmonischere Welt zu erschaffen.

Und was er persönlich über seine Krankheit denkt, bzw wie er sie beschreibt, das hat damit nichts zu tun.

[Lane]

Hallo Para.

Jeder arbeitet doch mit Glaubenssätzen, weil wir nicht ohne Glaubenssätze arbeiten können.
Die Frage ist dabei lediglich, was für Glaubenssätze uns gefallen, uns dienlich sind, mit welchen GS wir uns am besten ausdrücken können.
Und das Hauptproblem von Seth ist, dass er das System von außen betrachtet.

Das ist kein Problem, das ist ein Feature. Siehe unten.

Seine Ausführungen sind daher zwar sehr ausführlich, beeindruckend und inuitiv empfinde ich sie auch als wahr, aber sie sind weniger hilfreich dabei, mit bereits bestehenden GS-Systemen zu arbeiten. Wilber betrachtet das System von innen, er betrachtet unzählige GS-Systeme der Menschheit und sucht nach Gemeinsamkeiten, und durch seinen Bezug zu dem, was wir hier und jetzt eben an Systemen haben, ist sein System sehr viel besser und praktischer anwendbar, wenn es darum geht, sich mit konkreten GS auseinanderzusetzen.
Wenn ich mich z.B. mit Themen wie Sexismus, Waffenbesitz oder Finanzkrise auseinandersetze, dann hilft mir Seth nicht weiter, außer dass er mich daran erinnert, dass es alles gleichermaßen Camouflage-Systeme sind und keine absoluten Wahrheiten.

Und nun zum versprochenen Feature. Seth sagt sinngemäß, wenn du Finanzkrise willst, dann fokussiere darauf. Wenn du Sexismus willst, fokussiere darauf. Alles, worauf du gewohnheitsmäßig fokussierst, erlebst du als Realität. Sagt er schon.

Seth gibt in den ASW-Klassen jede Menge praktische Beispiele, aus dem Leben der Studenten, aus der Politik, über Krieg und Gewalt. Kennst Du vermutlich nicht, aber dann ist es Dein Problem, das Du versuchst, an Seth weiterzugeben. Der lehnt sicher dankend ab, soviel ich von ihm weiß.

Interessante Taktik. Du kennst die Werke nicht besonders gut, aber Seth hat ein Problem...

Zu Deiner Information. Seth betrachtet die Dinge von innen und von außen. Manche Aussagen lassen sich systembedingt nur bei Betrachtung von außen treffen. Es würde mich extrem wundern, wenn das bei Ken Wilber anders wäre. Es sei denn, er wertet nicht. Also, hält Sexismus nicht für schlecht. Oder gut. Sobald er wertet, muß er von außen argumentieren.

Aber die spezielle Hierarchie der Bewusstseinsstufen welche Wilber z.B. beschreibt, war mir enorm hilfreich beim Verständnis meiner GS und der Welt an sich.
Dazu würde mich interessieren, ob Seth jemals so detailliert auf das Thema Bewusstseinsstufen eingeht; sollte er eigentlich,

Bewußtseinsstufen im eigentlichen Sinne gibt es nicht bei Seth. Kann es auch nicht, "das Selbst ist unbegrenzt". Stufen würden ja Grenzen darstellen, aber nach Seth sind alle Grenzen künstlich errichtet und existieren im Grunde nicht.

Also, er sollte eigentlich nicht auf das Thema Bewußtseinsstufen eingehen, es sei denn, er legt Wert darauf, sich in Widersprüche zu verstricken. Dann sollte er darauf eingehen, da stimme ich Dir zu.

nur ist es leider etwas her, seit ich zuletzt etwas von ihm las, und ich habe immer noch einige komplett ungelesen Bücher von ihm.
Kurz gesagt: Wilbers GS sind für mich enorm hilfreich, deshalb wende ich sie an. Ich wende neue weitere GS an, um alte engere GS zu ersetzen, um alte Widersprüche aufzulösen und mir ein positiveres ganzheitlicheres und harmonischeres Bild dieser Welt zu erschaffen bzw mir eine bessere harmonischere Welt zu erschaffen.

Kannst Du doch. Darum gehts auch nicht.

Und was er persönlich über seine Krankheit denkt, bzw wie er sie beschreibt, das hat damit nichts zu tun.

Jane war auch sehr krank, von daher...


LG

Lane

[Apis]

Aber die spezielle Hierarchie der Bewusstseinsstufen welche Wilber z.B. beschreibt, war mir enorm hilfreich beim Verständnis meiner GS und der Welt an sich.

Hi Khaos!
Würdest Du bitte diese spezielle Hierarchie hier einmal komprimiert schriftlich darlegen, damit ich mir ein Bild davon machen kann?

Ich habe einiges bei Seth über "Bewusstseinsentwicklung" gelesen, möchte aber gerne wissen, was Herr Wilber dazu beizutragen hat, bevor ich mir dazu weitere Mühe mache.

LG
Apis

[Khaos]

Hallo Lane und Apis

Und nun zum versprochenen Feature. Seth sagt sinngemäß, wenn du Finanzkrise willst, dann fokussiere darauf. Wenn du Sexismus willst, fokussiere darauf. Alles, worauf du gewohnheitsmäßig fokussierst, erlebst du als Realität. Sagt er schon.

Seth gibt in den ASW-Klassen jede Menge praktische Beispiele, aus dem Leben der Studenten, aus der Politik, über Krieg und Gewalt. Kennst Du vermutlich nicht, aber dann ist es Dein Problem, das Du versuchst, an Seth weiterzugeben. Der lehnt sicher dankend ab, soviel ich von ihm weiß.

Interessante Taktik. Du kennst die Werke nicht besonders gut, aber Seth hat ein Problem... :goodluck:

Du erlebst, worauf du dich fokussierst, das ist bekannt. Aber was mache ich mit alledem, worauf ich fokussiert bin? Wie z.B. löse ich am besten all die weltanschaulichen Konflikte auf, die in der Welt existieren? Wie z.B. findet man eine Möglichkeit, die unterschiedlichen und sich widersprechenden Ansichten von Menschen unterschiedlicher Kulturen zu vereinen? Und zwar eben von innen. Nicht dadurch, dass ich zurücktrete und das einfach als GS-Systeme von außen betrachte, sondern indem ich im System drin bleibe und dort die GS so verändere, dass all die Konflikte gelöst werden. Denn die GS, die ich habe, bewusst oder unbewusst, gehen nicht einfach so weg, ich kann ja nicht nichts glauben, all die bestehenden GS sind ja mit Energie aufgeladen.

Hi Khaos!
Würdest Du bitte diese spezielle Hierarchie hier einmal komprimiert schriftlich darlegen, damit ich mir ein Bild davon machen kann?

Ich habe einiges bei Seth über "Bewusstseinsentwicklung" gelesen, möchte aber gerne wissen, was Herr Wilber dazu beizutragen hat, bevor ich mir dazu weitere Mühe mache.

LG
Apis

Uff, ich versuch's...

Effektiv geht es darum, dass sich das Bewusstsein von Beginn an stetig ausdehnt, dass es stetig weiter wird und im Zuge dieser Entwicklung einen immer weiteren Kreis an anderen in seine Welt, in sein Selbstverständnis mit ein schließt. Das ganze ist zu komplex, um einen Text zu schreiben, daher hänge ich dazu zwei Bilder an, die das ganze etwas zusammenfassen.

   

   

Dazu sei noch erwähnt, dass er die bisher kollektiv erreichten Stufen auch mit jeweiligen Gesellschaftsstrukturen verbindet, die relativ gut abgrenzbar sind voneinander:
- F-2: Jäger und Sammler
- F-3: Gartenbaukulturen
- F-4: Ackerbaukulturen
- F-5: Industrialisierung
- F-6: Informationsgesellschaft
Das sind auch die Stufen, von denen er in dem Video spricht, das ich im Ausgangspost verlinkt habe.

Konkretere Beispiele für Stufen, wie ich sie selbst sehe:
F2 - Naturvolk, "Aberglaube", eins mit der Natur, Gottheiten überall.
F3 - Eroberer (Mongolenhorden, Wikinger, Kreuzzügler), die eigene Macht geht über alles, oft zerstörerisch.
F4 - Stabile Hochkulturen, meist patriarchalisch aufgebaut, die Regeln kommen von Gott und Gott steht über allem.
F5 - Rational aufgeklärte Gesellschaft, Vernunft und Wissenschaft bestimmen das Bild, ebenso das individuelle Streben des einzelnen vernunftsbegabten Menschen.
F6 - Egalitär geprägte Gesellschaft, Erkenntnis, dass alle gleich sind, versucht gegen jede Art der Diskriminierund und Ungleichheit vorzugehen.

Überdies hinaus sieht er zusätzlich auch immer vier unterschiedliche Wahrheiten (Quadranten) gleichzeitig am Werk, nämlich die jweils individuell innere (die eigenen Gefühle, Gedanken, etc) und äußere (der eigene Körper), und die kollektiv innere (Kultur, Traditionen, etc) und äußere (Systeme und Wechselwirkungen aller Art).
Das ganze wird zusammengefasst als AQAL - All Quadrants All Levels.

Sich damit eingehender zu befassen braucht auf jeden Fall etwas Zeit, ich habe selbst nur die Einführung dazu gelesen (das Buch hat gut 400 Seiten) und nicht die vollständigen Ausführungen.

Denn dem ganzen legt er z.B. noch 20 Grundaussagen über Holons zugrunde, wobei ein Holon eine Abstraktion von etwas ist, das existiert, und das zum einen selbst aus kleineren Bestandteilen besteht, Subholons, jedoch in seiner Gestalt mehr ist, als die Summe seiner Subholons, und das selbst wieder Subholon in einem größeren Holon ist.
Z.B. besteht der Körper aus Organen, ist aber mehr als die bloße Summe dieser Organe. Organe bestehen aus Zellen, sind aber mehr als die bloße Summe dieser Zellen, Zellen bestehen aus Molekülen, Moleküle aus Atomen, etc. Diesen Holons weist er dann Grundeigenschaften zu, wie den Trieb zur Selbsttranszendenz ebenso, wie den Trieb zur Selbstauflösung, den Trieb zur Vereinigung mit anderen Holons, wie auch den Trieb zur Abgrenzung seiner selbst gegenüber anderen.

Ja, sehr umnfangreich das Ganze.

Hoffe, ich konnte zumindest etwas davon vermitteln.

LG
Khaos

[Lane]

Hallo Khaos,

vielen Dank für die rasche und ausführliche Antwort. Ich weiß es zu schätzen.

Hallo Lane und Apis

Und nun zum versprochenen Feature. Seth sagt sinngemäß, wenn du Finanzkrise willst, dann fokussiere darauf. Wenn du Sexismus willst, fokussiere darauf. Alles, worauf du gewohnheitsmäßig fokussierst, erlebst du als Realität. Sagt er schon.

Seth gibt in den ASW-Klassen jede Menge praktische Beispiele, aus dem Leben der Studenten, aus der Politik, über Krieg und Gewalt. Kennst Du vermutlich nicht, aber dann ist es Dein Problem, das Du versuchst, an Seth weiterzugeben. Der lehnt sicher dankend ab, soviel ich von ihm weiß.

Interessante Taktik. Du kennst die Werke nicht besonders gut, aber Seth hat ein Problem... :goodluck:

Du erlebst, worauf du dich fokussierst, das ist bekannt. Aber was mache ich mit alledem, worauf ich fokussiert bin? Wie z.B. löse ich am besten all die weltanschaulichen Konflikte auf, die in der Welt existieren?

Möglich, daß wir an einander vorbei reden. Ich bin nicht sicher, daß ich genau verstehe, wie Du es meinst. So, wie ich Dich verstehe, löst Du die weltanschaulichen Konflikte am besten gar nicht auf. Nach Seth. Da ist er eindeutig. Du hörst auf, darauf zu fokussieren. Das ist alles, was Du machen kannst. Sagt er.

Wie z.B. findet man eine Möglichkeit, die unterschiedlichen und sich widersprechenden Ansichten von Menschen unterschiedlicher Kulturen zu vereinen? Und zwar eben von innen. Nicht dadurch, dass ich zurücktrete und das einfach als GS-Systeme von außen betrachte, sondern indem ich im System drin bleibe und dort die GS so verändere, dass all die Konflikte gelöst werden.

Ja, eben dies verstehe ich nicht so recht. Wessen Gs sollen verändert werden? Nach Seth kannst Du nur Deine GS verändern. Ich sage erst mal.

Denn die GS, die ich habe, bewusst oder unbewusst, gehen nicht einfach so weg, ich kann ja nicht nichts glauben, all die bestehenden GS sind ja mit Energie aufgeladen.

Ja, eben das verstehe ich nicht. Hier sprichst Du von Deinen GS. Vielleicht magst Du das noch mal erläutern.

Ganz unabhängig davon ist Seth sehr eindeutig darüber, was ich mit meinen Worten als "das Retten der Welt" umschreiben möchte, der Kürze wegen. Es gibt da ein Zitat, ist auch hier im Forum, ich hab es aber nicht gefunden. Deshalb sinngemäß: Wir können die Welt nicht retten, wir können nur so leben, daß wir im engsten persönlichen Umfeld für andere etwas bewirken durch die Art wie wir leben.

Soweit dazu. Dann fand ich gerade noch einen anderen Aspekt bei der Suche, der zeigt wie komplex - immer nach Seth oder aus Sicht Seths - das Thema ist.

-dass das, was ihr als Übel bezeichnet, in einem oder jedem besonderen Fall unerreichte Werterfüllung darstellt. Ich glaube, ihr seht ein, dass es immer jene gibt, die nach Ungerechtigkeit und Verfolgung streben. Jene, die verfolgen, gibt es immer.
Da gibt es jene, die morden, und da gibt es die anderen, die danach trachten, ermordet zu werden.
Sie suchen einander aus vielen komplizierten Gründen aus. Dieses ganze Thema ist schwierig, aber ich werde die Dinge nicht vereinfachen, wenn ich das auch könnte.
Ich ziehe es vor, dies äußerst gründlich zu besprechen. Aber nichts von alledem hier darf jemals als Rechtfertigung für das Böse - in menschlichem Sinne - angesehen werden. Aus vielen praktischen Gründen ist es zum jetzigen Zeitpunkt - und unterstreiche bitte zum jetzigen Zeitpunkt - notwendig, dass der Mensch das bekämpft, was er als böse betrachtet, denn indem er das tut, kräftigt er sich in unermesslichem Maße.
Es stimmt aber auch, dass er - in einem völlig anderen Bezugssystem - das Böse selbst erschaffen hat, zumindest das, was er darunter versteht.Und wenn jemand menschlich gesehen eines Verbrechens beschuldigt werden soll, so ist das Opfer oft grundsätzlich ebenso schuldig wie der Mörder, im Sinne einer Schuld, die kein Gericht abwägen kann.

DfS 3, Si 145


Statt Mord kann man hier Sexismus einsetzen, nimm, was Du willst. Da steht nun aber auch: "Aus vielen praktischen Gründen ist es zum jetzigen Zeitpunkt - und unterstreiche bitte zum jetzigen Zeitpunkt - notwendig, dass der Mensch das bekämpft, was er als böse betrachtet, denn indem er das tut, kräftigt er sich in unermesslichem Maße."
Zunächst war ich geneigt, hier einen gewissen Widerspruch zu sehen zur Äußerung über das Handeln im persönlichen Umfeld. Sehe ich bei näherer Betrachtung jedoch nicht. Die Passage über das Wirken im persönlichen Umfeld ist sehr eindeutig. Vielleicht hat jemand die Stelle parat.

Hinzu kommt Seths Erläuterung, daß kein Fokus auf Krieg nicht bedeutet, daß es auf der Welt keinen Krieg mehr geben wird. Sondern nur, daß man in seiner eigenen Realität keinen Krieg erleben wird. Womit wir wieder beim persönlichen Umfeld wären.

Ich persönlich bin mittlerweile überzeugt, daß dem so ist, wie Seth sagt. Jüngst hatte ich ein Erlebnis, bei dem mir aufgegangen ist, wie das persönliche Wirken aussehen kann. Ich glaube, das Wirken im privaten Umfeld wird häufig zu gering eingeschätzt, angesichts der großen Probleme, die es auf der Welr gibt.

Ich hatte einen Song bekommen, den ich bewerten sollte. Mein Kommentar fiel sehr positiv aus, was meiner ehrlichen Meinung voll entsprach. Allerdings hatte ich mit der Reaktion nicht gerechnet. Die Künstlerin schrieb mir, sie sei total glücklich über die positive Stellungnahme. Wie glücklich sie war, erfuhr ich, als wir uns einige Tage später trafen. Sie fiel mir um den Hals und da wurde mir klar, welche Bedeutung die Sache für sie hatte und was mein Kommentar wirklich ausgelöst hat. Ich begriff, daß solches Handeln im privaten Umfeld für die betroffenen Menschen bei Leibe keine geringe Sache sein muß. Für das junge Mädel war es eine ganz große Sache. Also, man soll nicht meinen, das ist nichts, nur weil es im kleinen Kreis passiert. Seth ist ein schlauer Bursche, ich sags Dir.

Die Frau ist Anfang 20 und hat bis jetzt mehr als 50 (!) Songs geschrieben. Keine Übertreibung. Ein ganz großes Talent in meinen Augen. Ich vermute, da wird noch mehr kommen in den nächsten Jahren.


Die Passage mit den Bewußtseinsstufen möchte ich mir erst später anschauen. Dafür auch vielen Dank!


Liebe Grüße

Lane

[Khaos]

Möglich, daß wir an einander vorbei reden. Ich bin nicht sicher, daß ich genau verstehe, wie Du es meinst. So, wie ich Dich verstehe, löst Du die weltanschaulichen Konflikte am besten gar nicht auf. Nach Seth. Da ist er eindeutig. Du hörst auf, darauf zu fokussieren. Das ist alles, was Du machen kannst. Sagt er.

[...]

Ganz unabhängig davon ist Seth sehr eindeutig darüber, was ich mit meinen Worten als "das Retten der Welt" umschreiben möchte, der Kürze wegen. Es gibt da ein Zitat, ist auch hier im Forum, ich hab es aber nicht gefunden. Deshalb sinngemäß: Wir können die Welt nicht retten, wir können nur so leben, daß wir im engsten persönlichen Umfeld für andere etwas bewirken durch die Art wie wir leben.

Dafür verstehe ich jetzt, was bei mir passiert, es ist meine eigene Lektion, dass ich lerne, zwischen Loslassen und Verdrängen zu unterscheiden, denn bisher habe ich vor allem Verdrängung geübt. Ich habe soviel Verdrängung geübt, dass ich seit Jahren damit beschäftigt bin, verdrängte Dinge erneut hervorzuholen und loszulassen, und ich bin noch nicht durch.
Ich habe bisher noch nicht so recht das Vertrauen in mich entwickelt, Dinge einfach loszulassen, d.h. den Fokus von ihnen zu nehmen, und darauf zu vertrauen, dass ich dabei nicht erneut Verdrängung walten lasse, sondern wirklich loslasse.
Am Anfang kannte ich einfach nur Verdrängung, ich hab also alles negative verdrängt, es war da, aber aus dem Bewusstsein, und das hat mich in einige Schwieigkeiten gebracht. Also habe ich angefangen, all das verdrängte hervorzuholen und negative GS durch andere, bessere zu ersetzen. Aber es fällt mir schwer, erneut den Fokus von etwas zu nehmen, weil ich dann fürchte, es würde wieder ins unbewusste absacken und dort irgendwie sein zerstörerisches Werk weiterführen.
Danke für die Hilfe beim Bewusstwerden.

Ansonsten stimme ich dir nämlich voll und ganz zu bei deinen Ausführungen.

LG
Khris

[Lane]

Hallo Khaos,

freut mich, was Du da schreibst. Danke Dir.

Noch ein anderes Zitat zu Thema, wurde hier für die KW 40 mal gepostet.

Die eigentliche Sitzung 806 findet man in Kapitel 2. In dem ausgesparten Teil jener Sitzung kam Seth aber mit einigen Kommentaren in bezug auf Kinder durch, die gut zu seinem Material von heute abend passen.

»Der Kraftpunkt ist in der Gegenwart. Ihr solltet die Wichtigkeit eines Problems nach Möglichkeit herunterspielen. Vergeßt ein Problem, und es wird verschwinden. Ein törichter Ratschlag, wie es scheint. Aber Kinder wissen um seine Wahrheit. Spielt Behinderungen in eurem Denken herunter, und sie verlieren an Bedeutung.

Übertreibt ihr jedoch Hindernisse in eurem Denken, so werden sie in der Wirklichkeit bald riesige Ausmaße annehmen.«

SudWdP, Si 824

An dieses Zitat denke ich täglich, Ernst jetzt.

Du sprichst das Unterbewußtsein an. In dem Zusammenhang habe ich vor ein paar Tagen eine Suggestion bei Seth gefunden, die ich seit dem täglich mehrmals anwende. Sie lautet:

"Mein Unterbewußtsein reagiert nur auf konstruktive Suggestionen".

Stammt von hier:

Es gibt Tricks, die Joseph und Ruburt bereits kennen und die für alle sehr nützlich sind. Ihr könnt eurem Unterbewusstsein Anweisungen geben, wenn ihr in eurem normalen Wachzustand seid und es wird sie befolgen. Ihr könnt euch zum Beispiel vor dem Einschlafen suggerieren, dass das Unterbewusstsein am nächsten Tag, wenn ihr an der Arbeit seid, sich damit beschäftigt, Entwürfe für eure eigenen Projekte auszuarbeiten.
Das wird euch die Befriedigung geben, die Zeit doppelt zu nutzen. Ihr könnt in der Tat dem Unterbewusstsein suggerieren, dass es ohne eure bewusste Beteiligung so vorgeht. Als Folge kann sich das Ego mit der vor ihm liegenden Arbeit beschäftigen, während das Unterbewusstsein für euch und eure inneren Ziele arbeitet. Das ist sehr praktisch und funktioniert ohne große Schwierigkeiten.

Ihr könnt alle möglichen Suggestionen dieser Art geben und sie werden befolgt werden. Setzt euch jedoch nicht selbst unter Druck, indem ihr herauszufinden versucht, ob die Suggestionen befolgt werden oder nicht. Macht sie und wendet dann eure Aufmerksamkeit anderen Dingen zu. Ihr könnt eurem Unterbewusstsein auch auftragen, nur auf konstruktive Suggestionen zu reagieren, welchen Ursprungs diese auch immer sein mögen. Ihr sollt euch das wirklich zur Gewohnheit machen.

Es gibt viele Möglichkeiten, bei denen ihr diese Tricks zu eurem Vorteil anwenden könnt. Ich übertreibe nicht, wenn ich euch sage, dass euch eine einzige einfache psychische Manipulation viele Schwierigkeiten ersparen kann. Es tönt schwieriger als es ist.

DfS 4, Si 177

Die Hervorhebung ist von mir.

Zuvor verwendete ich den Satz "ich reagiere nur auf konstruktive Suggestionen" über mehrere Wochen, vielleicht Monate. Hatte eine enorme postive Wirkung mit der Zeit, quasi auf allen Gebieten. So nimmst Du etwa nur beiläufig wahr, wenn jemand sich anschickt, Dir ins Bein zu beißen. Du verkrümelst Dich automatisch. Kann man gar nicht im Einzelen beschreiben.

LG

Lane

[Khaos]

Hallo Lane,

danke für die Zitate, das sind sehr wertvolle Ratschläge. Schade, dass sie oft so verstreut sind über das ganze Material.

Das mit den unbewussten Suggestionen ist unsagbar wichtig, man entkommt denen ja kaum, wenn man sich nicht total abschottet, sei es durch Nachrichten, durch Kommunikation, durch das Hören von Musik, etc.

Ich habe noch einen Rat im Kopf, wo es darum ging, wie man gewünschte Realität erschafft, effektiv sagte er, dass man sich jeden Tag einige Minuten Zeit nehmen sollte, sich die gewünschte Realität so detailliert und lebhaft wie möglich vorzustellen und es dann für den Rest des Tages zu vergessen, oder so ähnlich. Ich weiß aber nicht mehr, woher der stammt. Ich übe mich in der Anwendung schon länger, die momentanen Effekte sind auch sehr interessant, auch wenn die gewünschte Realität noch nicht eingetreten ist.

Aber erstmal gibt's noch nen alten GS zum Aufräumen. Seth schrieb irgendwo sinngemäß (ich sollte mir mal Merker machen), dass, wenn man sich Glaubenssatz-mäßig tiefer in die Nesseln gesetzt hat, es einiger Anstrengung bedarf, um sich davon wieder zu befreien, das kann ich mittlerweile nur bestätigen.

LG
Khris

[Khaos]

Ach ja, PS:

"Mein Unterbewußtsein reagiert nur auf konstruktive Suggestionen".

Ich habe mir gerade folgenden Satz überlegt:
"Ich reagiere bewusst und unterbewusst nur auf konstruktive Suggestionen."

Führt bewussten und unterbewussten Teil zusammen und bekräftigt, dass "ich" sowohl bewusster als auch unterbewusster Teil meinerselbst bin; also keine so deutliche Trennung vom bewussten Ich, wie sie in "mein Unterbewusstsein" suggeriert wird.

Und "bewusst" ist ein verdammt lustiges Wort, wenn man es nur oft genug liest/schreibt.

Übrigens finde ich das wirklich großartig, denn Suggestionen sind ja etwas, das im Hier und Jetzt, also im Kraftpunkt geschieht, weshalb ich über dieses Konzept auch meine eigenen negativen Suggestionen viel besser zu fassen kriege, als über das Konzept der Glaubenssätze, die für mich viel stärker in der Vergangenheit fundiert sind, was automatisch impliziert, dass für eine GS-Umwandlung eine intensive Beschäftigung mit der Verangenheit notwendig sei, was bei Suggestionen nicht so ist.
Das sind meine persönlichen Assoziationen mit den Begriffen.

[necRon]

Und nun zum versprochenen Feature. Seth sagt sinngemäß, wenn du Finanzkrise willst, dann fokussiere darauf. Wenn du Sexismus willst, fokussiere darauf. Alles, worauf du gewohnheitsmäßig fokussierst, erlebst du als Realität. Sagt er schon.

Seth gibt in den ASW-Klassen jede Menge praktische Beispiele, aus dem Leben der Studenten, aus der Politik, über Krieg und Gewalt. Kennst Du vermutlich nicht, aber dann ist es Dein Problem, das Du versuchst, an Seth weiterzugeben. Der lehnt sicher dankend ab, soviel ich von ihm weiß.

Jetzt war ich auch seit Ewigkeiten nicht mehr hier, folge Khaos' Link zu deinem letzten Post hier über Suggestionen als Tipp für mich, und bleibe hier hängen.

Auch ich habe mich seit Längerem nicht mehr mit Seth beschäftigt, dafür fokussiere ich mich aber auf Sexismus (und div. andere Dinge), und, wie gesagt, bleibe hier hängen. Ich drehe deinen Satz mal logisch um und stellte die Frage:
Willst du keinen Sexismus, fokussiere dich nicht darauf.
Nur, was machen wir dann mit der sexistischen Diskriminierung, die trotz fehlendem Fokus vorhanden ist?
Der Klassiker: Frau und Mann in gleicher Position, Frau verdient weniger als der Mann. Fokussiert sie sich auf diesen Sexismus, dann tritt er in ihre Realität und ist zentraler Punkt der Ungerechtigkeit darin, aber wenn sie sich nicht darauf fokussiert, dann ändert sich ja nicht ihre Situation, sondern die Wahrnehmung derselben. Sie fühlt sich dann vllt nicht mehr sexistisch diskriminiert, aber an dem Fakt, dass sie für die gleiche Arbeit weniger Geld verdient, und zwar aufgrund ihres Geschlechts, ändert es nichts.

Im Gegenteil habe ich durch die letzten Monate Beschäftigung mit dem Thema den Eindruck, dass der vorhandene Sexismus überhaupt dadurch existieren kann, dass die Menschen sich nicht auf ihn fokussieren. Die wenigen Menschen, die das tun, bringen ihn damit an die Oberfläche und ermöglichen dadurch (meiner Meinung nach) überhaupt eine Veränderung.


Das steht jetzt erstmal im krassen (Schein?-)Widerspruch zu deiner Herangehensweise. Oder es sind zwei verschiedene Ebenen, auf denen wir reden und wo Realitäten entstehen. Aber, blöd gesagt, wenn ich meine Glaubenssätze derart ändere, dass ich z. B. Sklaverei nicht mehr als solche wahrnehme und dadurch eine glückliche(re) Realität erlebe -- die Schläge mit der Peitsche wegen Ungehorsam als Ausdruck der Liebe umzuinterpretieren erscheint mir erstmal als sehr gewagt.

Mir wurde selbst schon einmal, als ich die Realitätserschaffung nach Seth erklärte, Schönreden vorgeworfen (bzw. wurde ein schöner psychologischer Terminus dafür verwendet), jetzt stehe ich auf der anderen Seite und frage mich, wo habe ich etwas nicht verstanden bzw. wie kannst du, Lane, oder wer auch immer sich angesprochen und berufen fühlt, diesen Widerspruch auflösen?

Oder, konkreter gesagt: Wenn Seth sagt, es existiert nur das, worauf du dich fokussierst, ist es dann billige Realitätsumdeutung, seinen Fokus von einem solchen Thema abzuwenden, sodass eine als negativ wahrgenommene Realität positiv interpretiert wird, oder verstehe ich hier gerade etwas falsch und das ist gar nicht gemeint, sondern etwas anderes?
Das "billig" darin steht natürlich auch absichtlich, denn wenn ich bedenke, wie die Welt wohl aussehen würde, wenn die Leidenden ihr Leid einfach uminterpretiert hätten, statt ihre Lage zu verändern, dann... naja.

Und ich kann mir soweit einfach nicht vorstellen, dass etwas wie Sexismus sich "von selbst" verändern kann, indem ich meinen Fokus von ihm wegbewege, denn, wie gesagt, erst durch meinen Fokus auf ihn kann ich ihn in mir selbst verändern.

-- Oder habe ich einfach grundsätzlich etwas falsch verstanden?
(das passiert ja auch ab und an)

LG
Matthias

[Apis]

@ Khaos

Vielen Dank für's Einstellen!

Mmmh.
Ich verliere gerade die Lust am Kategorisieren. Vor Jahren wäre ich begeistert über eine derart tolle Schubladentabelle gewesen. Das ist mir irgendwie zu schematisch. Seltsam.

Außerdem kommt mir gerade noch der Gedanke, dass das eh keine Rolle spielt, wenn alles gleichzeitig ist und verschiedene Teile unseres Selbst ausgesandt völlig unterschiedliche Ebenen Dinge untersuchen können...
Angesichts dessen macht es gar keinen Sinn, jemanden oder etwas auf eine bestimmte Entwicklungsstufe stellen zu wollen.

LG
Apis

[Apis]

@ necron
Schön, dass Du Dich mal wieder zu Wort meldest!

Besteht für Dich ein Unterschied zwischen "etwas ansehen" und "auf etwas fokussieren"?

LG
Apis

[Lane]

Hallo Lane,

danke für die Zitate, das sind sehr wertvolle Ratschläge. Schade, dass sie oft so verstreut sind über das ganze Material.

Gerne.

Ja, das ist in der Tat so. Leider sind die Themen sehr verstreut, manchmal. Ich denke aber heute, das hat einen guten Grund. Wenn man den Werken folgt, dürfte eine spezielle Entwicklung stattfinden. Da gehe ich mittlerweile fest von aus. Die Inhalte bauen auf einander auf, und manche Dinge nimmt man gar nicht wahr, wenn man sie liest. Und wenn man sie später noch mal liest und neue Lebensarfahrungen gemacht hat, fragt man sich, warum einem das zuvor so völlig entgangen ist. Alles sehr merkwürdig.

Das mit den unbewussten Suggestionen ist unsagbar wichtig, man entkommt denen ja kaum, wenn man sich nicht total abschottet, sei es durch Nachrichten, durch Kommunikation, durch das Hören von Musik, etc.

Ich habe noch einen Rat im Kopf, wo es darum ging, wie man gewünschte Realität erschafft, effektiv sagte er, dass man sich jeden Tag einige Minuten Zeit nehmen sollte, sich die gewünschte Realität so detailliert und lebhaft wie möglich vorzustellen und es dann für den Rest des Tages zu vergessen, oder so ähnlich. Ich weiß aber nicht mehr, woher der stammt.

Zum Beispiel Die Natur der persönlichen Realität (DNdpR) Sitzung 669.In DNdpR steht so einiges, etwa im letzen Drittel, wenn ich mich recht erinnere.

Ich übe mich in der Anwendung schon länger, die momentanen Effekte sind auch sehr interessant, auch wenn die gewünschte Realität noch nicht eingetreten ist.

Ich kenne natürlich Deine Übung nicht. Irgendwann ist mir aufgegangen, was es mit den drei Wünschen, die einem die gute Fee gewährt, auf sich haben könnte. Wenn ich mehrere Sachen in die Übung packe, klemmt es. Bei einer Sache läuft es gut.

Aber erstmal gibt's noch nen alten GS zum Aufräumen. Seth schrieb irgendwo sinngemäß (ich sollte mir mal Merker machen), dass, wenn man sich Glaubenssatz-mäßig tiefer in die Nesseln gesetzt hat, es einiger Anstrengung bedarf, um sich davon wieder zu befreien, das kann ich mittlerweile nur bestätigen.

Wobei das hier auch ein GS ist. Sachen, die du in der persönlichen Erfahrung bestätigt findest, basieren auf GS, immer. Also, diese Geschichte hat mehrere Seiten. Das GS-Thema ist leider sehr komplex. Findest Du viel in DNdpR.

Was er hier wohl meint: GS bilden Gruppen ähnlich wie Organe. Und sie wehren sich dagegen, ausgetauscht zu werden. Das hat einen guten Grund. Sie waren ja mal nützlich. (DNdpR)


LG

Lane

[Lane]

Ach ja, PS:

"Mein Unterbewußtsein reagiert nur auf konstruktive Suggestionen".

Ich habe mir gerade folgenden Satz überlegt:
"Ich reagiere bewusst und unterbewusst nur auf konstruktive Suggestionen."

Führt bewussten und unterbewussten Teil zusammen und bekräftigt, dass "ich" sowohl bewusster als auch unterbewusster Teil meinerselbst bin; also keine so deutliche Trennung vom bewussten Ich, wie sie in "mein Unterbewusstsein" suggeriert wird.

Bei Seth ist das Unterbewußtsein eine ganze Menge. Unter anderem ist es die Brücke zwischen Ego und innerem Selbst. Es übersetzt in beide Richtungen. Damit unterscheidet sich Seth von der Psychologie.

Das Unterbewußtsein hat aber auch eigene Absichten. Das Ego ist jedoch immer der Chef. Die deutliche Trennung ist Psychologie, nicht Seth-Material. Im Sethmaterial gibt es keine Trennung. Sie dient nur unserem Verständnis, sagt er.

Und "bewusst" ist ein verdammt lustiges Wort, wenn man es nur oft genug liest/schreibt.

Übrigens finde ich das wirklich großartig, denn Suggestionen sind ja etwas, das im Hier und Jetzt, also im Kraftpunkt geschieht, weshalb ich über dieses Konzept auch meine eigenen negativen Suggestionen viel besser zu fassen kriege, als über das Konzept der Glaubenssätze, die für mich viel stärker in der Vergangenheit fundiert sind, was automatisch impliziert, dass für eine GS-Umwandlung eine intensive Beschäftigung mit der Verangenheit notwendig sei, was bei Suggestionen nicht so ist.

Da wäre ich ein bißchen vorsichtig. Es kann Situationen geben, da kannst du tonnenweise Suggestionen draufdonnern und wunderst dich, daß sie nicht wirken.

GS sind gewohnheitsmäßige Gedanken. Wenn du fünf Minuten suggerierst und ansonsten den ganzen Tag immer wieder Gedanken mit gegenteiliger Aussage im Kopf hast, kann es schon mal klemmen.

Ein Grund, weshalb du das Problem vergessen sollst. Damit es dir nicht ständig im Kopf rumkreist.


LG

Lane

[Lane]

Und nun zum versprochenen Feature. Seth sagt sinngemäß, wenn du Finanzkrise willst, dann fokussiere darauf. Wenn du Sexismus willst, fokussiere darauf. Alles, worauf du gewohnheitsmäßig fokussierst, erlebst du als Realität. Sagt er schon.

Seth gibt in den ASW-Klassen jede Menge praktische Beispiele, aus dem Leben der Studenten, aus der Politik, über Krieg und Gewalt. Kennst Du vermutlich nicht, aber dann ist es Dein Problem, das Du versuchst, an Seth weiterzugeben. Der lehnt sicher dankend ab, soviel ich von ihm weiß.

Jetzt war ich auch seit Ewigkeiten nicht mehr hier, folge Khaos' Link zu deinem letzten Post hier über Suggestionen als Tipp für mich, und bleibe hier hängen.

Auch ich habe mich seit Längerem nicht mehr mit Seth beschäftigt, dafür fokussiere ich mich aber auf Sexismus (und div. andere Dinge), und, wie gesagt, bleibe hier hängen. Ich drehe deinen Satz mal logisch um und stellte die Frage:
Willst du keinen Sexismus, fokussiere dich nicht darauf.

Ja. Das heißt es.

Nur, was machen wir dann mit der sexistischen Diskriminierung, die trotz fehlendem Fokus vorhanden ist?

Nichts.

Der Klassiker: Frau und Mann in gleicher Position, Frau verdient weniger als der Mann. Fokussiert sie sich auf diesen Sexismus, dann tritt er in ihre Realität und ist zentraler Punkt der Ungerechtigkeit darin, aber wenn sie sich nicht darauf fokussiert, dann ändert sich ja nicht ihre Situation, sondern die Wahrnehmung derselben.

Nein. Nach Seth nicht. Nach Seth ändert sich ihre Situation.

Sie fühlt sich dann vllt nicht mehr sexistisch diskriminiert, aber an dem Fakt, dass sie für die gleiche Arbeit weniger Geld verdient, und zwar aufgrund ihres Geschlechts, ändert es nichts.

Die Gefühle folgen den GS bei Seth. Sie sind der letzte Schritt vor der Manifestation. Im Endeffekt ist es die starke Energie der Gefühle, die die Manifestation erfolgen läßt. Fühlt sie sich nicht mehr diskriminiert, wird sich das manifestieren. Der Witz dabei ist, das entsprechende Gefühl in sich zu erzeugen, als wenn man den erwünschten Zustand schon erreicht hätte.

Es würde sich nichts ändern, wenn es ein Naturgesetz gäbe, daß Frauen weniger verdienen als Männer. Gibt es nicht. Im Ferienjob als Student Mitte der 70er Jahre arbeitet ich in einer Fabrik. In unserer Abteilung gab es (in der Produktion) Frauen, die etwa 50% mehr verdient haben als Männer. 12 satt 8 oder 10 DM/Stunde.

Gut, Du kannst jetzt sagen, gleicher Job, gleiches Geld. Das war nicht der Fall. Sie hatten nicht die gleiche Aufgabe.

Im Gegenteil habe ich durch die letzten Monate Beschäftigung mit dem Thema den Eindruck, dass der vorhandene Sexismus überhaupt dadurch existieren kann, dass die Menschen sich nicht auf ihn fokussieren. Die wenigen Menschen, die das tun, bringen ihn damit an die Oberfläche und ermöglichen dadurch (meiner Meinung nach) überhaupt eine Veränderung.

Nach Seth nicht. Nach Seth verzögern sie eine positive Entwicklung.

Das steht jetzt erstmal im krassen (Schein?-)Widerspruch zu deiner Herangehensweise. Oder es sind zwei verschiedene Ebenen, auf denen wir reden und wo Realitäten entstehen. Aber, blöd gesagt, wenn ich meine Glaubenssätze derart ändere, dass ich z. B. Sklaverei nicht mehr als solche wahrnehme und dadurch eine glückliche(re) Realität erlebe -- die Schläge mit der Peitsche wegen Ungehorsam als Ausdruck der Liebe umzuinterpretieren erscheint mir erstmal als sehr gewagt.

Ich denke schon, daß man da, um dem Sethmaterial gerecht zu werden, differenzieren sollte. Konkret bedeutet das, hier kommen die Wahrscheinlichkeiten ins Spiel. Die Zahl der Wahrscheinlichkeiten ist unbegrenzt. Es gibt auch solche, in denen Menschen gepeitscht werden. In meiner Realität sicher nicht. Oder nicht mehr. Ich hatte mal einen Onkel, der als Ausdruck seiner Liebe seine Kinder mit der Peitsche auf den rechten Weg bringen wollte. War sicher gut gemeint. Er wollte nur ihr Bestes.

Kommt in meiner Realität aktuell nicht vor. Soll heißen, die Realität ist eine von zahllosen Wahrscheinlichkeiten. Was sie für uns zur Realität macht, ist lediglich unser Fokus, der auf ihr liegt. Grundsätzlich ist sie eine Wahrscheinlichkeit wie jede andere. Und der Fokus kann gewechselt werden. Wie das geht, beschreibt Seth ausführlich.

Mir ist ein Licht aufgegangen beim Thema "es ist schwer im Alter einen Job zu finden". Das ist ein in unserer Gesellschaft weit verbreiteter GS. Genauer betrachtet sieht es jedoch so aus: Ich kann heute Abend in der Kneipe jemanden treffen, der mir einen Job anbietet. Dann ist es nicht schwer, im Alter einen Job zu finden. Ist sogar einfach.

Nicht, der Witz ist ja, sich über Suggestionen und Imaginationen auf der Ebene 2 mit Leuten kurzzuschließen, sprich Vereinbarungen zu treffen, was man gemeinsam anstellen will.

Ich habe auf die Art und Weise schon jede Menge für mich interessanter Leute kennengelernt, gerade in jüngster Zeit. Der Witz ist aber auch, man sollte spontan sein. Also, seinen Impulsen folgen. Da rät der Verstand oft genau das Gegenteil - "sei bloß vorsichtig" oder "laß es besser".

Daraus ergeben sich manchmal im drei Ecken herum Konstellationen, die man rational gar nicht planen kann, weil sie viel zu komplex sind. Kein Witz.Übrigens gibt es dazu bei Seth irgendwo in den frühen Sitzungen eine Beschreibung, wie viele Individuen über einen bestimmten Zeitraum auf Ebene 2 involviert sind, um eine neue Stelle zu schaffen oder eine Beförderung zu arrangieren. Genau weiß ichs nicht mehr.

Mir wurde selbst schon einmal, als ich die Realitätserschaffung nach Seth erklärte, Schönreden vorgeworfen (bzw. wurde ein schöner psychologischer Terminus dafür verwendet), jetzt stehe ich auf der anderen Seite und frage mich, wo habe ich etwas nicht verstanden bzw. wie kannst du, Lane, oder wer auch immer sich angesprochen und berufen fühlt, diesen Widerspruch auflösen?

Oder, konkreter gesagt: Wenn Seth sagt, es existiert nur das, worauf du dich fokussierst, ist es dann billige Realitätsumdeutung, seinen Fokus von einem solchen Thema abzuwenden, sodass eine als negativ wahrgenommene Realität positiv interpretiert wird, oder verstehe ich hier gerade etwas falsch und das ist gar nicht gemeint, sondern etwas anderes?
Das "billig" darin steht natürlich auch absichtlich, denn wenn ich bedenke, wie die Welt wohl aussehen würde, wenn die Leidenden ihr Leid einfach uminterpretiert hätten, statt ihre Lage zu verändern, dann... naja.

Na gut, das ist ja ein bekanntes Problem. Es geht ja nicht um uminterpretieren. Leid ist ja ein Indikator für etwas. Den sollte man auch als diesen Interpretieren, daß etwas nicht stimmt. Im Übrigen sagt Seth:

Ich sage nicht, daß jeder voll euch gesund, reich und geliebt sein muß oder sein sollte. Ich spreche hier nur diejenigen an, in deren Leben sich Wirkungen zeigen, mit denen sie unzufrieden sind. Zweifellos haben die Suggestionen, die ihr euch laufend erteilt, mit der Zeit die Wirkung von Glaubenssätzen, die sich dann in euren Erfahrungen widerspiegeln.

Fortsetzung der Sitzung 658, DNdpR

Und ich kann mir soweit einfach nicht vorstellen, dass etwas wie Sexismus sich "von selbst" verändern kann, indem ich meinen Fokus von ihm wegbewege, denn, wie gesagt, erst durch meinen Fokus auf ihn kann ich ihn in mir selbst verändern.

Nein, der Sexismus wird sich nicht verändern. Nach Seth wird er im Wahrscheinlichkeiten immer existieren. Nur eben die Frage, ob in Deiner Realität. Ich weiß jetzt nicht, wo das steht, das suche ich schon länger. Seth spricht da mit Rob, der die Nachrichten in der Zeitung liest. Seth weist Rob darauf hin, daß es schon unsere Aufgabe ist, uns nicht mit Mißständen abzufinden. Nur sollte er sich auch nicht dadurch selber runterziehen lassen, in dem er allzu sehr darauf fokussiert. Das Wort "runterziehen" ist von mir.

In einer ASW-Klasse spricht Seth davon, daß es wenig Sinn macht, wenn jemand im Sumpf feststeckt, zu ihm in den Morast zu springen. Dann kann man nämlich kaum mehr helfen. Besser sei es, ihm vom festen Ufer aus die Hand zu reichen.

-- Oder habe ich einfach grundsätzlich etwas falsch verstanden?
(das passiert ja auch ab und an)

Weiß ich nicht. Das Thema ist sehr komplex. Und wir sind ja hier, um Erfahrungen zu machen.

Es ist sicher falsch, sich um Strompreiserhöhungen Gedanken zu machen. Du kannst morgen im Lotto gewinnen, so daß Dir der Strompreis egal sein kann. Der zweite Punkt hier sind ja die Massenevents auf Ebene 2 oder im Traum. Da werden Sachen von globaler oder regionaler Bedeutung vereinbart. Ich bin ja nun schon ein bißchen länger auf diesem Planeten zu Gange. In den 60ern hatten wir noch Rassentrennung in manchen Staaten der USA. Hättest Du erzählt, daß die USA mal von einem schwarzen Präsidenten regiert würden, man hätte Dich mit einem "schönen psychologischen Terminus" bedacht.

Wir hatten hier ja mal die schöne Diskussion, daß die österreichischen Atomkraftgegner es erreicht haben, daß in Österreich kein Atomkraftwerk steht. Stimmt. Dafür aber rund um Österreich jede Menge. Und die AKW in D wurden nicht als Folge der Aktionen der Anti-Atom-Bewegung hier abgeschaltet, sondern nach der Katastrophe von Fukushima.

Für mich ist die Anti-AKW-Bewegung ein Beispiel, wo durch den dauernden Fokus das Problem zementiert wurde. So ähnlich sieht Seth das auch. Das Problem wird verfestigt. Kann man natürlich auch anders sehen. Steht jedem frei.

LG

Lane

[Lane]

Noch ein Gedanke zum Thema Unterbewußtsein - Bewußtsein.

Die Formulierung "Ich reagiere nur auf konstruktive Suggestionen" schlug Seth in einer Situation vor, in der Rob und Jane oder einer von ihnen sich mit Leuten treffen wollten, die ich sags mal mit meinen Worten, merkwürdig drauf waren. Ein Gespräch im direkten Kontakt war also der Anlaß.

Dazu ist zu sagen, daß alle Kommunikation telepathisch stattfindet nach Seth. Die Informationen werden telepathisch vom inneren Selbst empfangen und an das Unterbewußtsein weitergegeben, daß diese zunächst inneren Informationen übersetzt in die äußeren Begriffe des Egos.

Was durchgelassen wird und was zurückgehalten wird, richtet sich nach den persönlichen Umständen des Individuums, etwa nach den GS.

Nach Seth empfängt das innere Selbst alle Informationen des Gesprächspartners, alle ohne Ausnahme. da alles in der Gegenwart geschieht, wäre es vielleicht besser zu sagen, das innere Selbst hat alle Informationen zur Verfügung.

Dazu gehört, wie der Gesprächspartner sich selber sieht, welche Haarfarbe er hat, Frisur, Körperbau, Klang der Stimme, Kleidung etc. Nach diesen Informationen materialisiert das iS den Körper des Gesprächspartners. Auch alle Worte, die er spricht, werden vom iS empfangen und materialisiert. Emails und Postings in Foren, dafür gilt das Gleiche. Telepathisch empfangen und vom iS materialisiert. Vom iS des Empfängers. Man kommt also niemals in direkten Kontakt mit anderen Individuen.

Welche Rolle das Unterbewußtsein bei der Materialisierung spielt, kann ich nicht sagen. Ob es involviert ist oder nicht, weiß ich nicht.

Auf jeden Fall ist das UB involviert, wenn es darum geht Botschaften des iS an das Ego weiterzugeben. So weit mir bekannt, kommt es hin und wieder allerdings vor, daß direkte Botschaften des iS bei Ego ankommen, also Botschaften, die nicht vom UB in physikalische Begriffe transferiert wurden. Entsprechend unfaßbar im Sinne des Wortes sind diese Botschaften, sie lassen sich so gut wie nicht in Worte oder Begriffe fassen. Kennt wohl jeder. Macht 1,20 €. Wir haben die Preise angehoben. Auf Grund der gestiegenen Nachfrage haben wir gedacht, probieren wir es mal. Vielleicht kommen wir damit ja durch, haben wir gedacht. Also, der Nebelshop denkt das.


LG

Lane

[Lane]

danke für die Zitate, das sind sehr wertvolle Ratschläge. Schade, dass sie oft so verstreut sind über das ganze Material.

Hallo Khris,

sah ich gerade in meiner Signatur:

...und ich glaube nicht daran, einfache Lösungen anzubieten, denn sie sind wertlos. Die direkte Erfahrung bei diesem Vorgehen wird in der Tat deine eigene sein und weil es deine eigene ist, wird sie Früchte tragen.

Ich denke, hier besteht ein direkter Zusammenhang zum Verstreuen der Ratschläge über das ganze Material. Mir fällt momentan nur eine Stelle ein, wo er tabellarisch sortiert GS aufgelistet hat. Ansonsten geht es auf den ersten Blick ungeordnet zu. Nur sagt er selber, daß die Bücher nach einem System angelegt sind und so ihre spezielle Wirkung haben. Ich denke, ein Teil dieser Wirkung beruht sicher auf der direkten, eigenen Erfahrung beim Lesen. Die hast Du bei Zusammenfassungen ganz sicher nicht. Schau mal bei Nirvikalpa rein. Da kannst Du Dir über die Suchfunktion bestimme Themen raussuchen lassen, aber es wirkt irgendwie alles aus dem Zusammenhang gerissen.


LG

Lane

[necRon]

Sie fühlt sich dann vllt nicht mehr sexistisch diskriminiert, aber an dem Fakt, dass sie für die gleiche Arbeit weniger Geld verdient, und zwar aufgrund ihres Geschlechts, ändert es nichts.

Die Gefühle folgen den GS bei Seth. Sie sind der letzte Schritt vor der Manifestation. Im Endeffekt ist es die starke Energie der Gefühle, die die Manifestation erfolgen läßt. Fühlt sie sich nicht mehr diskriminiert, wird sich das manifestieren. Der Witz dabei ist, das entsprechende Gefühl in sich zu erzeugen, als wenn man den erwünschten Zustand schon erreicht hätte.

Es würde sich nichts ändern, wenn es ein Naturgesetz gäbe, daß Frauen weniger verdienen als Männer. Gibt es nicht. Im Ferienjob als Student Mitte der 70er Jahre arbeitet ich in einer Fabrik. In unserer Abteilung gab es (in der Produktion) Frauen, die etwa 50% mehr verdient haben als Männer. 12 satt 8 oder 10 DM/Stunde.

Gut, Du kannst jetzt sagen, gleicher Job, gleiches Geld. Das war nicht der Fall. Sie hatten nicht die gleiche Aufgabe.

Hui, ich bin eine solche Art der Diskussion dank Facebook ja gar nicht mehr gewöhnt. Lauter "nach Seth"-Hinweise, die den Kontext klarstellen... bin positiv überrascht oder daran erinnert, wie das ja eigentlich geht

Ok, ich sehe schon, Seth geht das völlig anders an als mensch es intuitiv (nach jahrelangem Lernen) tut.

Die Situation mit Sexismus ist schon ein sehr gutes Beispiel. Der Skeptiker in mir möchte dir jetzt entgegenhalten, dass die sexistische Situation doch erst seit einigen Jahrzehnten als solche erkannt wird und es den Frauen davor aber auch durch Unterdrückung und Diskriminierung schlecht(er) ging, obwohl sie damals ja gerade nicht wussten, dass das Sexismus ist und so weiter. Aber du würdest wohl einfach auf die vorhandenen GS der Frauen deuten, die ihre dem Mann unterstellte Realität damals erzeugten. Oder eben in manchen Fällen auch nicht erzeugten.

Danke jedenfalls für die Klarstellung. Das ist eine deutlich andere Ebene als jene, die man vom Alltag her gewöhnt ist, und ich sehe daran schon, wie lange ich mich nicht mehr mit Seth befasst habe. Immerhin verstehe ich sie noch

Im Gegenteil habe ich durch die letzten Monate Beschäftigung mit dem Thema den Eindruck, dass der vorhandene Sexismus überhaupt dadurch existieren kann, dass die Menschen sich nicht auf ihn fokussieren. Die wenigen Menschen, die das tun, bringen ihn damit an die Oberfläche und ermöglichen dadurch (meiner Meinung nach) überhaupt eine Veränderung.

Nach Seth nicht. Nach Seth verzögern sie eine positive Entwicklung.

Ok, dann lass es mich umformulieren.

Wir haben eine sexistische Gesellschaft. Das weiß nur kaum jemand. Dann fällt das irgendwelchen Leuten auf. Denen gefällt das nicht und sie beschließen, die Situation zu ändern. Also auch die Gesetze zu ändern, nach denen diskriminiert wird.

reguläre Situation:
sie gehen auf die Straße, reden mit vielen Leuten, machen Wind, machen ggf. auch Stunk (Femen ) und so weiter.
Rest der Gesellschaft reagiert auf diesen Angriff auf ihre Werte mit Ablehnung und Gegenwehr, die Fronten verhärten, die Wandlung verzögert sich.

Das wäre dann eine eher psychologische Interpretation des Geschehens.

positivere Situation, sehr frei nach Seth, sehr stark von mir interpretiert:
Sie überlegen sich, was los ist, suchen nach den den Sexismus begünstigenden Glaubenssätzen, ersetzen diese individuell durch positivere, gleichstellende und verändern damit ihr Handeln, wodurch sie die Gesellschaft verändern, indem sie einerseits als Vorbild dienen und andererseits gleichstellende Gedanken verbreiten (vllt reden sie ja darüber).

ok, und zum Lernen noch die Situation rein nach Seth, vielleicht hab ichs ja verstanden.
Sie betrachten ihre Glaubenssätze und ersetzen sie durch positivere und Punkt. Danach wird Sexismus nicht mehr zum Thema, wodurch sie ihre individuelle Realität grundlegend verändern und in ihrem Bereich kein Sexismus mehr vorkommt, nicht einfach weil sie es uminterpretieren, sondern weil sie konkret eine nicht sexistische Realität erschaffen und z. B. einen Job bekommen, in dem sie das gleiche Gehalt wie ein Mann bekommen, indem sie nicht ausblenden, wie Männer ihnen hinterher pfeifen, sondern tatsächlich keine Männer mehr pfeifen, und so weiter.
Kommt das so ungefähr hin?

Ich sehe schon, ich habe definitiv Schwierigkeiten, das einfach zu akzeptieren, dass man sich so tatsächlich seine tägliche Realität erschaffen soll ^^

Kommt in meiner Realität aktuell nicht vor. Soll heißen, die Realität ist eine von zahllosen Wahrscheinlichkeiten. Was sie für uns zur Realität macht, ist lediglich unser Fokus, der auf ihr liegt. Grundsätzlich ist sie eine Wahrscheinlichkeit wie jede andere. Und der Fokus kann gewechselt werden. Wie das geht, beschreibt Seth ausführlich.

Zum Verständnis:
Es existieren real alle möglichen Wahrscheinlichkeiten parallel nebeneinander, ich könnte also jetzt hier so liegen, wie ich bin, oder aber mit einer Behinderung diesen Moment verbringen, aber ich habe durch meinen Fokus entschieden, welche dieser Realitäten ich erlebe, wie durch ein Weichenstellen in einer Reisebahn mit nahezu unendlicher Anzahl an Gleisen?

Mir ist ein Licht aufgegangen beim Thema "es ist schwer im Alter einen Job zu finden". Das ist ein in unserer Gesellschaft weit verbreiteter GS. Genauer betrachtet sieht es jedoch so aus: Ich kann heute Abend in der Kneipe jemanden treffen, der mir einen Job anbietet. Dann ist es nicht schwer, im Alter einen Job zu finden. Ist sogar einfach.

Nicht, der Witz ist ja, sich über Suggestionen und Imaginationen auf der Ebene 2 mit Leuten kurzzuschließen, sprich Vereinbarungen zu treffen, was man gemeinsam anstellen will.

Ich habe auf die Art und Weise schon jede Menge für mich interessanter Leute kennengelernt, gerade in jüngster Zeit. Der Witz ist aber auch, man sollte spontan sein. Also, seinen Impulsen folgen. Da rät der Verstand oft genau das Gegenteil - "sei bloß vorsichtig" oder "laß es besser".

Daraus ergeben sich manchmal im drei Ecken herum Konstellationen, die man rational gar nicht planen kann, weil sie viel zu komplex sind. Kein Witz.Übrigens gibt es dazu bei Seth irgendwo in den frühen Sitzungen eine Beschreibung, wie viele Individuen über einen bestimmten Zeitraum auf Ebene 2 involviert sind, um eine neue Stelle zu schaffen oder eine Beförderung zu arrangieren. Genau weiß ichs nicht mehr.

Danke hierfür, das liest sich sehr gut. Wie gesagt, Seth, lange her und so, Individuum und Massenschicksal hatte ich mal im Lidl vergessen und da hat es dann jemand mitgenommen, insofern kam ich dann da auch nicht weiter, und das hier ... ja, lesen und so, das sollte ich mal wieder

Weiß ich nicht. Das Thema ist sehr komplex. Und wir sind ja hier, um Erfahrungen zu machen.

Es ist sicher falsch, sich um Strompreiserhöhungen Gedanken zu machen. Du kannst morgen im Lotto gewinnen, so daß Dir der Strompreis egal sein kann. Der zweite Punkt hier sind ja die Massenevents auf Ebene 2 oder im Traum. Da werden Sachen von globaler oder regionaler Bedeutung vereinbart.

Das kommt v. a. in Individuum und Massenschicksal vor, nicht wahr? Oder hast du da noch andere Lesetipps?

Wir hatten hier ja mal die schöne Diskussion, daß die österreichischen Atomkraftgegner es erreicht haben, daß in Österreich kein Atomkraftwerk steht. Stimmt. Dafür aber rund um Österreich jede Menge. Und die AKW in D wurden nicht als Folge der Aktionen der Anti-Atom-Bewegung hier abgeschaltet, sondern nach der Katastrophe von Fukushima.

Für mich ist die Anti-AKW-Bewegung ein Beispiel, wo durch den dauernden Fokus das Problem zementiert wurde. So ähnlich sieht Seth das auch. Das Problem wird verfestigt. Kann man natürlich auch anders sehen. Steht jedem frei.

Sprich die AKWs wurden ausgelagert, weil auf Ebene 2 sich die Leute, mitunter durch den Fokus auf AKWs, entschieden, dass wir unbedingt AKWs brauchen?

Gerade diese kollektive Ebene ist so schwer greifbar, dass es sich nach abgehobener Esoterik anhört, und sie ist schwer belegbar. Und Leute wie ich fühlen sich immer sicherer, wenn es Belege gibt.

Aber das ist das Schöne am Sethschen Gedankengut, nämlich dass es sich zu 80-90 % auf Psychologie herunterbrechen lassen kann und dadurch auch dann noch wahr ist, wenn Seth einfach eine krankhafte Einbildung von Jane gewesen wäre. Was ich im Übrigen einach nur fantastisch finde.

Vielen Dank jedenfalls für deine Antwort. Kam lustigerweise auch genau jetzt, wo meine Frau sich von allem Meckern und Beschweren (Fokus auf dem Negativen) abwenden will, um stressfreier zu leben, und ich dicke auf der Suche nach Lösungen für individuelle und gemeinschaftliche Probleme bin.

Obwohl, doch noch eine Frage zum Verständnis: Wenn wir jetzt z. B. die Klimaerwärmung aufhalten wollen, dann wäre Seths Rat, nicht mehr auf dei Klimaerwärmung zu fokussieren... aber, ich merke es gerade, für mich sind Fokus und Nichtfokus von der Wirkungsweise stark miteinander verzahnt, und zwar insofern ich erst sehen muss, was nicht läuft, um es zu verändern. Solange ich nicht erkenne, dass mein Handeln zur Klimaerwärmung (KE) beiträgt, werde ich es (bzw. etwaige GS dahinter) nicht verändern. Und auch keine neuen System suchen und ggf. Gesetze erlassen, die eien Wandlung ermöglichen. Deshalb denke ich mir: Zuerst anschauen, auch gerne sehr genau anschauen, was los ist, und dann den Fokus auf einen wünschenswerteren Zustand richten.

Wie siehst du das?

Danke & LG
Matthias

PS: 'schuljung für den gekaperten Thread und das OT.
Zu Wilber würden mir auch zehn Mengen einfallen. Vielleicht knurksel ich da später noch ein wenig mit

[necRon]

@ necron
Schön, dass Du Dich mal wieder zu Wort meldest!

Besteht für Dich ein Unterschied zwischen "etwas ansehen" und "auf etwas fokussieren"?

LG
Apis

Du erinnerst dich noch an mich?
Ist schon sehr lange her, dass ich hier war...

Gute Frage, deine Frage. Ich würde intuitiv mal sagen, ja: Ansehen ist, etwas erkennen und seine Existenz anzuerkennen,
Fokussieren ist, sich darauf versteifen und es nicht mehr loslassen, und auch nur schwerlich oder gar nicht etwas anderes daneben sehen zu können.

Damit kommen wir/bringst du mich wieder auf das, was ich oben schrieb, dass man etwas Ungünstiges erkennen kann und dann seinen Fokus auf das Günstige legen "sollte".

Und dadurch verfestigt sich diese Überzeugung, dass das ein positiver Weg sein kann, Änderungen zu bewirken.

Ich werde mich dann mal darauf fokussieren, meinen Fokus auf das Positive zu setzen

Lg
Matthias

[Apis]

@ necron
Genau!
Ansehen: ja, unbedingt! Fokussieren: nein danke.

Zum Sexismus: ich habe darauf keinerlei Fokus, das interessiert mich nicht, und entsprechend selten begegne ich ihm. Nach Deinen Beiträgen (!) habe ich beim Friseur (oder war's auf der Toilette) einen Artikel gesehen und gelesen:
http://www.gofeminin.de/gesellschaft/reb...39253.html
DAS ist Sexismus!
Das, was Du beschreibst, ist dagegen GAR nichts.

Wahrscheinlich läuft es hier für die Männer schlecht :
http://www.readersdigest.de/16-frauen-an-die-macht

Es soll aber auch noch Frauen geben, die sich freuen, wenn ihnen ein Mann hinterherpfeift, obgleich sie ein freundliches Lächeln lieber hätten. Oder die es nie erlebt haben, dass ihnen jemand hinterherpfeift.

In jedem Fall sind die GS dafür verantwortlich.

Ich kenne ein Mädel, das sich immer in leicht gebückter Haltung mit weiten Hosen hinter ihren Haaren versteckt durch die Welt bewegt. Neulich trug sie (aus welchen Gründen auch immer) eine etwas flottere Hose, eine normale Jeans . Sie wurde sofort von ihren Alterskameraden völlig anders gesehen, und ihre Top-Figur wurde erkennbar. Ihr Selbstbild ist völlig verschoben, ein Selbstvertrauen konnte sie nie vermittelt bekommen. Obwohl sie allen Grund dazu hätte. Ihr Zwillingsbruder mit sehr ähnlicher Ausgangssituation ist da übrigens erheblich weiter als sie.... (was wieder gegen die Astrologie spricht )

LG
Apis

[Lane]

Die Situation mit Sexismus ist schon ein sehr gutes Beispiel. Der Skeptiker in mir möchte dir jetzt entgegenhalten, dass die sexistische Situation doch erst seit einigen Jahrzehnten als solche erkannt wird und es den Frauen davor aber auch durch Unterdrückung und Diskriminierung schlecht(er) ging, obwohl sie damals ja gerade nicht wussten, dass das Sexismus ist und so weiter. Aber du würdest wohl einfach auf die vorhandenen GS der Frauen deuten, die ihre dem Mann unterstellte Realität damals erzeugten. Oder eben in manchen Fällen auch nicht erzeugten.

Ja, eben. In manchen Fällen auch nicht.

Danke jedenfalls für die Klarstellung. Das ist eine deutlich andere Ebene als jene, die man vom Alltag her gewöhnt ist, und ich sehe daran schon, wie lange ich mich nicht mehr mit Seth befasst habe. Immerhin verstehe ich sie noch

Hat mir Spaß gemacht. (Ist eine Anspielung auf Seth. Was uns Spaß macht, entspricht uns oder besser unserem Wesen.)

Im Gegenteil habe ich durch die letzten Monate Beschäftigung mit dem Thema den Eindruck, dass der vorhandene Sexismus überhaupt dadurch existieren kann, dass die Menschen sich nicht auf ihn fokussieren. Die wenigen Menschen, die das tun, bringen ihn damit an die Oberfläche und ermöglichen dadurch (meiner Meinung nach) überhaupt eine Veränderung.

Nach Seth nicht. Nach Seth verzögern sie eine positive Entwicklung.

Ok, dann lass es mich umformulieren.

Wir haben eine sexistische Gesellschaft. Das weiß nur kaum jemand. Dann fällt das irgendwelchen Leuten auf. Denen gefällt das nicht und sie beschließen, die Situation zu ändern. Also auch die Gesetze zu ändern, nach denen diskriminiert wird.

reguläre Situation:
sie gehen auf die Straße, reden mit vielen Leuten, machen Wind, machen ggf. auch Stunk (Femen ) und so weiter.
Rest der Gesellschaft reagiert auf diesen Angriff auf ihre Werte mit Ablehnung und Gegenwehr, die Fronten verhärten, die Wandlung verzögert sich.

Das wäre dann eine eher psychologische Interpretation des Geschehens.

positivere Situation, sehr frei nach Seth, sehr stark von mir interpretiert:
Sie überlegen sich, was los ist, suchen nach den den Sexismus begünstigenden Glaubenssätzen, ersetzen diese individuell durch positivere, gleichstellende und verändern damit ihr Handeln, wodurch sie die Gesellschaft verändern, indem sie einerseits als Vorbild dienen und andererseits gleichstellende Gedanken verbreiten (vllt reden sie ja darüber).

ok, und zum Lernen noch die Situation rein nach Seth, vielleicht hab ichs ja verstanden.
Sie betrachten ihre Glaubenssätze und ersetzen sie durch positivere und Punkt. Danach wird Sexismus nicht mehr zum Thema, wodurch sie ihre individuelle Realität grundlegend verändern und in ihrem Bereich kein Sexismus mehr vorkommt, nicht einfach weil sie es uminterpretieren, sondern weil sie konkret eine nicht sexistische Realität erschaffen und z. B. einen Job bekommen, in dem sie das gleiche Gehalt wie ein Mann bekommen, indem sie nicht ausblenden, wie Männer ihnen hinterher pfeifen, sondern tatsächlich keine Männer mehr pfeifen, und so weiter.
Kommt das so ungefähr hin?

Ja. Wobei Seth auch von mehreren Erden entspricht, die gleichzeitig existieren und unterschiedliche Entwicklungen erfahren. Manche GS sind Massen-GS und haben eine kollektive Komponente.

Ich sehe schon, ich habe definitiv Schwierigkeiten, das einfach zu akzeptieren, dass man sich so tatsächlich seine tägliche Realität erschaffen soll ^^

Kommt in meiner Realität aktuell nicht vor. Soll heißen, die Realität ist eine von zahllosen Wahrscheinlichkeiten. Was sie für uns zur Realität macht, ist lediglich unser Fokus, der auf ihr liegt. Grundsätzlich ist sie eine Wahrscheinlichkeit wie jede andere. Und der Fokus kann gewechselt werden. Wie das geht, beschreibt Seth ausführlich.

Zum Verständnis:
Es existieren real alle möglichen Wahrscheinlichkeiten parallel nebeneinander, ich könnte also jetzt hier so liegen, wie ich bin, oder aber mit einer Behinderung diesen Moment verbringen, aber ich habe durch meinen Fokus entschieden, welche dieser Realitäten ich erlebe, wie durch ein Weichenstellen in einer Reisebahn mit nahezu unendlicher Anzahl an Gleisen?

Mir ist ein Licht aufgegangen beim Thema "es ist schwer im Alter einen Job zu finden". Das ist ein in unserer Gesellschaft weit verbreiteter GS. Genauer betrachtet sieht es jedoch so aus: Ich kann heute Abend in der Kneipe jemanden treffen, der mir einen Job anbietet. Dann ist es nicht schwer, im Alter einen Job zu finden. Ist sogar einfach.

Nicht, der Witz ist ja, sich über Suggestionen und Imaginationen auf der Ebene 2 mit Leuten kurzzuschließen, sprich Vereinbarungen zu treffen, was man gemeinsam anstellen will.

Ich habe auf die Art und Weise schon jede Menge für mich interessanter Leute kennengelernt, gerade in jüngster Zeit. Der Witz ist aber auch, man sollte spontan sein. Also, seinen Impulsen folgen. Da rät der Verstand oft genau das Gegenteil - "sei bloß vorsichtig" oder "laß es besser".

Daraus ergeben sich manchmal im drei Ecken herum Konstellationen, die man rational gar nicht planen kann, weil sie viel zu komplex sind. Kein Witz.Übrigens gibt es dazu bei Seth irgendwo in den frühen Sitzungen eine Beschreibung, wie viele Individuen über einen bestimmten Zeitraum auf Ebene 2 involviert sind, um eine neue Stelle zu schaffen oder eine Beförderung zu arrangieren. Genau weiß ichs nicht mehr.

Danke hierfür, das liest sich sehr gut. Wie gesagt, Seth, lange her und so, Individuum und Massenschicksal hatte ich mal im Lidl vergessen und da hat es dann jemand mitgenommen, insofern kam ich dann da auch nicht weiter, und das hier ... ja, lesen und so, das sollte ich mal wieder

Weiß ich nicht. Das Thema ist sehr komplex. Und wir sind ja hier, um Erfahrungen zu machen.

Es ist sicher falsch, sich um Strompreiserhöhungen Gedanken zu machen. Du kannst morgen im Lotto gewinnen, so daß Dir der Strompreis egal sein kann. Der zweite Punkt hier sind ja die Massenevents auf Ebene 2 oder im Traum. Da werden Sachen von globaler oder regionaler Bedeutung vereinbart.

Das kommt v. a. in Individuum und Massenschicksal vor, nicht wahr? Oder hast du da noch andere Lesetipps?

Wenn Du es sagst, gehe ich davon aus. Individuum und Massenschicksal habe ich schon ewig nicht mehr gelesen. Hier gibt es zahllose interessante Zitate im Forum, die Leute hier sind sehr fleißig, was das Posten wichtiger Passagen betritt. Ein wahre Fundgrube für mich.

Erwähnt wird die Geschichte auf Ebene 2 auch in Die Natur der persönlichen Realität (DNdpR), in der Sitzung geht es um gemeinsame Planungen in Träumen. In Gespräche mit Seth (GmS) sollte auch was dazu zu finden sein.

Häufig werden hier DNdpR (von mir) und GmS (von Apis) empfohlen. So hat jeder seine Favoriten. Die frühen Sitzungen (DfS) Band 1-3 sind ein Tipp, weil viele Grundlagen erläutert werden. Die Natur der Psyche ist toll. DfS 4 ist ein sehr interessantes Buch, ebenso DfS 9.

Ich höre mal hier auf. Es ist egal, welches Buch ich lese. Ich bin immer wieder verblüfft, stets Aha-Erlebnisse.

Wir hatten hier ja mal die schöne Diskussion, daß die österreichischen Atomkraftgegner es erreicht haben, daß in Österreich kein Atomkraftwerk steht. Stimmt. Dafür aber rund um Österreich jede Menge. Und die AKW in D wurden nicht als Folge der Aktionen der Anti-Atom-Bewegung hier abgeschaltet, sondern nach der Katastrophe von Fukushima.

Für mich ist die Anti-AKW-Bewegung ein Beispiel, wo durch den dauernden Fokus das Problem zementiert wurde. So ähnlich sieht Seth das auch. Das Problem wird verfestigt. Kann man natürlich auch anders sehen. Steht jedem frei.

Sprich die AKWs wurden ausgelagert, weil auf Ebene 2 sich die Leute, mitunter durch den Fokus auf AKWs, entschieden, dass wir unbedingt AKWs brauchen?

Gerade diese kollektive Ebene ist so schwer greifbar, dass es sich nach abgehobener Esoterik anhört, und sie ist schwer belegbar. Und Leute wie ich fühlen sich immer sicherer, wenn es Belege gibt.

Esoterik meint ursprünglich einem nur begrenzten Kreis zugängliche Information. Das trifft auf das Seth-Material sicher nicht zu.

Aber das ist das Schöne am Sethschen Gedankengut, nämlich dass es sich zu 80-90 % auf Psychologie herunterbrechen lassen kann

Ich verstehe, was Du meinst. Aus Sicht des Sethmaterials ist es tatsächlich zu 100% eine Abhandlung über die Psyche. Das Wort Psychologie hat ja eine traditionell belegte Bedeutung. Nimmt man es wörtlich, ist das Sethmaterial zu 100% Psychologie, da auch beispielsweise Materie ein Produkt der Psyche ist. Nach Seth.

Und objektive Belege gibts nicht. Weder beim Sethmaterial noch aus wissenschaftlicher Sicht. Das mit den objektiven Belegen in der Wissenschaft ist eine Schummelei. So lange wir Erkenntnisse aus Beobachtungen gewinnen, so lange müssen wir die äußeren Sinne benutzen. Diese können bekanntlich täuschen. Und es gibt kein Kriterium, anhand dessen festgestellt werden könnte, wann die Sinne täuschen und wann nicht. Sie könnten ja auch ständig täuschen und wir würden es nicht merken. Also, das ist Wunschdenken, weil man sonst total in der Luft hängt. "Augen zu und durch" wird als rationale Vorgehensweise verkauft. Länger schon.

und dadurch auch dann noch wahr ist, wenn Seth einfach eine krankhafte Einbildung von Jane gewesen wäre. Was ich im Übrigen einach nur fantastisch finde.

Vielen Dank jedenfalls für deine Antwort. Kam lustigerweise auch genau jetzt, wo meine Frau sich von allem Meckern und Beschweren (Fokus auf dem Negativen) abwenden will, um stressfreier zu leben, und ich dicke auf der Suche nach Lösungen für individuelle und gemeinschaftliche Probleme bin.

Obwohl, doch noch eine Frage zum Verständnis: Wenn wir jetzt z. B. die Klimaerwärmung aufhalten wollen, dann wäre Seths Rat, nicht mehr auf dei Klimaerwärmung zu fokussieren... aber, ich merke es gerade, für mich sind Fokus und Nichtfokus von der Wirkungsweise stark miteinander verzahnt, und zwar insofern ich erst sehen muss, was nicht läuft, um es zu verändern. Solange ich nicht erkenne, dass mein Handeln zur Klimaerwärmung (KE) beiträgt,

Das Erkennen ist nicht der eigentliche Punkt.

Aus der Sitzung 64

Deine Konstruktion des Fernsehgeräts, Joseph, beinhaltet den Gebrauch von Energie, die in verschiedene Kombinationen von Atomen und Molekülen geformt ist, und diese selbst geben Vibrationen ab, die im Unterbewusstsein empfangen werden. Sie geben daher auch Angaben über den ungefähren Standort, den Umfang und sogar über bestimmte Materialien und Farben an das Unterbewusstsein eines jeden sogenannten Beobachters weiter. Dieser sieht jedoch deine Konstruktion nicht, sondern formt seine eigene und zwar als mehr oder weniger genaue Kopie von dem, was er unterbewusst telepathisch von dir oder jedem anderen Schöpfer wahrgenommen hat. Dazu kommen noch das allgemeine Wissen über die Idee hinter der Konstruktion und Vibrationen und sogar Eindrücke der Atome und Moleküle, die andere Konstruktionen des so genannten einzigen Objekts bilden.
Nun, aufgrund der unterschiedlichen Fähigkeiten verschiedener Individuen in Bezug auf das Erhalten, Empfinden und Verarbeiten solcher Informationen sind keine Konstruktionen je genau gleich, obwohl sie gleich erscheinen; und für den allgemeinen Gebrauch sind sie auch wirksam genug.

(Hervorhebung von mir)
Das ist aus Tashs Materie-Thread, ein Klassiker hier im Forum
http://www.seth-universum.de/showthread....6#pid19756

Was Seth hier über den Fernseher sagt, gilt analog auch für die Klimaerwärmung, also das allgemeine Wissen über die Idee hinter der Klimaerwärmung. Es ist nicht nötig, diese Idee zu erkennen. Du hast sie parat.

Das ist nebenbei bemerkt auch mit ein Ansatz für diese schöne Suggestion "mein Unterbewußtsein reagiert nur auf konstruktive Suggestionen". Die Klimaerwärmung ist in der Tat eine Suggestion, aber keine konstruktive. Die Anweisung ans Unterbewußtsein wirkt dem durch ihre allgemeine Formulierung natürlich entgegen. Dank mir nicht. Das ist mir gerade aufgefallen.

werde ich es (bzw. etwaige GS dahinter) nicht verändern. Und auch keine neuen System suchen und ggf. Gesetze erlassen, die eien Wandlung ermöglichen. Deshalb denke ich mir: Zuerst anschauen, auch gerne sehr genau anschauen, was los ist, und dann den Fokus auf einen wünschenswerteren Zustand richten.

Wie siehst du das?

Generell mache ich mir um solche Themen schon einige Zeit keine speziellen Gedanken mehr. 1986 war ich in einer privaten Hilfsorganisation tätig. Speziell ABC-Schutz. Atomar -biologisch - chemisch. Auch am am 26. April 1986. Ist lange her. Das waren ein paar heiße Tage, auch für uns im Strahlenschutz. Strahlen"schutz" ist gut.

Das hier habe ich bei Wikipedia aud dem Inhaltsverzeichnis des Artikels "Nuklearkatastrophe von Tschernobyl" geliehen:

3 Folgen

3.1 Vorbemerkung
3.2 Kontaminierte Gebiete
3.3 Exponierte Personengruppen
3.4 Gesundheitliche Folgen
3.4.1 Strahlenkrankheit
3.4.2 Langzeitfolgen
3.4.2.1 Schilddrüsenkrebs
3.4.2.2 Leukämie
3.4.2.3 Weitere Krebserkrankungen
3.4.2.4 Genetische und teratogene Schäden
3.4.2.5 Andere (körperliche) Gesundheitsfolgen
3.4.2.6 Mentale Gesundheit und psychosoziale Auswirkungen
3.5 Wirtschaft
3.6 Personelle Konsequenzen

4 Reaktionen in anderen europäischen Ländern

4.1 Bundesrepublik Deutschland
4.1.1 Politische Diskussion zur Kernenergie
4.1.2 Sicherheitsüberprüfungen an deutschen Kernkraftwerken
4.1.3 Bodenbelastungen und Auswirkungen bei Frischmilch und Gemüse
4.1.4 Kontaminierte Molke und Entsorgungsprobleme

http://de.wikipedia.org/wiki/Tschernobyl-Ungl%C3%BCck



Das entspricht bis auf einige wenige Punkte exakt dem, was wir uns damals genau angeschaut hatten. Sehr gerne haben wir uns das nicht angeschaut, um bei Deinen Worten zu bleiben und bei 4.1.3 sind wir dann hinzu gezogen und aktiv worden (wir durften messen).

Also, nein danke. Das war selbst für uns hier, tausende Kilometer weit weg, sehr, sehr stressig.

Schätzungen gehen allein für Weißrussland, die Ukraine und Russland von 200.000 Toten im Zeitraum 1990 bis 2004 aus.

Quelle: Greenpeace

http://www.greenpeace.de/themen/atomkraf...rgespielt/


Wäre dann noch die Frage, was hat es geändert, sich das genau anzusehen? In meinem Leben nichts. Fukushima war der Wendepunkt für uns hier im Lande.

Ich werde garantiert versuchen, so weit wie möglich nicht auf die Klimaerwärmung zu fokussieren. Obwohl ich für mich dadurch auch einige Vorteile sehe. Ich hätte nur noch 50 oder gar nur 30 km zum Strand. Mit Palmen.

Komischerweise fahre ich seit Jahren aber kaum noch Auto. 99,9% meiner Wege erledige ich zu Fuß. Ich hatte auch schon den Gedanken, daß es da einen Zusammenhang gibt. Denn eigentlich finde ich Autofahren nicht gut. Ein Gs, weiß ich auch. Und ich weiß auch, daß meine Lebensmittel mit dem LKW kommen.

Apropos. Dieser Tage las ich bei Seth:

Ich stelle mir nicht vor, dass diese Informationen die Welt retten werden. Es braucht mehr als mich und noch zwanzig Götter dazu, um dieses Problem zu lösen. Ich beharre jedoch darauf, dass ich in meiner nicht allzu bescheidenen Art etwas tun kann, um sie auf den richtigen Weg zu bringen. Und wenn ich richtig und sie sage, beziehe ich mich nicht auf sie, Doktor Instream, sondern auf die Menschheit im Allgemeinen. Ich gebe auch nicht vor, genau zu wissen, was für ihr Universum richtig oder falsch ist.
Ich weiß vielleicht nicht, was richtig für das Universum ist, aber ich weiß mit Sicherheit, was falsch dafür ist. Falsch ist ihre beschränkte Wahrnehmung. Falsch sind die willkürlichen Begrenzungen der Realität, und obwohl diese Beschränkungen von ihnen eingesetzt wurden, wirken sie trotzdem so, als ob sie absolut wären.

DfS 4, Si 170

Hervorhebungen sind original

Nur nebenbei - unterm Strich handelt es sich bei der These von der Klimaerwärmung um eine willkürliche Begrenzung der Realität, ebenso wie bei Sexismus oder bei den Schwierigkeiten, im Alter eine Arbeit zu finden.

Liebe Grüße

Lane

[PALE]

BRAVO Lane, Kotau!!

[Khaos]

Hilfe ist das viel Text.

Erstmal Apis

Mmmh.
Ich verliere gerade die Lust am Kategorisieren. Vor Jahren wäre ich begeistert über eine derart tolle Schubladentabelle gewesen. Das ist mir irgendwie zu schematisch. Seltsam.

Ich war letztes Jahr auch noch begeisteter als heute, um ehrlich zu sein, da ich damals noch sehr unter der Ägide bestimmter Glaubenssätze war, aus denen heraus ich zwanghaft jeden Widerspruch in der Welt auslöschen wollte, indem ich alles in EIN großes System packe, das alles unterbringt. Das tut Seth ja irgendwie auch, aber ohne Kategorisieren war dieser GS einfach nicht befriedigt.

Außerdem kommt mir gerade noch der Gedanke, dass das eh keine Rolle spielt, wenn alles gleichzeitig ist und verschiedene Teile unseres Selbst ausgesandt völlig unterschiedliche Ebenen Dinge untersuchen können...
Angesichts dessen macht es gar keinen Sinn, jemanden oder etwas auf eine bestimmte Entwicklungsstufe stellen zu wollen.

Ja, das ist auch so ein Punkt. Wobei solche zeitlichen Entwicklungslinien schon sehr oft auftauchen, z.B. auch wenn ich bestimmte Entwicklungsmuster in meiner Familie sehe, die von Generation zu Generation eine Entwicklung durchmachen.

Ich meine, klar existieren wir hier und jetzt und gleichzeitig. Aber die Zeit ist doch quasi - wenn ich mich recht entsinne - eine Art Ordnungsprinzip, nachdem Information/Erfahrung/Wahrnehmung angeordnet wird, um sie eben im zeitlichen Sinne zu erfahren, was bedeutet, dass Dinge/Ereignisse nicht einfach so fertig in die Existenz treten, sondern dass im zeitlichen Rahmen die Erschaffung (und Vernichtung) von etwas ausgebreitet und langsam detailliert erfahren wird.

Ich tu mir etwas schwer mit diesem Punkt, dass auch die Vergangenheit nicht sicher ist, sondern dass sie von diesem Punkt aus veränderbar und variabel ist. Auf der einen Seite hat mir dieser Punkt sehr geholfen, negative Erinnerungen umzuinterpretieren, auf der anderen Seite kann es nicht absolut gelten. Eine mögliche Vergangenheit, in der ich im Jahr 1990 nicht als Kind existierte oder eine, wo ich vor 5 Jahren gestorben bin, das gibt es nicht von meiner Warte aus, denn ich bin hier und der zeitliche Ablauf meiner Entwicklung grenzt die möglichen Vergangenheiten ein, auf jeden Fall die, in denen ich existiert habe. Weiter zurück grenzt er aber auch die möglichen Vergangenheiten meiner Eltern ein, denn ohne die konkreten Dinge, welche sie erfuhren, wären sie nicht die geworden, die mich zu Welt brachten. Kannst du mir folgen?


Lane, danke für all deine Ausführungen und Erklärungen, auch für die an Matthias, der hier auch Fragen stellt, die mich beschäftigen. Sie sind sehr sehr hilfreich.

Ich kenne natürlich Deine Übung nicht. Irgendwann ist mir aufgegangen, was es mit den drei Wünschen, die einem die gute Fee gewährt, auf sich haben könnte. Wenn ich mehrere Sachen in die Übung packe, klemmt es. Bei einer Sache läuft es gut.

Ich merke auch, dass ich, zumindest so bewusst, mich gar nicht mehr als auf eine Sache fokussieren kann.
Die Übung habe ich von Seth, irgendwo empfiehlt er, sich täglich ein paar Minuten den gewünschten Zustand möglichst lebhaft vorzustellen und dann für den Rest des Tages nicht mehr weiter daran zu denken.
Wobei ich das noch kombiniere mit dem Rat, sich vorzustellen, der gewünschte Zustand wäre bereits eingetreten, und das war es, was wirklich einen krassen Effekt hatte, also eine spürbare Veränderung der Wahrnehmung/Schwingung/des Zustands.

Was er hier wohl meint: GS bilden Gruppen ähnlich wie Organe. Und sie wehren sich dagegen, ausgetauscht zu werden. Das hat einen guten Grund. Sie waren ja mal nützlich. (DNdpR)

Da musste ich etwas lachen, denn das ist genau der Weg, mit denen ich so alte GS tatsächlich sehr gut lösen kann, nämlich indem ich erkenne, welche positiven Ziele ich damit erreichen wollte, was gutes ich mir von ihnen alles versprach. Dadurch hebe ich meine eigene Ablehnung dieser GS auf und lasse sie frei, so dass sie gehen können.

Soviel erstmal von mir, einen schönen Tag euch allen.
Chris