Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Verständnis, Missverständnis, Sich unverstanden fühlen [Split aus 'Seth besser verstehen lernen']
#51
Hi Lane,

ich bin mir ja quasi fast sicher, dass du meinen Beiträge komplett gelesen hast. Ich bin mir allerdings nicht wirklich sicher, ob du sie auch verstehst, und da sind wir doch schon an einem Punkt. Seth sagt selbst, dass es Aufgrund der Konstellation unmöglich ist, dass das Material ohne Verzerrung durchkommt. Weil es immer über die Brücke der Worte und Beschreibungen gehen muss. Genau so ist es doch auch, wenn ich etwas schreibe.
Was ist denn an dem Satz:

Michael schrieb:Natürlich gehört "Verstehen" mit dazu, ich wollte eigentlich nur ausdrücken, das "ein unbedingtes Verstehen wollen" dem wirklichen Verstehen mMn unter Umständen abträglich ist.

so missverständlich, dass du auf die Idee kommst, ich würde die Hintergrundinformationen falsch einschätzen. Ich war derjenige, der sagte, auch Robs Anmerkungen gehören in dieses Buch, nicht nur das was Seth zu sagen hat, ist mMn wichtig, sondern auch, was die anderen Protagonisten sagen. Deshalb verstehe ich deinen Einwand nicht.

Zitat:Mit Verlaub, das eine ist Autofahren, das andere ist das Seth Material. Als Analogie um etwas zu illustrieren ist es hilfreich. Als Beleg für eine These ist es unbrauchbar, weil es sich um zwei völlig verschiedene Sachverhalte handelt. Wie sollte auch Autofahren inhaltlich mit Wissen über das Sethmaterial in Zusammenhang stehen? Aber gerade darüber will man doch eine gültige Aussage machen.

Erweiter dein Verständnis, vielleicht ist Autofahren dann dabei:zwinker: . Nein, Quark mit Sosse, war nur ein Scherz. Als Analogie bekomme ich sie auf jeden Fall in einen Zusammenhang. Und was die "gültige Aussage" angeht: mir ist nicht einen Hauch dran gelegen, eine "gültige Aussage" zu machen. In einer Camouflage eine gültige Aussage zu finden, dürfte meiner Meinung nach ganz schön schwer werden, da sich sowieso jeder seine eigene Gültigkeit schaffen muss.

Mal ganz davon weg: es gibt Millionen von Menschen, die können überhaupt nicht lesen, sind die alle angeschmiert, weil die nicht mal im Ansatz die Möglichkeit haben, Seth zu verstehen? Sie haben ja noch nicht mal die Möglichkeit ihn zu lesen, da kann es mit dem Verstehen ja nix werden.

Ich gebe dir absolut recht, wenn du sagst, dass auch die Hintergrundinformationen dazu beitragen, dass sich das Bewusstsein erweitert. Aber ich bin gleichzeitig der festen Überzeugung, dass es das auch tut, wenn das Ego nicht den Hauch einer Ahnung hat, was da gerade vorgeht. Geschweige denn, ob es eine Ahnung von Seth hat oder nicht.

Lane schrieb:Diese Hintergrundinformationen haben Einfluß auf das Weltbild. Es ändert sich im Laufe der Zeit, wenn man am Ball bleibt. Aber es braucht Zeit. Denn auch das aktuelle, traditionelle Weltbild ist im Verlauf vieler Jahre entstanden.

Glaubenssätze. Und zwar deine. Und solange du die mit dir rumträgst, kommt vielleicht ein weiterer dazu: solange ich noch nicht alles verstanden habe, solange ich noch nicht alles weiß, solange läuft es bei mir noch nicht rund....

Tash schrieb:Aber ich habe den WUNSCH, alles richtig zu verstehen – und zwar in dem Sinn, es so zu verstehen, wie Seth es tatsächlich gemeint hat. Das ist einerseits ein unerfüllbarer Wunsch, andererseits stellt er für mich nun mal das größte Interesse dar. Unabhängig davon, ob dieses Verständnis mir nun bei erwünschten Umsetzungen weiterhilft oder nicht.

Nunja, ich habe doch an keiner Stelle gesagt, dass der WUNSCH, etwas zu verstehen, etwas schlechtes ist, oder? Ein unerfüllbarer Wunsch...da muss ich doch an den GS denken, den ich gerade ein Stück weiter oben Lane genannt habe....wenn ich mich nicht irre, hat Seth irgendwo gesagt, es gäbe keine Beschränkungen, warum also sollte er mit seinen Büchern einen unerfüllbaren Wunsch generieren. Aber das ist dein Glaube, ich für meinen Teil denke aber, dass er dich beschränkt.

Tash schrieb:Wenn jemand diesen Wunsch nicht hat, dann hat er ihn halt nicht – ist für denjenigen auch in Ordnung, keine Frage. Aber warum sollte er sich dann dazu verleitet fühlen, deshalb gleich den Nutzen von Verständnis in Frage zu stellen? Da passt doch was nicht, oder? Verständnis kann doch nie was schlechtes sein. Das KRAMPFHAFTE Bemühen darum schon, in diesem Punkt bin ich deiner Meinung, aber nur weil jemand Fragen stellt oder sagt, er möchte dies oder jenes verstehen – das lässt doch nicht automatisch den Schluss zu, dieser jemand wäre zu verbissen oder verkrampft an Wissen u/o Erfahrung interessiert.

Habe ich doch auch gar nicht gesagt, ich meine das irgendwer zu verbissen oder verkrampft ist. Ich habe lediglich aus meiner Erfahrung gesprochen, was bei mir los ist, wenn ich zu verkrampft an die Sache rangehe. Vielleicht, damit der andere sich darin erkennt, und mal einen anderen Weg nehmen kann. Grundsätzlich ziehe ich gar keine Schlüsse, da ich von hier überhaupt nichts nachvollziehen kann.

Tash schrieb:Deshalb wundert es mich immer wieder, dass das Thema Verständnis überhaupt zu derart zwiespältigen Gefühlen führt, wie eben zum Beispiel zu Apis „Eindruck“. Und auch in diesem Thread hat eine simple Feststellung (dass Omega gewisse Sachverhalte verstehen möchte) umgehend zu Debatten über Notwendigkeit und sogar möglichen negativen Einfluss des Wunsches nach Verständnis geführt.

Na, das ganze Leben ist doch nichts als aneinander gereihte Wunder:mrgreen: . Auch, wenn man sie nicht versteht:groehl . Wenn du irgendwo etwas Negatives siehst, so mag das für dich so sein. Dann kannst du dich ja vielleicht mal fragen, was diesen negativen Eindruck bei dir erweckt. Ich kann das nämlich beim besten Willen nicht entdecken. Und gerne sage ich es auch nochmal: ich möchte grundsätzlich auch soviel wie möglich verstehen, ich bin ja nicht hier, und schreibe und lese in diesem Forum, stelle Fragen und beantworte auch mal welche, weil es mir nicht um Verständnis geht.

Aber nun gut, ich werde alles erstmal ein wenig sacken lassen, vielleicht habe ich morgen verstanden, an welchen Punkten wir aneinander vorbei reden:zwinker: .

Liebe Grüsse
Michael
Zitieren
#52
(08.07.2011, 17:13)Michael schrieb:
Tash schrieb:Aber ich habe den WUNSCH, alles richtig zu verstehen – und zwar in dem Sinn, es so zu verstehen, wie Seth es tatsächlich gemeint hat. Das ist einerseits ein unerfüllbarer Wunsch, andererseits stellt er für mich nun mal das größte Interesse dar. Unabhängig davon, ob dieses Verständnis mir nun bei erwünschten Umsetzungen weiterhilft oder nicht.

Nunja, ich habe doch an keiner Stelle gesagt, dass der WUNSCH, etwas zu verstehen, etwas schlechtes ist, oder?

Nein. Du sagtest (sinngemäß), dass zu verkrampftes Wollen das Gegenteil bewirkt - und ich sagte, dass ich da deiner Meinung wäre.

Diese obige Passage habe ich nicht geschrieben, weil du gesagt hast, dass der Wunsch schlecht wäre. Ich habe sie geschrieben um hervorzuheben, dass ich - wie du - keinen ANSPRUCH auf Verständnis habe (sondern nur den Wunsch danach), weil die Feststellung "Ich erhebe gar nicht den Anspruch, alles richtig zu verstehen." deine Antwort auf das zuvor von mir geschriebene war.

Zitat:Ein unerfüllbarer Wunsch...da muss ich doch an den GS denken, den ich gerade ein Stück weiter oben Lane genannt habe....wenn ich mich nicht irre, hat Seth irgendwo gesagt, es gäbe keine Beschränkungen, warum also sollte er mit seinen Büchern einen unerfüllbaren Wunsch generieren.

In jedem Fall sicher sein zu können, dass man genau verstanden hat, WIE Seth eine Aussage gemeint und warum er sie getrofffen hat, was er sich dabei dachte - das halte ich allerdings für unmöglich. Und damit den Wunsch für mehr oder weniger unerfüllbar. Das ist ein GS von mir, ja, eine Überzeugung. In erster Linie deshalb, weil ich ihn schließlich nicht einfach fragen kann wie er was meinte oder ob ich es auch so verstanden habe, wie es gemeint war. Hätte er deshalb seine Bücher nicht diktieren sollen? Ich verstehe deine Gedankengänge und Schlussfolgerungen bezüglich meiner Aussagen ebensowenig, wie du meine verstanden hast - und das, obwohl wir nachfragen können. :Kopfkratz:

Zitat:Aber das ist dein Glaube, ich für meinen Teil denke aber, dass er dich beschränkt.

Diese Überzeugung von mir, dass ich nicht mit Sicherheit wissen kann, was Seth meinte und/oder wessen Interpretation nun näher an dem liegt, was Seth mit einer Aussage vermitteln wollte - die könnte ich auch nicht ändern, wenn ich wollte. Versucht habe ich es noch nicht, sehe aber auch - im Gegensatz zum angestrebten Verständnis - keinen Sinn darin. Mit anderen Worten: es ist ein Glaubenssatz, von dessen Gegenteil ich mich nicht überzeugen kann. Falls er mich einschränkt (was ich nicht glaube) werde ich wohl damit leben müssen.
Übrigens sehe ich keinen Grund, warum ich mich einem vollumfänglich unerfüllbaren Wunsch nicht zumindest annähern könnte. Genau das versuche ich, nicht mehr und nicht weniger.

Was anderes wollte ich mit obigem nicht sagen, schon gar nicht war es als Angriff gegen deine Ansichten gedacht.

Zitat:
Tash schrieb:Wenn jemand diesen Wunsch nicht hat, dann hat er ihn halt nicht – ist für denjenigen auch in Ordnung, keine Frage. Aber warum sollte er sich dann dazu verleitet fühlen, deshalb gleich den Nutzen von Verständnis in Frage zu stellen? Da passt doch was nicht, oder? Verständnis kann doch nie was schlechtes sein. Das KRAMPFHAFTE Bemühen darum schon, in diesem Punkt bin ich deiner Meinung, aber nur weil jemand Fragen stellt oder sagt, er möchte dies oder jenes verstehen – das lässt doch nicht automatisch den Schluss zu, dieser jemand wäre zu verbissen oder verkrampft an Wissen u/o Erfahrung interessiert.

Habe ich doch auch gar nicht gesagt, ich meine das irgendwer zu verbissen oder verkrampft ist. Ich habe lediglich aus meiner Erfahrung gesprochen, was bei mir los ist, wenn ich zu verkrampft an die Sache rangehe. Vielleicht, damit der andere sich darin erkennt, und mal einen anderen Weg nehmen kann. Grundsätzlich ziehe ich gar keine Schlüsse, da ich von hier überhaupt nichts nachvollziehen kann.

Du hast nicht gesagt, dass irgendwer zu verbissen oder verkrampft ist, das stimmt. Aber ich habe auch nicht gesagt, dass du das gesagt hättest :mrgreen:

Zitat:
Tash schrieb:Deshalb wundert es mich immer wieder, dass das Thema Verständnis überhaupt zu derart zwiespältigen Gefühlen führt, wie eben zum Beispiel zu Apis „Eindruck“. Und auch in diesem Thread hat eine simple Feststellung (dass Omega gewisse Sachverhalte verstehen möchte) umgehend zu Debatten über Notwendigkeit und sogar möglichen negativen Einfluss des Wunsches nach Verständnis geführt.

Na, das ganze Leben ist doch nichts als aneinander gereihte Wunder:mrgreen: . Auch, wenn man sie nicht versteht:groehl . Wenn du irgendwo etwas Negatives siehst, so mag das für dich so sein. Dann kannst du dich ja vielleicht mal fragen, was diesen negativen Eindruck bei dir erweckt.

Negatives? Ähm ... Mikel ... nochmal:

Ich WUNDERE mich darüber, dass ein "Bekenntnis" nach erwünschtem Verständnis, bzw. die Ausgangsfrage dazu geführt hat, dass sich das Thema in die Richtung in Frage gestellter Notwendigkeit von Verständnis entwickelt hat (und dort beharrlich festklebt) - ein Umstand, der doch recht augenfällig ist, oder? Falls nicht, bitte lies noch mal vom Beginn dieses Themas weg und zähl nach, wie viele Beiträge nach den wenigen ersten noch darum gingen, wie man Seth besser verstehen lernen könnte. Es sind genau Null. Mittlerweile sind wir sogar bei den Analphabeten gelandet, die ganz ohne Seth auskommen.

Und ich verstehe das nicht. Deshalb habe ich eine (vermutlich provokante) Spekulation darüber angestellt, was die Ursache für diese zwiespältigen Gefühle (oder den Verlauf der Debatte) sein könnte. Ich habe nirgendwo irgendwas von Negativität gesagt, nur, dass ich weder die zwiespältigen Gefühle noch den Verlauf des Threads verstehe. Und Dinge, die ich nicht verstehe, die beschäftigen mich nun mal :cool:

Ich würde trotzdem vorschlagen, wir lassen es an dieser Stelle gut sein.

LG Tash
Zitieren
#53
Hi Tash,

du sprichst von einem "unerfüllbaren Wunsch", worauf ich sage, dass das eine Beschränkung ist, die meiner Meinung nach nicht stimmen muss. Seth sagt ja, dass dieses gesamte Wissen in uns ist. Jeder hat seinen eigenen oder ist sein eigener Seth. Das sage nicht ich, sondern Seth selbst. Also, warum sollte es dir nicht möglich sein, herauszufinden, was er wirklich gemeint hat. Weil er nicht mehr in dieser Realität auftaucht? Sorry, aber er ist schon beim Diktieren seiner Bücher nicht mehr in dieser Realität aufgetaucht:-)) .

Tash schrieb:Hätte er deshalb seine Bücher nicht diktieren sollen? Ich verstehe deine Gedankengänge und Schlussfolgerungen bezüglich meiner Aussagen ebensowenig, wie du meine verstanden hast - und das, obwohl wir nachfragen können. :Kopfkratz:

Nein, habe ich auch nicht gesagt, dass er deshalb seine Bücher nicht hätte diktieren sollen. Ich meinte damit, dass es bestimmt nicht in seiner Intention lag, noch mehr "unerfüllbare" Wünsche bei den Menschen zu generieren.

Was den zweiten Absatz angeht: bei einer Diskussion mit dir habe ich ab und an das Gefühl, gegen eine Wand zu reden, die nach dem Motto "ist nicht von Seth,kann also keine Bedeutung haben", aufgebaut ist.

Tash schrieb:Was anderes wollte ich mit obigem nicht sagen, schon gar nicht war es als Angriff gegen deine Ansichten gedacht.

Ich habe auch nichts als Angriff aufgefasst! Genau so wenig, wie ich deine Ansichten angreifen will.

Tash schrieb:Du hast nicht gesagt, das irgendwer zu verbissen oder verkrampft ist, stimmt. Aber ich habe auch nicht gesagt, dass du das gesagt hättest :mrgreen:

Ok, dann habe ich das fälschlicher Weise auf mich bezogen[Bild: smilie_ugly_558.gif].

Tash schrieb:Ich WUNDERE mich darüber, dass ein "Bekenntnis" nach erwünschtem Verständnis, bzw. die Ausgangsfrage dazu geführt hat, dass sich das Thema in die Richtung in Frage gestellter Notwendigkeit von Verständnis entwickelt hat (und dort beharrlich festklebt) - ein Umstand, der Augenfällig ist, oder?
Und ich verstehe das nicht. Deshalb habe ich eine (vermutlich provokante) Spekulation darüber angestellt, was die Ursache für diese zwiespältigen Gefühle (oder den Verlauf der Debatte) sein könnte. Ich habe nirgendwo irgendwas von Negativität gesagt, nur, dass ich weder die zwiespältigen Gefühle noch den Verlauf des Threads verstehe. Und Dinge, die ich nicht verstehe, die beschäftigen mich nun mal :cool:

Naja, an dieser Stelle würde ich dir raten, nach deiner eigenen Zwiespätigkeit in dieser Sache zu suchen. Für mich ist hier nämlich nichts zwiegespalten. Ich könnte dir jetzt ja sagen, dass alles, was jeder Einzelne in seiner Realität erlebt, mit ihm selbst zu tun hat. Aber du weißt das ja selbst. Ich habe manchmal das Gefühl, dass du denkst, man wollte dich "belehren", aber das ist nur mein Eindruck.

Tash schrieb:Ich würde trotzdem vorschlagen, wir lassen es an dieser Stelle gut sein.

Nun gut, dieser Wunsch ist nicht unerfüllbar, obwohl ich immer der Meinung bin, dass es gerade an den Stellen, an denen es ehr "unrund" läuft, die Schwierigkeiten aus der Welt geschaffen werden können.

LG Michael
Zitieren
#54
@ Lane

Seth schrieb:Wenn du das willst, was für deine eigene Entwicklung und für die Entwicklung anderer am besten ist, dann wirst du es erreichen. Es wird dir mühelos in den Schoß fallen.

Ich verallgemeinere das, ja, das erlaube ich mir. 8)
Ich sehe Kooperation als Gegenteil von Egoismus und als Grundprinzip.
Und ich finde das sehr wichtig für das Verständnis von Seth.

LG
Apis
JUST BE - πάντα ῥεῖ

"When you perform some task without effort and take joy in the task, you will have some slight idea of All That Is." (ESP,Mai 26 1970)
Zitieren
#55
Hi Mike,

(08.07.2011, 17:13)Michael schrieb: Hi Lane,

ich bin mir ja quasi fast sicher, dass du meinen Beiträge komplett gelesen hast. Ich bin mir allerdings nicht wirklich sicher, ob du sie auch verstehst, und da sind wir doch schon an einem Punkt. Seth sagt selbst, dass es Aufgrund der Konstellation unmöglich ist, dass das Material ohne Verzerrung durchkommt. Weil es immer über die Brücke der Worte und Beschreibungen gehen muss. Genau so ist es doch auch, wenn ich etwas schreibe.
Ja, so ist es.
Zitat:Was ist denn an dem Satz:

Michael schrieb:Natürlich gehört "Verstehen" mit dazu, ich wollte eigentlich nur ausdrücken, das "ein unbedingtes Verstehen wollen" dem wirklichen Verstehen mMn unter Umständen abträglich ist.

so missverständlich, dass du auf die Idee kommst, ich würde die Hintergrundinformationen falsch einschätzen.
Es geht um das merkwürdige Fahrschulbeispiel. Nicht um diesen Satz oben. Um das Fahrschulbeispiel, das dafür hergenommen wird, etwas über die Wirkung des Sethmaterials an den Mann oder an die Frau zu bringen, was mit Fahrschule und Autofahren nichts zu tun hat.
Es wird gesagt: Das ist wie wenn... Nein, absolut nein. Es ist eben nicht wie wenn. Es ist völlig anders. Wissen über das innere Selbst ist absolut nicht mit Wissen über einen Motor vergleichbar. Das ist Nonsens.
Zitat:Ich war derjenige, der sagte, auch Robs Anmerkungen gehören in dieses Buch, nicht nur das was Seth zu sagen hat, ist mMn wichtig, sondern auch, was die anderen Protagonisten sagen. Deshalb verstehe ich deinen Einwand nicht.
Mit Hintergrundinformationen meine ich Seths Informationen über Materie, Wesenheit, Energie etc. Nicht Robs Kommentare, was es zu Mittag gab oder ob Jane Wein trinkt. Daß Jane ein Bier trinkt, ist kein inhaltlicher Beitrag dazu, ob die Wesenheit Einfluß auf die Persönlichkeit während der Inkarnation hat. Wirklich nicht.
Zitat:
Zitat:Mit Verlaub, das eine ist Autofahren, das andere ist das Seth Material. Als Analogie um etwas zu illustrieren ist es hilfreich. Als Beleg für eine These ist es unbrauchbar, weil es sich um zwei völlig verschiedene Sachverhalte handelt. Wie sollte auch Autofahren inhaltlich mit Wissen über das Sethmaterial in Zusammenhang stehen? Aber gerade darüber will man doch eine gültige Aussage machen.

Erweiter dein Verständnis, vielleicht ist Autofahren dann dabei:zwinker: . Nein, Quark mit Sosse, war nur ein Scherz. Als Analogie bekomme ich sie auf jeden Fall in einen Zusammenhang.
Ja, eben. Darum geht es ja bei Analogien. Einen Zusammenhang konstruieren, wo es keinen gibt. Wenn einer da wäre, müßte man keine Analogie bemühen, oder? Aber eine Analogie kann keinen Zusammenhang erzeugen. Allein der Umstand, daß eine Analogie bemüht werden muß, zeigt doch, daß irgendwo in der Argumentation kräftig der Wurm drin ist. Sonst könntest Du auf die Analogie verzichten und in der Sache selbst argumentieren. :mrgreen:
Zitat:Und was die "gültige Aussage" angeht: mir ist nicht einen Hauch dran gelegen, eine "gültige Aussage" zu machen.
Du teilst mir Deine Gedanken mit, gleichzeitig sagst Du, daß diese Mitteilung nicht gelten soll. Prima. Was denn nun? Wovon soll ich ausgehen? Gilt das, was Du hier schreibst, oder gilt es nicht? Diesen Satz nämlich verstehe ich gar nicht: "mir ist nicht einen Hauch dran gelegen, eine "gültige Aussage" zu machen." Soll dieser Satz jetzt nicht gelten? Dann hieße das, Dir wäre doch daran gelegen, eine gültige Aussage zu machen. Oder ist Dir wirklich nicht daran gelegen, eine gültige Aussage zu machen? Dann wäre ja auch der Satz nicht gültig. Das hieße aber, Dir wäre doch daran gelegen, eine gültige Aussage zu machen.
Der Satz ist ein Widerspruch in sich.:mrgreen: Und natürlich gehe ich davon aus, daß Du hier gültige Aussagen machen möchtest. Sonst wäre nämlich die Kommunikation sinnfrei, wenn das nicht gelten soll, was Du sagst. Aber Deine Aussagen sollen doch schon einen Sinn haben.
Zitat:In einer Camouflage eine gültige Aussage zu finden, dürfte meiner Meinung nach ganz schön schwer werden, da sich sowieso jeder seine eigene Gültigkeit schaffen muss.
Ein Irrtum. Logik und Mathematik sind von Camouflage unabhängig. Auch Seth betrachtet seine Aussagen mit Sicherheit als gültig.
Zitat:Mal ganz davon weg: es gibt Millionen von Menschen, die können überhaupt nicht lesen, sind die alle angeschmiert, weil die nicht mal im Ansatz die Möglichkeit haben, Seth zu verstehen?
Woher soll ich das wissen?
Zitat:Sie haben ja noch nicht mal die Möglichkeit ihn zu lesen, da kann es mit dem Verstehen ja nix werden.
Es geht hier im Thread ganz konkret um Menschen, die Seth lesen. Das wissen wir beide, also bitte...
Zitat:Ich gebe dir absolut recht, wenn du sagst, dass auch die Hintergrundinformationen dazu beitragen, dass sich das Bewusstsein erweitert. Aber ich bin gleichzeitig der festen Überzeugung, dass es das auch tut, wenn das Ego nicht den Hauch einer Ahnung hat, was da gerade vorgeht. Geschweige denn, ob es eine Ahnung von Seth hat oder nicht.
Das mag ja sein. Der Thread allerdings trägt den Titel "Seth besser verstehen lernen". Und nicht "Millionen Menschen kommen ohne Seth aus."

Besser verstehen lernen. Da geht's konkret um Seth-Leser, oder? Und darüber reden wir, oder jetzt doch über was anderes?
Zitat:
Lane schrieb:Diese Hintergrundinformationen haben Einfluß auf das Weltbild. Es ändert sich im Laufe der Zeit, wenn man am Ball bleibt. Aber es braucht Zeit. Denn auch das aktuelle, traditionelle Weltbild ist im Verlauf vieler Jahre entstanden.

Glaubenssätze. Und zwar deine. Und solange du die mit dir rumträgst, kommt vielleicht ein weiterer dazu: solange ich noch nicht alles verstanden habe, solange ich noch nicht alles weiß, solange läuft es bei mir noch nicht rund....
Na, das nun - kommt vielleicht ein weiterer dazu - fällt ganz konkret in die Rubrik "Unterstellungen" und nicht Glaubenssätze. Danke. :mrgreen:

Es sind auch nicht meine Glaubenssätze, es sind Äußerungen Seths im Zusammenhang mit dem Material, die er an verschiedenen Stellen macht.

LG

Lane

Zitieren
#56
(08.07.2011, 19:01)Michael schrieb: du sprichst von einem "unerfüllbaren Wunsch", worauf ich sage, dass das eine Beschränkung ist, die meiner Meinung nach nicht stimmen muss.

Heißt das, dass du davon überzeugt bist, du würdest immer hundertprozentig sicher wissen, dass du genau das verstanden hast, was Seth gemeint hat? Oder zumindest, dass du dir eines Tages in allen Punkten dessen gewiss sein wirst können?


Zitat:Seth sagt ja, dass dieses gesamte Wissen in uns ist. Jeder hat seinen eigenen oder ist sein eigener Seth. Das sage nicht ich, sondern Seth selbst. Also, warum sollte es dir nicht möglich sein, herauszufinden, was er wirklich gemeint hat.
Sollte ich eines Tages in der Lage sein, mit ihm direkt kommunizieren zu können ... dann werde ich ihn fragen. Bis dahin kann ich nicht sicher sein.

Zitat:Weil er nicht mehr in dieser Realität auftaucht? Sorry, aber er ist schon beim Diktieren seiner Bücher nicht mehr in dieser Realität aufgetaucht:-)) .

Aha

Zitat: Ich meinte damit, dass es bestimmt nicht in seiner Intention lag, noch mehr "unerfüllbare" Wünsche bei den Menschen zu generieren.

Ja. Davon gehe ich aus. Dass das nicht in seiner Absicht lag, meine ich.

Zitat:Was den zweiten Absatz angeht: bei einer Diskussion mit dir habe ich ab und an das Gefühl, gegen eine Wand zu reden, die nach dem Motto "ist nicht von Seth,kann also keine Bedeutung haben", aufgebaut ist.


Und wo genau in dieser Diskussion hattest du den Eindruck?



Zitat:
Tash schrieb:Ich WUNDERE mich darüber, dass ein "Bekenntnis" nach erwünschtem Verständnis, bzw. die Ausgangsfrage dazu geführt hat, dass sich das Thema in die Richtung in Frage gestellter Notwendigkeit von Verständnis entwickelt hat (und dort beharrlich festklebt) - ein Umstand, der Augenfällig ist, oder?
Und ich verstehe das nicht. Deshalb habe ich eine (vermutlich provokante) Spekulation darüber angestellt, was die Ursache für diese zwiespältigen Gefühle (oder den Verlauf der Debatte) sein könnte. Ich habe nirgendwo irgendwas von Negativität gesagt, nur, dass ich weder die zwiespältigen Gefühle noch den Verlauf des Threads verstehe. Und Dinge, die ich nicht verstehe, die beschäftigen mich nun mal :cool:

Naja, an dieser Stelle würde ich dir raten, nach deiner eigenen Zwiespätigkeit in dieser Sache zu suchen.

Und wenn ich gegenüber angestrebtem Verständnis nun keine zwiespältigen Gefühle haben sollte? Wenn ich mich (wie mindestens zweimal erwähnt) auf die MÖGLICHERWEISE VORHANDENEN (oder auch nicht) zwiespältigen Gefühle derjenigen bezogen habe, die Verständnis für unnötig oder gar bedenklich halten? Und was, wenn ich bei dieser Spekulation tatsächlich nicht davon ausgegangen bin, dass DU solche zwiespältigen Gefühle hast (und mich einfach nur frage, warum wir hier ohne Ende und Sachbezug um des Kaisers Bart aneinander vorbeireden? )

Zitat:Aber du weißt das ja selbst. Ich habe manchmal das Gefühl, dass du denkst, man wollte dich "belehren", aber das ist nur mein Eindruck.

Und? Willst du das nicht? Hast du die guten Ratschläge gezählt, die du mir und anderen seit Beginn dieser Diskussion gegeben hast? Mach mal ... und dann zähl diejenigen, die ich dir gegeben habe. :zwinker:

Zitat:
Tash schrieb:Ich würde trotzdem vorschlagen, wir lassen es an dieser Stelle gut sein.

Nun gut, dieser Wunsch ist nicht unerfüllbar, obwohl ich immer der Meinung bin, dass es gerade an den Stellen, an denen es ehr "unrund" läuft, die Schwierigkeiten aus der Welt geschaffen werden können.

Wir haben keine Schwierigkeiten, wir sind einfach nur unterschiedlicher Meinung. Das ist keine Tragik, die aus der Welt geschafft werden müsste. Nachdem ich zu meiner Meinung in Sachen Verständnis bereits alles gesagt habe, könnte ich mich nur wiederholen. Was langweilig ist :D

Schönen Abend dir wünsch,
Tash
Zitieren
#57
Hi Apis,

(08.07.2011, 20:11)Apis schrieb: @ Lane

Seth schrieb:Wenn du das willst, was für deine eigene Entwicklung und für die Entwicklung anderer am besten ist, dann wirst du es erreichen. Es wird dir mühelos in den Schoß fallen.

Ich verallgemeinere das, ja, das erlaube ich mir. 8)
Ich erlaube mir, Dir beizupflichten in diesem Punkt.
Zitat:Ich sehe Kooperation als Gegenteil von Egoismus und als Grundprinzip.
Sehe ich nur teilweise so. Kooperation als Grundprinzip sagt Seth auch. Gegenteil von Egoismus ist es bei Seth nicht. Kann es auch nicht sein, wenn es ein Grundprinzip ist, denn dann greift es früher und eben grundsätzlich. Grundprinzipien können nicht umgangen werden, sonst wären es keine.
Zitat:Und ich finde das sehr wichtig für das Verständnis von Seth.
Finde ich auch. Wobei er sich in seiner Aufassung von Egoismus imho von der landläufigen Ansicht unterscheidet, will sagen, der Begriff ist teilweise anders gelagert. Vieles, was gesellschaftlich als Egoismus gilt, ist bei Seth keiner.

Im Übrigen halte ich es mit Tash, was die Allgemeingültigkeit von Seths Ratschlägen für bestimmte Menschen angeht.
Die Worte Seths an Pat Norelli verstehe ich nicht als allgemeine Hinweise. Übrigens auch nicht, was die Beurteilung der Inkarnatorischen Komponente angeht. Bei Pat Norelli gibt es nämlich eine Vorgeschichte, die sich über mehrere Leben erstreckt. Und auch das ist nicht verallgemeinerbar.
Zitat:Du bist dir nicht immer gewahr, was für dich auf einer bewussten Ebene am besten ist. Oft ist die Person, von der du glaubst, du brauchst oder willst sie, nicht jene Person, die du auf anderen Ebenen brauchst oder willst.
Deine Identität ist in dir, und du solltest nicht in anderen nach ihr suchen. Das ist heute Abend vielleicht der wichtigste Punkt meiner Botschaft an dich, der Punkt, den du dir zu Herzen nehmen musst. Wenn du realisierst, dass deine eigene Identität in dir ist, wirst du keine Energie mehr verschwenden, danach zu streben, dich in anderen zu finden. Andere können dir kein Wertgefühl geben, dies ist dein eigenes Gefühl. Jeder Mangel ist dein eigener Mangel.

(...)

Nun, du hast eine ganze Menge gelernt, und ich weiß, dass du dir Mühe gegeben hast. Es hilft aber nichts, gewisse Dinge intellektuell oder sogar intuitiv zu verstehen, außer du verstündest sie so vollständig, dass sie zu einem Teil deines täglichen Lebens werden. Vieles, was du weißt, hast du zu einem Teil deines Lebens gemacht, aber noch immer möchtest du dein Wissen für deine eigenen bewussten Zwecke gebrauchen. Du bist noch immer nicht bereit zu sagen, lass mich doch mich selbst entwickeln, wie ich mich entwickeln sollte. Du sagst immer noch, lass mich so entwickeln, wie ich denke, dass ich mich entwickeln sollte. Das Ich ist ein höchst geltungsbedürftiges Ich. Du sagst immer noch, lass mich so entwickeln, wie ich mich entwickeln will. Du sagst immer noch, ich will diese Person, oder ich will jene Person oder jenes Ding, und daher werde ich diese Fähigkeit und dieses Wissen brauchen, um sie oder es zu erlangen. Und deshalb hast du dir hie und da einen Strafzettel verpasst. Was du nun lernst, ist eine Technik zur Selbstentwicklung. Du kannst sie daher nicht anwenden, um Dinge zu gewinnen, die nicht zu deiner eigenen Selbstentwicklung gehören, und die Techniken werden dir nicht helfen, etwas zu erreichen, das nicht für dich bestimmt ist, oder was du als Wesenheit vorher entschieden hattest, nicht haben zu müssen. Ich werde genauere Angaben später erläutern. Trotzdem bleibt die Tatsache bestehen, dass dein eigenes inneres Selbst und deine eigene Wesenheit dir Herausforderungen gegeben haben, die du akzeptiert hast. Nun, du kennst diese Herausforderungen, unterbewusst bist du dich ihrer gewahr. Bewusst willst du sie nicht akzeptieren, und das ist einer der Gründe, weshalb du mit dem Pendel Schwierigkeiten hast.


(...)

Es gab nie irgendeine Kommunikation zwischen dir und deinem Vater. Daher findest du es schwierig, mit einem Mann verbal zu kommunizieren.

(...)

Du bist zu diesem Zeitpunkt nicht fähig, und du warst es auch vorher nicht, einen Mann als ein individuelles menschliches Wesen zu betrachten. Du hast ihn nicht als das gesehen, was er ist, denn du hast ihn mit all diesen Eigenschaften ausgestattet, die ich dir aufgezählt habe und mit all den Ängsten, die damit zusammenhängen. Gesamthaft gesehen versagst du dir die Erfahrung des wirklichen Kennenlernens eines individuellen Mannes, denn du willst ihn nicht so sehen, wie er ist.


(...)

Du kommunizierst nicht mit einem individuellen Mann, du kommunizierst mit der Idee dessen, was dieser Mann ist, dieser Mann mit den gottähnlichen Eigenschaften, die sowohl Freude als auch Strafe bringen können.


(...)
Nun, du siehst jetzt, dass du dir selber die Erfahrung vorenthalten hast, diese individuellen Männer wirklich kennen zu lernen, denn du hast dir selbst nicht erlaubt, sie so zu sehen, wie sie sind und wie sie waren. Nach drei Leben als Mann hast du dich in der Tat sehr gut daran gewöhnt. Du warst auch irgendwie neidisch. Ich spüre, wie du dich innerlich anbrüllst, wenn du einen Mann etwas Starkes tun oder leisten siehst, ich spüre wie du dir zubrüllst - ich kann das besser als du, denn ich habe es schon früher gemacht - und dies widerspiegelt sich auch in der Art, wie du dein Auto lenkst.


(...)

Wir haben uns nur mit einer Seite dieser Beziehung beschäftigt. Nun hat dieser Mr. Reed auch seine eigene Rolle zu spielen. Und seine Ziele und deine Ziele haben bis zu diesem Zeitpunkt bestens zusammen gepasst, denn keiner von euch hat den andern gesehen. Er hat sein Bild von dir gesehen. Aus seinen eigenen Gründen hat er sich selbst nicht erlaubt, eine individuelle Frau zu kennen. Und er will keine individuelle Frau auf physische Art kennen - er will es nicht. Gib uns einen Moment. Ein weiterer Punkt ist hierbei auch, dass dich dieses auf andere projizierte künstliche Bild davon abgehalten hat, diese anderen zu erkennen, und so wurde jede nachhaltige Beziehung verhindert, die hätte entstehen können. So lange du diesem Bild erlaubst, vor deinen Augen zu stehen, siehst du den individuellen Mann nicht und reagierst nicht auf ihn, denn das Bild steht zwischen euch beiden. Nun hast du unseren jungen Mann erschreckt. Einerseits widerstrebt ihm das Bild, das du ihm übergestülpt hast und andererseits dient es seiner Eitelkeit, es zu akzeptieren. Er würde es vorziehen, dass du von ihm als dieses Bild denkst. Er versteckt sich selbst, und du hast ihm netterweise ein Bild gegeben, hinter dem er sich verstecken kann. Ihr verkehrt miteinander mittels Symbolen, mit Schreiben und mit Poesie. Ihr braucht die Symbole, um normalem menschlichem Geben und Nehmen zu entgehen. Es sind keine Symbole, um bei der Kommunikation zu helfen; es sind Symbole, hinter denen ihr euch vor der Kommunikation versteckt.

Diese Auszüge sind samt und sonders aus der Sitzung 403, aus der auch Deine Zitate stammen. Deine Zitate sind auch enthalten, ob komplett, weiß ich jetzt gerade nicht. Es ist aber auf jeden Fall eine sehr spezielle, persönliche Situation, auf die Seth hier eingeht, und auch ein sehr speziell, persönlich gelagerter Fall von Egoismus. Nach meiner Meinung geht es darum, daß Pat Schwierigkeiten hat, einen Mann als ein individuelles menschliches Wesen zu betrachten.

Das käme meiner Meinung nach dem gleich, als wenn man die Augustus-Geschichte in DNdpR als Kritik Seths am Egoismus zusammenfassen würde. Klar spielt bei Augustus Egoismus eine Rolle, aber wirklich nur am Rande. Und Pats Problem, sie kommuniziert nicht mit einem individuellen Mann, sondern mit der Idee dessen, was dieser Mann ist. Da würde ich die allgemeinen Faktoren nicht so fürchterlich hoch hängen.

LG

Lane

Zitieren
#58
Hi Conny,

(08.07.2011, 17:04)Conny schrieb: Hallo lieber Lane

Zitat:Mit Verlaub, das eine ist Autofahren, das andere ist das Seth Material. Als Analogie um etwas zu illustrieren ist es hilfreich.
Es war auch bloss als Analogie gemeint, und nicht etwa als Wertung des Seth-Materials.
Hatte ich auch nicht als Wertung des Materials verstanden.
Zitat:Den primären Nutzen den ich aus dem Seth-Material ziehen möchte ist die bewusste Realitätsgestaltung, und dazu brauche ich mMn nicht das ganze "technische" Hintergrundwissen bis in's kleinste Detail zu verinnerlichen.
Sehe ich auch so und halte ich auch für, falls überhaupt möglich, nun, für zumindest recht aufwändig. Da kommen ja dann auch wieder die GS ins Spiel, was machbar ist.
Zitat:
Zitat:Es kann also gar nicht sein, daß diese Informationen unwichtig sind.
So wurde das ja auch nirgends dargestellt, jedenfalls habe ich das so nicht empfunden.
Nun, ich habs schon so empfunden. Wenn das Ego sich mit dem Wunsch zu verstehen selbst im Weg steht, diese Aussage etwa. Bei Dingen, die ich für wichtig halte, habe ich schon den Wunsch, sie zu verstehen. Und dann stehe ich mir selbst im Weg, weil ich diesen Wunsch habe? Darf ich das als Ermunterung und Zuspruch betrachten?:angel:
Zitat:Liebe Grüsse
Conny

Ja, Dir auch liebe Grüße, Conny

Lane

Zitieren
#59
Guten Morgen lieber Lane

(08.07.2011, 23:47)Lane schrieb: Nun, ich habs schon so empfunden. Wenn das Ego sich mit dem Wunsch zu verstehen selbst im Weg steht, diese Aussage etwa. Bei Dingen, die ich für wichtig halte, habe ich schon den Wunsch, sie zu verstehen. Und dann stehe ich mir selbst im Weg, weil ich diesen Wunsch habe? Darf ich das als Ermunterung und Zuspruch betrachten?:angel:


Es liest jeder durch seine eigene "Brille".
Für mich persönlich machte das schon Sinn (das sich-im Weg-stehen). Ich bin jemand der sich TOTAL verheddern kann in Informationen die ich nicht verstehe, und mein ganzes Denken dann "nur" noch darum kreist, weil ich unbedingt, und um's Verr*** verstehen möchte. Und dieses "unbedingt" steht mir dann wirklich im Weg... je "unbedingter" ich will, desto weniger geht.
Ich hab's wirklich nicht so aufgefasst, dass die Infos generell unwichtig seien. Das-sich-im-Weg-Stehen hat auf mich zugetroffen... oder ich könnte auch sagen, dass ich mich angesprochen fühlte :-))

Dies ist meine Sichtweise.

Liebe Grüsse
Conny

Zitieren
#60
Wow, seid ihr fleissig, ich bin begeistert:mrgreen: .

@ Lane

Lane schrieb:Es geht um das merkwürdige Fahrschulbeispiel. Nicht um diesen Satz oben. Um das Fahrschulbeispiel, das dafür hergenommen wird, etwas über die Wirkung des Sethmaterials an den Mann oder an die Frau zu bringen, was mit Fahrschule und Autofahren nichts zu tun hat.
Es wird gesagt: Das ist wie wenn... Nein, absolut nein. Es ist eben nicht wie wenn. Es ist völlig anders. Wissen über das innere Selbst ist absolut nicht mit Wissen über einen Motor vergleichbar. Das ist Nonsens.

Ich meinte in keinster Weise die Wirkung des Seth-Materials. Ich meinte den Umstand, dass ein "Autofahrer" sich durch die Benutzung und das intensive Kennenlernen seines Vehikels dadurch zu einem grösseren Fachmann für sein Gefährt entwickeln kann, als der Fahrlehrer oder der Automechaniker.

Hier noch mal das ganze Zitat:
Zitat:
Conny schrieb:So nach dem Motto, das hier im Forum schon mal beschrieben wurde: "um ein Auto fahren zu können, brauche ich keine Kenntnisse von einem Verbrennungsmotor" oder so ähnlich.


Jep, so würde ich das auch sehen. Was nicht heißt, dass sich der geneigte Autofahrer im Laufe der Zeit nicht mehr "theoretisches wie auch praktisches" Wissen genau über sein Gefährt zulegen kann, so dass es das Wissen den Automechanikers oder des Fahrschullehrers übersteigt.

Seth bezeichnet sich selbst als Lehrer. Also lässt sich, mit etwas gutem Willen doch eine Verbindung zum Fahrlehrer herstellen. Sozusagen ein Fahrlehrer für's Leben:mrgreen: . Und was spricht gegen Nonsens:Handkicker: ?

Lane schrieb:Mit Hintergrundinformationen meine ich Seths Informationen über Materie, Wesenheit, Energie etc. Nicht Robs Kommentare, was es zu Mittag gab oder ob Jane Wein trinkt. Daß Jane ein Bier trinkt, ist kein inhaltlicher Beitrag dazu, ob die Wesenheit Einfluß auf die Persönlichkeit während der Inkarnation hat. Wirklich nicht.

Rob spricht ja wahrhaftig nicht in jedem seiner Kommentare über die Dinge, die du dort beschreibst. Grundsätzlich wäre es aber ja möglich, dass genau die Beschreibung, was es zum Mittag gab, im Unterbewusstsein des Lesers einen Kanal öffnet, der vorangegangenes Fachwissen besser durchrutschen lässt. Kennst du Hypnose? Dort wird bei einigen Techniken genau mit dieser Art Ablenkung gearbeitet. Jemand wird etwas belangloses gefragt, oder bekommt was erzählt, und schwupp, ist auf einem Mal der Zugang zum Unterbewusstsein weit geöffnet. Aber gut, dass ist wahrscheinlich Auslegungssache, es geht mir ja auch gar nicht darum, jemanden vorzuschreiben wie er die Bücher zu lesen hat. Ich habe nur meine Meinung kund getan, und die ist numal so, dass ich denke, dass auch Robs Kommentare in den Büchern ihren Sinn ergeben. Wenn du das ganz anders siehst, bleibt dir das unbenommen.

Lane schrieb:Ja, eben. Darum geht es ja bei Analogien. Einen Zusammenhang konstruieren, wo es keinen gibt. Wenn einer da wäre, müßte man keine Analogie bemühen, oder? Aber eine Analogie kann keinen Zusammenhang erzeugen. Allein der Umstand, daß eine Analogie bemüht werden muß, zeigt doch, daß irgendwo in der Argumentation kräftig der Wurm drin ist. Sonst könntest Du auf die Analogie verzichten und in der Sache selbst argumentieren. :mrgreen:

Nunja, in meinem Fall könnte es auch daran liegen, dass es mir einfach manchmal schwer fällt, meine "nicht"-greifbaren Erfahrungen in Worte zu fassen. In diesem Falle habe ich aber einfach die Vorlage von Conny genutzt.

Lane schrieb:Du teilst mir Deine Gedanken mit, gleichzeitig sagst Du, daß diese Mitteilung nicht gelten soll. Prima. Was denn nun? Wovon soll ich ausgehen? Gilt das, was Du hier schreibst, oder gilt es nicht? Diesen Satz nämlich verstehe ich gar nicht: "mir ist nicht einen Hauch dran gelegen, eine "gültige Aussage" zu machen." Soll dieser Satz jetzt nicht gelten? Dann hieße das, Dir wäre doch daran gelegen, eine gültige Aussage zu machen. Oder ist Dir wirklich nicht daran gelegen, eine gültige Aussage zu machen? Dann wäre ja auch der Satz nicht gültig. Das hieße aber, Dir wäre doch daran gelegen, eine gültige Aussage zu machen.
Der Satz ist ein Widerspruch in sich.:mrgreen: Und natürlich gehe ich davon aus, daß Du hier gültige Aussagen machen möchtest. Sonst wäre nämlich die Kommunikation sinnfrei, wenn das nicht gelten soll, was Du sagst. Aber Deine Aussagen sollen doch schon einen Sinn haben.

Du schriebst: "Wie sollte auch Autofahren inhaltlich mit Wissen über das Sethmaterial in Zusammenhang stehen? Aber gerade darüber will man doch eine gültige Aussage machen."

Egal, was ich sage, ist doch nicht für irgendwen anderen gültig. Jemand anderer macht ganz andere Erfahrungen, dann haben dessen Erfahrungen und sein daraus resultierendes Wissen für ihn Gültigkeit. Damit will ich eigentlich nur sagen, dass alles, was ich sage, nicht in Stein gemeisselt ist, sondern sich für mich so zusammenfügt. Für dich kann das selbe doch auch ganz anders sein. Also ist doch das, was ich sage, für dich nicht unbedingt gültig. Ich lege mich einfach nicht fest, indem ich etwas "Gültiges" sage, weil wenn ich morgen auf die Idee komme, dass es doch ganz anders ist, wäre mein Gültigkeit von gestern doch Makulatur.

Lane schrieb:Na, das nun - kommt vielleicht ein weiterer dazu - fällt ganz konkret in die Rubrik "Unterstellungen" und nicht Glaubenssätze. Danke. :mrgreen:

Ist mir nur so durch den Kopf gegangen, und mit dem "vielleicht" wollte ich andeuten, dass das so sein könnte, aber dir nicht unterstellen, dass das so ist.

Lane schrieb:Es sind auch nicht meine Glaubenssätze, es sind Äußerungen Seths im Zusammenhang mit dem Material, die er an verschiedenen Stellen macht.

Na, dann ist ja alles in Butter:mrgreen: .

@ Tash

Tash schrieb:Heißt das, dass du davon überzeugt bist, du würdest immer hundertprozentig sicher wissen, dass du genau das verstanden hast, was Seth gemeint hat? Oder zumindest, dass du dir eines Tages in allen Punkten dessen gewiss sein wirst können?

Naja, was soll ich dazu sagen....think big nimmt schon manchmal seltsame Züge an:Handkicker: . Ich gehe davon aus, dass ich spätestens, wenn ich hier in dieser Realität die Döppen für immer zu mache, auf einen unglaublichen Wissensschatz zurückgreifen kann, da würde mir auf jeden Fall der GS, noch "unerfüllbare Wissenswünsche" zu haben, vielleicht im Weg stehen.

Tash schrieb:Und wo genau in dieser Diskussion hattest du den Eindruck?

Naja, auf der einen Seite liest, lernst und lebst du Seth mit einer unglaublichen Inbrunst, die seines Gleichen sucht, auf der anderen sagst du, du hättest GS, die du nicht ändern kannst....wenn ich dann versuche, dich auf diesen GS und die meiner Meinung nach nicht feststehende Grundlage hinzuweisen, sagst du, ich hätte dich nicht verstanden. Mir kommt das vor wie ein blinder Fleck, an dem du dann dichtmachst, und es kommt schnell bei mir das Gefühl auf, dir auf den Schlips getreten zu sein. Dabei will ich dich nicht ärgern, sondern sage, was ich denke. Vielleicht auch, weil mir selbst manchmal gar nicht auffällt, so einen wirksamen GS zu haben, und ich mich jedes Mal drüber freue, wenn im Außen jemand den "entscheidenden" Hinweis gibt.
Aber ohne den Anspruch, immer damit richtig zu liegen.

Tash schrieb:Und wenn ich gegenüber angestrebtem Verständnis nun keine zwiespältigen Gefühle haben sollte? Wenn ich mich (wie mindestens zweimal erwähnt) auf die MÖGLICHERWEISE VORHANDENEN (oder auch nicht) zwiespältigen Gefühle derjenigen bezogen habe, die Verständnis für unnötig oder gar bedenklich halten? Und was, wenn ich bei dieser Spekulation tatsächlich nicht davon ausgegangen bin, dass DU solche zwiespältigen Gefühle hast (und mich einfach nur frage, warum wir hier ohne Ende und Sachbezug um des Kaisers Bart aneinander vorbeireden? )

Ganz ehrlich, ich habe den kompletten Thread heute Abend noch zwei mal gelesen. Vielleicht reden wir deshalb aneinander vorbei, weil ich einfach nicht finden kann, wo jemand Verständnis für unnötig oder gar bedenklich hält. Da ich das bei keinem gefunden habe, und du in deinem Post mit mir kommuniziert hast, kam ich auf die Idee, du würdest mich meinen.
Was das Vorbeireden um des Kaisers Bart angeht, da ist meine Frage an dich, woraus du eigentlich einen Nutzen aus einer Kommunikation ziehst? Ich meine, wie sollte deiner Meinung nach eine Diskussion sein, damit sie nicht "ohne Ende und Sachbezug" ist? Einer gibt eine Meinung vor, und alle anderen folgen? Immerhin bist du ja auch an dieser Diskussion beteiligt, also solltest du dir doch auch eine Antwort auf deine Frage geben können.

Tash schrieb:Und? Willst du das nicht? Hast du die guten Ratschläge gezählt, die du mir und anderen seit Beginn dieser Diskussion gegeben hast? Mach mal ... und dann zähl diejenigen, die ich dir gegeben habe. :zwinker:

Wenn ein Rat für dich mit Belehren gleichzusetzen ist, dann gebe ich dir recht. Ratschläge habe ich gegeben. Aber dem lagen ja auch Fragen zugrunde, die meiner Meinung nach Ratschläge nach sich ziehen können.
Belehren hat für mich etwas damit zu tun, dass ich dem anderen klar verdeutliche, wo er etwas falsch macht. Du hast mir gesagt, meine Zitate seien in anderen Zusammenhängen gemeint. Das ist für mich belehren. Mir liegt fern, dich zu belehren. Wie es mir auch bei jedem anderen fern liegt. Warum auch sollte ich dich oder sonst wen belehren wollen?
Wir sind hier in einem Sethforum, und meine Erfahrung in Foren war bisher, dass es auch um das Geben und Erhalten von Ratschlägen geht. Wenn du Ratschläge als Belehrung ansiehst, oder von mir keinen Rat willst, solltest du das klar formulieren:Winker: .

@Conny

Conny schrieb:Für mich persönlich machte das schon Sinn (das sich-im Weg-stehen). Ich bin jemand der sich TOTAL verheddern kann in Informationen die ich nicht verstehe, und mein ganzes Denken dann "nur" noch darum kreist, weil ich unbedingt, und um's Verr*** verstehen möchte. Und dieses "unbedingt" steht mir dann wirklich im Weg... je "unbedingter" ich will, desto weniger geht.
Ich hab's wirklich nicht so aufgefasst, dass die Infos generell unwichtig seien. Das-sich-im-Weg-Stehen hat auf mich zugetroffen... oder ich könnte auch sagen, dass ich mich angesprochen fühlte :-))

Ich danke dir! Genau so war es nämlich auch gemeint gewesen. Mehrmals habe ich ja auch gesagt, das mir das Verstehen genau so wichtig ist, wie das Erfahren, ich versuche nur, damit gelassen umzugehen. Das hat ja auch was mit dem Zugewinn an Geduld zu tun. Und davon schreibt Seth ja, dass Geduld wichtig ist.

LG Michael
Zitieren
#61
@ Apis


Zitat:
Tash schrieb:Beachte bitte die kleine Erweiterung nach dem "du kannst nicht" :mrgreen:

Hab' ich. 8) Aber das Schlagwort, auf das ich gewartet habe, ist hier noch in keiner Antwort gefallen... :zwinker:

Tash schrieb:...

Und: was von all dem deutet auf eine Verunmöglichung von Seiten der Wesenheit oder aufgrund vorheriger Absprachen hin, hmmm?

Nichts. Siehe oben. Aber das hatten wir ja schon bei den - wie war das - hineinregierenden Wesenheiten...

:Kopfkratz:

Nimm’s mir nicht krumm, Apis, aber ich durchschaue deine Argumentation wirklich nicht (obwohl ich es redlich versucht habe, drum hat’s mit der Antwort so lange gedauert :? )

Du sagst, nichts in dem von dir gewählten Zitat deutet auf eine Verunmöglichung von Seiten der Wesenheit hin – und verweist auf „siehe oben“

Wenn ich aber „oben sehe“, dann steht dort als deine Schlussfolgerung zu besagtem Zitat:

Apis schrieb:Einigen treuen Teilnehmern und Mitlesern hier im Forum werden bei diesen Worten die Ohren klingeln. :zwinker:

Also: wenn "zuvor" entschieden wurde, dass kein Lottogewinn benötigt wird, dann könnt ihr üben, üben, üben bis zum letzten Tag, es wird kein Alukoffer erscheinen, ganz sicher nicht.

Ich finde, das ist sehr tröstlich, denn es liegt dann keinesfalls an der eigenen Inkompetenz bei der Erschaffung, es war schlicht im Vorfeld anders "besprochen". :zwinker:

Erklär mich für begriffsstutzig, aber für mich heißt das ganz eindeutig und unmissverständlich, dass jegliches bewusste Bemühen (Üben) und Wollen meinerseits vergebliche Liebesmüh ist, wenn ich vor der Inkarnation entschieden habe – oder noch schlimmer: wenn vor der Inkarnation entschieden „wurde“ – dass das Erreichen dieses speziellen Ziels nicht nötig wäre.

Mit anderen Worten: egal, was immer ich auch anstrebe, es wird sich nur erfüllen können, wenn die vorinkarnativen Pläne es nicht ausschließen und/oder das Gesamtselbst keine Einwände dagegen hat.

Und wenn ich das dann als freiwilliges (oder meinetwegen aufgezwungenes) Aufgeben des freien Willens innerhalb der Inkarnation bezeichne, dann kommt von dir:

Zitat:
Tash schrieb:Dann sind wir wieder genau dort, wo wir angefangen haben: des eigenen Willens beraubt ... schlimmer ... wir hätten ihn freiwillig weggeworfen. Mach was du willst, aber mir kommen derartige Ansichten nicht mehr ins Hirn :-P

Nein, sehe ich anders. 8) Warum soll der freie Wille geraubt worden sein und warum freiwillig :lol: weggeworfen sein?

WEIL du mit deiner Schlussfolgerung des vergeblichen Übens GENAU DAS ausgedrückt hast! Falls du damit etwas Gegenteiliges sagen wolltest, oder dein „ganz sicher nicht“ zumindest als Frage gemeint war – warum hast du es dann SO formuliert, wie du es nun mal formuliert hast? Und wenn du es so meintest, wie du es formuliert hast, warum stellst du dann in Frage, dass eine solche Verunmöglichung eine Beraubung des freien Willens (zumindest INNERHALB der Inkarnation) ist. Was bitte, wäre eine solche Verunmöglichung denn sonst?????

Im selben Absatz schreibst du:

Apis schrieb:Ich meine, Seth hätte an anderer Stelle gesagt, es gäbe einen Plan für die Inkarnation, und Absprachen, die aber änderbar seien. Es bleibt die Frage, ob eine Änderung der Planung irgendwie "(energie-?)aufwändiger" ist.


Für mich bleibt zunächst noch die große Frage, warum du die Vermutung – nein, sogar die Behauptung - aufstellst, alles Üben müsste im Fall gegenteiliger Absprachen und Pläne sinnlos ergebnislos bleiben, „ganz sicher“ -, um dann als Argumentation gegen meinen Schluss (das wäre eine Verunmöglichung des freien Willens) Seths Äußerung über die mögliche Veränderung solcher Absprachen anzuführen.

Und all das in Erwartung auf das Schlagwort Kooperation.

Was genau wolltest du mir mit dieser (für mich absolut undurchsichtigen) Argumentation jetzt eigentlich näher bringen? Noch dazu, wenn all das dann auch noch mit dem in Frage gestellten Streben nach Verständnis in Zusammenhang gebracht werden soll. Ich kann dir ganz einfach nicht folgen, sorry :(

Apis schrieb:
Zitat:Wenn du das willst, was für deine eigene Entwicklung und für die Entwicklung anderer am besten ist, dann wirst du es erreichen. Es wird dir mühelos in den Schoß fallen.

Ich verallgemeinere das, ja, das erlaube ich mir. 8)
Ich sehe Kooperation als Gegenteil von Egoismus und als Grundprinzip.
Und ich finde das sehr wichtig für das Verständnis von Seth.

Was findest du wichtig für das Verständnis von Seth? Dass man Kooperation als Grundprinzip ansieht? Tue ich. Deshalb verstehe ich aber trotzdem nicht alle seine Aussagen.
Dass man Kooperation als Gegenteil von Egoismus betrachtet? Dem könnte ich in dieser Formulierung (Kooperation ist das Gegenteil von Egoismus) gar nicht zustimmen, weil das nur in der herkömmlichen Auslegung des Begriffs Egoismus richtig ist, nicht aber – wie Lane schon angesprochen hat - in Seths Auslegung des Begriffs. :Kopfkratz:

Und wie hängt das mühelose in den Schoß fallen entwicklungsfördernder Dinge und Umstände mit deiner Aussage über die ergebnislosen Übungen und der fraglichen Notwendigkeit von Verständnis zusammen?

Falls du von mir erwartest, dass ich dem Zusammenhang oder der Logik deiner Gedankengänge folgen kann, muss ich dich leider enttäuschen, so leid es mir tut. Ich schnall’s einfach nicht :(

verständnislose Grüße von einer ratlosen
Tash
Zitieren
#62
@ Lane

Einverstanden. Ich hab's nur aktuell etwas mit dem Begriff "Kooperation". Irgendwie sehe ich ihn wirklich überall, zur Zeit.
So auch im Folgenden:

@ Tash

Bitte hinterdenk' Dich nicht wegen meiner Aussagen, sie sind längst nicht so tiefschürfend, wie Du es vielleicht von mir erwartest. Sorry, bin gerade noch nicht so recht in Form, merke ich gerade. Oder ich versuche, mehrere Puzzlestücke auf einmal einzupassen, was mich überfordert.

Ich möchte es mal so versuchen, zu erklären:

Du "als Selbst" hast möglicherweise andere Ziele, als Du "als Ich". Ich laviere hier noch etwas hilflos mit den Begriffen "Ich" und "Selbst" herum, das Thema ist noch nicht ganz am Ende. Ich gehe davon aus, dass Du vor-lebendig oder nach-todlich eine etwas weitere Perspektive hast, als im Leben "als Ich".

Ich gehe weiterhin davon aus, dass Dich nichts "Äußeres" beschränken kann oder auch nur möchte. Außer, Du lässt es zu. Das ist dann eine Art Selbstbeschränkung im Hinblick auf ein "höheres" Ziel. Anders ausgedrückt:

Zitat:Also: wenn "zuvor" entschieden wurde, dass kein Lottogewinn benötigt wird, dann könnt ihr üben, üben, üben bis zum letzten Tag, es wird kein Alukoffer erscheinen, ganz sicher nicht.

Ich halte es nicht für un-MÖGLICH, dass dann trotzdem igendwann die Kasse klingelt, aber geplant war es zunächst anders, und daher halte ich es schlicht für sehr un-WAHRSCHEINLICH. Erst recht, wenn dieser Gewinn dann nur für einem einzigen Ego dienen soll, ohne eine kooperative Komponente.

Wenn Du es für widersprüchlich hältst, dass Dir z.B. völlige Freiheit als Autofahrerin gegeben ist, Du Dich aber z.B. an die Verkehrsregeln oder an die technischen Möglichkeiten Deines Autos halten musst oder Du diese irgendwann FREIWILLIG anerkannt hast, dann wirst Du auch einen Widerspruch darin sehen, wenn ich schreibe, dass Dein Leben nicht komplett determiniert ist, nur weil Du dafür irgendwann einen Plan aufgestellt hast, der - und das ist mir besonders wichtig - sehr KOOPERATIV zusammen mit Deinem Selbst und ganz sicher auch mit anderen Selbst aufgestellt wurde.
Wenn nun z.B. ein Lottogewinn die geplanten Eckpunkte, Ziele, Aufgaben oder auch nur Treffen, Verabredungen völlig unwahrscheinlich wenn nicht gar unmöglich machen würde, dann wird es sehr schwer werden, sehr unwahrscheinlich, diesen Gewinn trotzdem zu realisieren.

Zitat:Erklär mich für begriffsstutzig, aber für mich heißt das ganz eindeutig und unmissverständlich, dass jegliches bewusste Bemühen (Üben) und Wollen meinerseits vergebliche Liebesmüh ist, wenn ich vor der Inkarnation entschieden habe – oder noch schlimmer: wenn vor der Inkarnation entschieden „wurde“ – dass das Erreichen dieses speziellen Ziels nicht nötig wäre.
Ja, so kurz und ungenau und auch noch übertrieben provozierend, wie ich es hingeworfen hatte, ist Dir nur dieser Schluß möglich gewesen, sorry :( - von daher: nicht begriffsstutzig.

Zitat:Mit anderen Worten: egal, was immer ich auch anstrebe, es wird sich nur erfüllen können, wenn die vorinkarnativen Pläne es nicht ausschließen und/oder das Gesamtselbst keine Einwände dagegen hat.
Nein, aber die Widerstände werden vielleicht größer sein, vielleicht genau durch diese alte Grobplanung, vielleicht müssen auch zu viele Koordinaten neu aktiviert werden, oder andere Ziele stehen dem entgegen und machen es un-wahrscheinlicher. Anders herum ausgedrückt: es wird sich viel leichter realisieren, wenn es im Einklang mit dem bisherigen Plan steht.

Zitat:Und wie hängt das mühelose in den Schoß fallen entwicklungsfördernder Dinge und Umstände mit deiner Aussage über die ergebnislosen Übungen und der fraglichen Notwendigkeit von Verständnis zusammen?
Das klingt jetzt sehr esoterisch: Wenn wir unseren Impulsen vertrauen, und den Verstand mal eine Stufe 'runterfahren, werden wir automatisch in die förderlichen Situationen kommen, ohne auch nur ein Wort von Seth dafür verstehen zu müssen. Hältst Du das für möglich?

Zitat:WEIL du mit deiner Schlussfolgerung des vergeblichen Übens GENAU DAS ausgedrückt hast! Falls du damit etwas Gegenteiliges sagen wolltest, oder dein „ganz sicher nicht“ zumindest als Frage gemeint war – warum hast du es dann SO formuliert, wie du es nun mal formuliert hast?
Ich wollte Dich etwas kitzeln, aber nicht so stark... :zwinker:

Zitat:Und wenn du es so meintest, wie du es formuliert hast, warum stellst du dann in Frage, dass eine solche Verunmöglichung eine Beraubung des freien Willens (zumindest INNERHALB der Inkarnation) ist. Was bitte, wäre eine solche Verunmöglichung denn sonst?????
Stell' Dir hier mal die Frage, WER es denn verunmöglichen könnte.
Im Grunde doch nur wir selbst.
Könnte es Gründe geben, dass wir uns selbst sabotieren?

Zitat:Was findest du wichtig für das Verständnis von Seth? Dass man Kooperation als Grundprinzip ansieht? Tue ich. Deshalb verstehe ich aber trotzdem nicht alle seine Aussagen.
Dass man Kooperation als Gegenteil von Egoismus betrachtet? Dem könnte ich in dieser Formulierung (Kooperation ist das Gegenteil von Egoismus) gar nicht zustimmen, weil das nur in der herkömmlichen Auslegung des Begriffs Egoismus richtig ist, nicht aber – wie Lane schon angesprochen hat - in Seths Auslegung des Begriffs. :Kopfkratz:

Ich sehe das von mir herangezogene Konzept der Kooperation nur als Beispiel. Wir, die wir uns hier im Forum treffen, kooperieren auch, und bieten Antwortmöglichkeiten auf Fragen, als Ratschlag oder Belehrung aufzufassen, oder auch nicht.

Jeder, der hier ins Forum kommt, wird etwas anderes wichtig finden. Und jeder darf seinen Nutzen daraus ziehen. Es darf sich jeder nehmen, womit er etwas anfangen kann, was er in sein GS-Haus einbauen kann.

Ich denke gerade, dass das schon fast eine Zwangs-Kooperation ist... :Handkicker: : wir können gar nicht anders, als zusammenzuarbeiten.

Habe ich die vielen Fragen damit beantwortet, oder ist noch etwas offen? Da waren sehr viele Fragezeichen...

Liebe Grüße
Apis
JUST BE - πάντα ῥεῖ

"When you perform some task without effort and take joy in the task, you will have some slight idea of All That Is." (ESP,Mai 26 1970)
Zitieren
#63
@ Mikel

Zitat:
Tash schrieb:Und wo genau in dieser Diskussion hattest du den Eindruck?

Naja, auf der einen Seite liest, lernst und lebst du Seth mit einer unglaublichen Inbrunst, die seines Gleichen sucht, auf der anderen sagst du, du hättest GS, die du nicht ändern kannst....wenn ich dann versuche, dich auf diesen GS und die meiner Meinung nach nicht feststehende Grundlage hinzuweisen, sagst du, ich hätte dich nicht verstanden.

Der Umstand, Seth … mit Inbrunst :Handkicker: … zu lesen, lernen und zu leben, lässt es für dich erstaunlich erscheinen, dass man trotzdem sagt, man hätte GS, die man nicht ändern kann? Hast du keine derartigen GS? Das würde wiederum mich verwundern :mrgreen: Das ist mal das Erste.

Das Zweite ist, dass ich auf deinen Hinweis (dieser GS von mir wäre eine nicht feststehende Grundlage – was für jeden GS gilt, weshalb man sich den Hinweis eigentlich sparen könnte) NICHT gesagt habe, du würdest mich nicht verstehen, sondern dir einfach nur erläutert habe, weshalb ich mich in diesem Fall nicht vom Gegenteil überzeugen kann, bzw. das gar nicht versucht habe.


Zitat:Mir kommt das vor wie ein blinder Fleck, an dem du dann dichtmachst, und es kommt schnell bei mir das Gefühl auf, dir auf den Schlips getreten zu sein.


Meine Reaktion – also die Erläuterung meiner Überzeugung – wirkte gekränkt (oder wie auch immer ich deiner Meinung nach reagiere, wenn ich mich auf den Schlips getreten fühle)? Und dass ich damit „dicht gemacht“ hätte?

Und falls ja - welchen blinden Fleckes wegen? Meine diesbezügliche Überzeugung ist mir durchaus bewusst – andernfalls hätte ich sie dir wohl kaum schildern können. Und das jede Ansicht oder Überzeugung von mir MEINE Glaubenssätze sind, das ist mir ebenfalls bewusst. Auch, dass GS GS sind und keine in Stein gemeißelten Naturgesetze.

Also – welcher blinde Fleck? Dass ich die Änderung dieses mir (praktisch) unveränderlichen GS nicht versuche, weil mir das nicht nötig erscheint?

Nochmal zu diesem Teil:

Zitat: ....wenn ich dann versuche, dich auf diesen GS und die meiner Meinung nach nicht feststehende Grundlage hinzuweisen, sagst du, ich hätte dich nicht verstanden.

Ich habe jetzt nachgelesen, in welchem Zusammenhang ich geäußert habe, dass du mich nicht verstanden hast (dabei habe ich übrigens auch eine derartige Äußerung von dir an Lane gefunden) – und festgestellt, dass ich das NICHT aufgrund deines vorherigen Hinweises auf meinen einschränkenden GS gesagt habe (meine Antwort DARAUF lautete „Das ist allerdings eine Überzeugung/GS von mir“ ), auch nicht aufgrund deines Hinweises auf die „nicht feststehende Grundlage“ meiner Glaubenssätze.
Stattdessen habe ich diese Aussage nur eingeflochten, weil du die von mir zuvor geschriebene Bemerkung (über Anspruch und Wunsch) mit der Frage kommentiert hast, wo du denn gesagt hättest, dass Wünsche was Schlechtes wären. Du hattest das was ich geschrieben habe (und auch, warum ich das geschrieben habe) also (aufgrund deiner Antwort ganz offensichtlich) falsch verstanden. (Und das auch noch, obwohl du im Unterschied zu mir keine Verständnis-einschränkenden GS hast :mrgreen: Scherzchen, nix für ungut :zwinker: )

Hier zum nochmal Nachlesen der genaue Wortlaut:

Tash schrieb:In jedem Fall sicher sein zu können, dass man genau verstanden hat, WIE Seth eine Aussage gemeint und warum er sie getrofffen hat, was er sich dabei dachte - das halte ich allerdings für unmöglich. Und damit den Wunsch für mehr oder weniger unerfüllbar. Das ist ein GS von mir, ja, eine Überzeugung. In erster Linie deshalb, weil ich ihn schließlich nicht einfach fragen kann wie er was meinte oder ob ich es auch so verstanden habe, wie es gemeint war. Hätte er deshalb seine Bücher nicht diktieren sollen? Ich verstehe deine Gedankengänge und Schlussfolgerungen bezüglich meiner Aussagen ebensowenig, wie du meine verstanden hast - und das, obwohl wir nachfragen können. :Kopfkratz:


Eine weitere Stelle, an der ich gesagt hätte, du würdest mich nicht verstehen, gibt es im gesamten Thread nicht. Damit ist deine Begründung, warum du zu diesem Gefühl/Eindruck kommst, für mich nicht nachvollziehbar.


All together ist deine heutige Antwort auf meine gestrige Frage also einmal mehr ein Fall, in dem ich dich (bzw. deine Schlussfolgerungen und Gedankengänge) nicht verstehe. Weder verstehe ich diese Antwort für sich allein genommen (warum, habe ich ja grad ellenlang ausgeführt), noch verstehe ich sie als Antwort auf meine Frage, die da lautete:

Tash schrieb:
Michael schrieb:Was den zweiten Absatz angeht: bei einer Diskussion mit dir habe ich ab und an das Gefühl, gegen eine Wand zu reden, die nach dem Motto "ist nicht von Seth,kann also keine Bedeutung haben", aufgebaut ist.


Und wo genau in dieser Diskussion hattest du den Eindruck?

Ich weiß aufgrund obiger Antwort von dir jetzt immer noch nicht, welche Stelle du mit dem „zweiten Absatz“ meinst – und auch nicht, inwiefern die darin erwähnten vermeintlichen blinden Flecken von mir, oder das vermeintliche mich auf den Schlips getreten fühlen, bei dir das Gefühl hervorrufen, ich hätte eine Wand aufgebaut und würde nur akzeptieren, „was von Seth ist“.

Meintest du, deine Hinweise, Ansichten und/oder Ratschläge hätten keine Bedeutung für mich, weil sie nicht von Seth stammen? Oder wie kann ich das sonst verstehen?
Und wenn du tatsächlich davon ausgehst (oder das Gefühl hast), dass das, was du sagst deshalb keine Bedeutung für mich hätte, weil es nicht von Seth stammt - warum sollte ich mir in diesem Fall dann deiner Meinung nach die Mühe machen, das von dir Gesagte zu diskutieren? :Kopfkratz: Das ergibt für mich keinen Sinn. Schon gar nicht, wenn ich davon ausgehe, dass "Bedeutung haben" für dich nicht synonym mit "Meinung teilen" ist.


Michael schrieb:
Zitat:Tash schrieb:Und wenn ich gegenüber angestrebtem Verständnis nun keine zwiespältigen Gefühle haben sollte? Wenn ich mich (wie mindestens zweimal erwähnt) auf die MÖGLICHERWEISE VORHANDENEN (oder auch nicht) zwiespältigen Gefühle derjenigen bezogen habe, die Verständnis für unnötig oder gar bedenklich halten? Und was, wenn ich bei dieser Spekulation tatsächlich nicht davon ausgegangen bin, dass DU solche zwiespältigen Gefühle hast (und mich einfach nur frage, warum wir hier ohne Ende und Sachbezug um des Kaisers Bart aneinander vorbeireden? )

Ganz ehrlich, ich habe den kompletten Thread heute Abend noch zwei mal gelesen. Vielleicht reden wir deshalb aneinander vorbei, weil ich einfach nicht finden kann, wo jemand Verständnis für unnötig oder gar bedenklich hält. Da ich das bei keinem gefunden habe, und du in deinem Post mit mir kommuniziert hast, kam ich auf die Idee, du würdest mich meinen.

Wenn du auf die Idee kommst, ich würde dich damit meinen, Verständnis für unnötig zu halten - dann gibst du mir den Rat, MEINE zwiespältigen Gefühle zu hinterfragen? :shock:

Abgesehen von dieser (für mich) fragwürdigen Logik reden wir hier schon wieder völlig aneinander vorbei.

Du hast mir den Rat gegeben, meine eigenen zwiespältigen Gefühle zu hinterfragen, nachdem ich dir zu erklären versuchte, dass ich keine Negativitäten sehe (wie du interpretiert hattest), sondern mich einfach nur wundere. Und meine Frage an dich war daraufhin, was wäre, wenn ich keine eigenen derartigen Gefühle hätte, du also auch mit dieser Interpretation falsch liegen würdest. Worauf du mir sagst, dass du keine Stelle findest, an der jemand Verständnis für unnötig oder bedenklich hält, und das vielleicht der Grund ist, weshalb wir aneinander vorbei reden.

Ich nenne sowas eher ein „an Fragen vorbei antworten“ – ganz ohne mich auf den Schlips getreten zu fühlen. Ich empfinde das aber im Rahmen von Diskussionen als mühsam.


Zitat:Was das Vorbeireden um des Kaisers Bart angeht, da ist meine Frage an dich, woraus du eigentlich einen Nutzen aus einer Kommunikation ziehst? Ich meine, wie sollte deiner Meinung nach eine Diskussion sein, damit sie nicht "ohne Ende und Sachbezug" ist? Einer gibt eine Meinung vor, und alle anderen folgen?


Nein. Das sollte sie nicht sein. Hast du den Eindruck, ich würde Diskussionen so haben wollen?

Zitat:Immerhin bist du ja auch an dieser Diskussion beteiligt, also solltest du dir doch auch eine Antwort auf deine Frage geben können.

Kann ich nicht. Ich kann nur spekulieren (was ich ja auch getan habe). Weil nicht ich es bin, die den Nutzen von Verständnis relativiert hat. Weil ich nicht meine Ansichten zum Thema angestrebtes Verständnis nicht verstehe, sondern die MÖGLICHERWEISE VORHANDENEN zwiespältigen Gefühle – oder was sonst immer dafür verantwortlich sein könnte, dass ein Thread in dem es um das bessere Verständnis von Seth geht, zu Argumentationen führt, die sich z.B. um Analphabeten und Fahrschüler drehen. Oder zu solchen Überlegungen und Argumentationen, wie Apis sie eingebracht hat. DARÜBER habe ich mir Gedanken gemacht, das verstehe ich nicht – und da helfen mir deine Ratschläge, mir über meine Gefühle Gedanken zu machen, oder meine GS als GS zu erkennen, auch nicht weiter.
Möglichen Unmut verspüre ich also nicht, weil du mir Ratschläge gibst, deine Aussagen nicht von Seth kommen, oder ich das unerwünschte Gefühl habe, belehrt zu werden - sondern weil sie mit dem, worüber ich mir Gedanken gemacht habe, nichts zu tun haben. Und weil ich permanentes aneinander Vorbeireden kontraproduktiv und mühsam finde. Und auch unnötig, wenn wir gerade dabei sind. Diesbezüglich habe ich höhere (vielleicht zu hohe? ) Erwartungen. :zwinker:


Tash schrieb:
Michael schrieb:Ich habe manchmal das Gefühl, dass du denkst, man wollte dich "belehren", aber das ist nur mein Eindruck.

Und? Willst du das nicht? …

Zitat:Wenn ein Rat für dich mit Belehren gleichzusetzen ist, dann gebe ich dir recht. Ratschläge habe ich gegeben. Aber dem lagen ja auch Fragen zugrunde, die meiner Meinung nach Ratschläge nach sich ziehen können.


Ich betrachte deine Ratschläge nicht als Belehrung. Allerdings sehe ich an den Stellen, an denen du sie mir gegeben hast, keine Ursache dafür, schon gar keine Frage danach, aber das muss ich ja auch nicht. Mein „Problem“ mit deinen Argumenten ist ohnehin ein anderes (siehe obige Ausführungen).

Mikel schrieb:Belehren hat für mich etwas damit zu tun, dass ich dem anderen klar verdeutliche, wo er etwas falsch macht. Du hast mir gesagt, meine Zitate seien in anderen Zusammenhängen gemeint. Das ist für mich belehren.

Und belehren ist in deinen Augen negativ? Oder zumindest negativer als Ratschläge? Sehe ich das richtig?

Für mich hat Belehrung übrigens eine andere Bedeutung. Auch Seths Ausführungen über seine Thesen fallen für mich u.A. unter diesen Begriff (das Vermitteln von Lehre ist Belehrung und keine Lehrung ... nur so vom grammatikalisch/rhetorischen Standpunkt betrachtet :zwinker: ) Und mit deinen Hinweisen auf die beeinträchtigende Wirkung meines GS sagst du mir doch genau genommen auch, dass ich damit was falsch mache, oder nicht? Trotzdem fällt es für dich in die Kategorie "Ratschlag".


Ich fühle mich jedenfalls weder von Belehrungen noch von Ratschlägen "auf den Schlips getreten". Aber … das bringt mich gerade auf eine Frage: angenommen, ich halte einen speziellen Rat oder eine spezielle Belehrung für unnötig, oder falsch, oder für mich nicht nützlich – ist es dann deines Empfindens nach ein Mauern oder mich auf den Schlips getreten fühlen, wenn ich dieser Meinung/Ansicht Ausdruck verleihe?

Zitat:Mir liegt fern, dich zu belehren. Wie es mir auch bei jedem anderen fern liegt. Warum auch sollte ich dich oder sonst wen belehren wollen?


Warum sollte ich dann, wie es dein Eindruck war, das Gefühl haben, „man“ wollte mich belehren? (ich nehme halt mal an, dass du mit „man“ dich gemeint hast) Warum sollte ich mich überhaupt an Belehrungen stören? Entweder können diese Belehrungen mir etwas erklären, das ich zuvor noch nicht verstanden habe (und bitte erinnere dich: ich habe einen generellen, ganz und gar un-zwiespältigen Wunsch nach Verständnis), oder sie sagen mir etwas, das ich ohnehin weiß, dann sind es gar keine Belehrungen – oder aber, die Belehrung ist fragwürdig, dann kann ich das auch argumentieren. So oder so – Belehrungen sind für mich nichts Negatives.

Michael schrieb:Wir sind hier in einem Sethforum, und meine Erfahrung in Foren war bisher, dass es auch um das Geben und Erhalten von Ratschlägen geht.


Dich darüber zu belehren, dass der Kontext eines Seth-Zitates, das du verwendest, nicht auf den zu argumentierenden Sachverhalt anzuwenden ist, besser gesagt, dass sich das Zitat auf einen völlig anderen Sachverhalt bezieht, fällt für dich dann wohl nicht unter Ratschlag. Woraus ich schließe, dass du auf derartige Hinweise Belehrungen meinerseits künftig lieber verzichten würdest. Trugschluss?


Zitat:Wenn du Ratschläge als Belehrung ansiehst, oder von mir keinen Rat willst, solltest du das klar formulieren :Winker: .

Ich sehe Ratschläge nicht als Belehrung an - und wie schon erwähnt, habe ich deine nicht als Belehrung aufgefasst. Worin für mich der Unterschied besteht, ist hier eigentlich irrelevant, denn ich habe - wie ebenfalls schon erwähnt - mit beidem kein Problem. Es sei denn, es bliebe mir nicht ohne den Vorwurf des Mauerns (oder sonstiger sturer, unlogischer oder unsachlicher Verhaltensweisen) freigestellt, Rat oder Belehrung anzunehmen, abzulehnen oder zu argumentieren, warum sie meiner Meinung oder Absicht zuwiderlaufen.

Wenn also der einzige Grund für deinen Verdacht/dein Gefühl (eines auf-den-Schlips-getreten_Fühlens meinerseits) darin besteht, dass ich Argumente gegen (oder Kommentare zu) Aussagen/Ratschlägen/Belehrungen von dir vorbringe, dann trügt dich dein Gefühl.

Wenn es für dieses Gefühl noch andere Gründe gibt, dann ersuche ich dich einmal mehr, mir zu sagen, wo in diesem Thread die entsprechenden Stellen zu finden sind.

LG Tash

P.S.:

@ Apis

Ich habe kurz erwogen, diesen Mammut-Beitrag wegen OT in einen anderen Ordner zu setzen – aber wenn du den Titel des Threads in ein „Seth besser verstehen lernen – einander besser verstehen lernen“ erweiterst, dann fügen sich die wiederholten OTs alle ganz hervorragend ein :mrgreen: Falls es dir oder Omega (deren Thema es schließlich ist) lieber sein sollte, trenn die OT-Orgie bitte ab :zwinker:


Zitieren
#64
Hi Tash,

ich gebe mich geschlagen - ich kann dir nicht jede meiner emotionalen "Meinungen" erklären. Ich danke dir, dass du dir mit deinem letzten Post soviel Mühe gegeben hast. Eine Antwort ist mir im Moment nicht möglich, ich hoffe, du verstehst mich.

Ich freue mich, hier zu sein. Und an euch allen zu wachsen und zu lernen,

Liebe Grüsse
Michael
Zitieren
#65
(10.07.2011, 01:28)Michael schrieb: Hi Tash,

ich gebe mich geschlagen -

:shock: Geschlagen?

Dann war unsere (zugegeben etwas strapaziöse) Debatte in deinen Augen ein Versuch, dich tot zu argumentieren? :?

Wenn du bei Diskussionen mit mir von einem Kampf ausgehst, bei dem jemand "geschlagen" werden müsste ... nun ja. Dann verstehe ich allerdings, wie es zu deinen Gedankengängen und Schlussfolgerungen (und deinen Gefühlen/Eindrücken mich betreffend) kommt, auch ohne, dass du mir das noch eigens erklärst. :(

Zitat:- ich kann dir nicht jede meiner emotionalen "Meinungen" erklären.

Und auch nicht, an welchen Stellen sie entstanden sind? Schade.

Zitat:Ich danke dir, dass du dir mit deinem letzten Post soviel Mühe gegeben hast.

Den Dank nehme ich gerne an. Ich bin geschlagene drei Stunden daran gesessen :?

Zitat:Eine Antwort ist mir im Moment nicht möglich, ich hoffe, du verstehst mich.

Dass du mir die Ursache deiner Eindrücke nicht erklären kannst, verstehe ich. Dass du mir auch die anderen Fragen in meinem letzten Post nicht beantworten konntest, das verstehe ich nicht. Es wäre aber sicher zeitaufwändig gewesen, und für Zeitmangel oder mangelndes Interesse habe ich dann doch durchaus wieder Verständnis. :mrgreeen: Auch bei mir überwiegt mittlerweile eine gewisse Ermüdungserscheinung mein Interesse daran, Verständnislosigkeiten oder Missverständnisse zu beheben. :zwinker:

Ich möchte abschließend nur noch zweierlei sagen:

1)

Meine Aussage, ich würde mich weder auf den Schlips getreten fühlen noch "mauern", wenn du GS von mir ansprichst - die entspricht den Tatsachen. Ich hoffe, du räumst zumindest die MÖGLICHKEIT ein, dass das nicht nur eine blinde Behauptung von mir war. :rolla:


2)

Michael schrieb:
Tash schrieb:... Und was, wenn ich bei dieser Spekulation tatsächlich nicht davon ausgegangen bin, dass DU solche zwiespältigen Gefühle hast (und mich einfach nur frage, warum wir hier ohne Ende und Sachbezug um des Kaisers Bart aneinander vorbeireden? )

Was das Vorbeireden um des Kaisers Bart angeht, da ist meine Frage an dich, woraus du eigentlich einen Nutzen aus einer Kommunikation ziehst? Ich meine, wie sollte deiner Meinung nach eine Diskussion sein, damit sie nicht "ohne Ende und Sachbezug" ist? Einer gibt eine Meinung vor, und alle anderen folgen?

Das aneinander Vorbeireden sollte nicht ohne Ende sein. Schon gar nicht ohne Sachbezug. Das meinte ich.

Eine Diskussion sollte meiner Meinung nach ein Thema und einen roten Faden haben, auch wenn Abschweifungen sie durchaus beleben. Aber die Abschweifungen sollten nicht das Thema werden.

Werden sie es trotzdem, dann sollte es zumindest möglich sein, eventuelle Gründe dafür anzusprechen und auch hier nach Möglichkeit den Sachbezug nicht aus den Augen zu verlieren.

Darüber hinaus sollten Diskussionen die kleinen grauen Zellen aller Beteiligten aktivieren - und nicht dafür sorgen, dass sich jemand "geschlagen" gibt. Wir sind hier nicht im Krieg.

LG Tash
Zitieren
#66
@ Apis

Antwort dauert noch ein bisschen, sorry. Nur damit du nicht denkst, ich hätte dein Post ignoriert :zwinker:
Zitieren
#67
(10.07.2011, 09:07)Tash schrieb: Das aneinander Vorbeireden sollte nicht ohne Ende sein. Schon gar nicht ohne Sachbezug. Das meinte ich.

Eine Diskussion sollte meiner Meinung nach ein Thema und einen roten Faden haben, auch wenn Abschweifungen sie durchaus beleben. Aber die Abschweifungen sollten nicht das Thema werden.

Werden sie es trotzdem, dann sollte es zumindest möglich sein, eventuelle Gründe dafür anzusprechen und auch hier nach Möglichkeit den Sachbezug nicht aus den Augen zu verlieren.

Darüber hinaus sollten Diskussionen die kleinen grauen Zellen aller Beteiligten aktivieren - und nicht dafür sorgen, dass sich jemand "geschlagen" gibt. Wir sind hier nicht im Krieg.

Da hast du meine vollständige Zustimmung, Tash. Ich bewundere deine und Michaels Ausdauer und gehe davon aus, dass ihr in diesen thread soviel Zeit und Mühe investiert habt, weil ihr irgendwas davon gehabt habt. Auch wenn es sich mir nicht erschließt, was das genau war.

Meine Ausgangsfrage war für mich mit Beitrag 15 im Wesentlichen beantwortet - ohne die Beiträge, die danach kamen schmälern zu wollen.

Mit deinem Vorschlag, den thread umzubenennen in
Zitat:„Seth besser verstehen lernen – einander besser verstehen lernen“
bin ich einverstanden, wenn ich auch der Meinung bin, dass sowohl der Satz vor, wie auch der Satz nach dem Gedankenstrich noch besser umgesetzt werden könnte. Und, -Nein, ich habe heute keine Ideen dazu.

Gruß omega
Energie folgt dem Fokus.
Zitieren
#68
(10.07.2011, 09:15)Tash schrieb: @ Apis

Antwort dauert noch ein bisschen, sorry. Nur damit du nicht denkst, ich hätte dein Post ignoriert :zwinker:

Ich überlege gerade, ob es nicht vielleicht besser wäre, Du hättest genau das getan... :Handkicker::zwinker:

Nein, lass' Dir nur Zeit, und wenn kein deutlicher Impuls zur Antwort kommt, dann lass' es einfach, denn mit der jüngsten Themenerweiterung kann ich meinen Gedanken ganz kurz fassen:

Seth besser verstehen lernen - sich selbst besser verstehen lernen - einander besser verstehen lernen :mrgreen: :a020:

LG Apis
JUST BE - πάντα ῥεῖ

"When you perform some task without effort and take joy in the task, you will have some slight idea of All That Is." (ESP,Mai 26 1970)
Zitieren
#69
(10.07.2011, 12:07)Apis schrieb: Ich überlege gerade, ob es nicht vielleicht besser wäre, Du hättest genau das getan... :Handkicker::zwinker:

Wegen der zu befürchtenden Länge der Antwort? :groehl

Anyway, du hast vermutlich recht ... der Abschweifungen sind es genug, und ich erspare uns die Antwort schon deshalb.

@ Omega

Zitat:Da hast du meine vollständige Zustimmung, Tash. Ich bewundere deine und Michaels Ausdauer und gehe davon aus, dass ihr in diesen thread soviel Zeit und Mühe investiert habt, weil ihr irgendwas davon gehabt habt. Auch wenn es sich mir nicht erschließt, was das genau war.

Was mich dazu getrieben hat, könnte ich dir sogar erschließen. Es würde aber vermutlich zu weit führen, da es hier um besseres Verständnis gehen soll, nicht darum, wovon es erschwert wird. :zwinker:

Zitat:Mit deinem Vorschlag, den thread umzubenennen in
Zitat:
Zitat:„Seth besser verstehen lernen – einander besser verstehen lernen“
bin ich einverstanden, wenn ich auch der Meinung bin, dass sowohl der Satz vor, wie auch der Satz nach dem Gedankenstrich noch besser umgesetzt werden könnte.


Uneingeschränkt deiner Meinung!

LGT
Zitieren
#70
Hallo Omega,

Zitat:Meine Frage an euch ist, wie geht ihr damit um, wenn sich euch der Sinn des Sethmaterials nicht oder nicht gleich erschließt?

Kurz und prägnant:

Wirken lassen :D

Was anderes intuitiv lesen :D ein Tipp:

Gestern war ich in einem Buchhandlung und fiel mir ein Buch auf, was ich nur neben bei wahrnahm - „Schimpfwörter in alle Sprachen“. Ich prüfte noch nicht mal wer geschrieben hat, aber es ging mir nicht aus dem Sinn, weil ich die Idee lustig fand.
Abends ein Freund schrieb über „Schimpfwörter“ darüber – zufällig – und fügte ein Link dazu: hiperhero. Dann suchte ich im Netz, der Zeigfinger des Universums folgend und fand:

rindvieh

und

Dichter beschimpfen Dichter

das ich schon kannte – es ist ein intellektuelle therapeutische Beschimpfungsstunde, auch ein Weg um etwas zu verstehen :D

Intellektueller und intuitiver Intelligenz sind Werkzeuge – mMn - um an die Essenz des Materials zu kommen die nicht nur verstanden sondern gelebt werden will ;)

Nur mal so zur Inspiration!!!

LG

Mila

Zitieren
#71
(08.07.2011, 02:02)guenter schrieb:
(08.07.2011, 01:13)Mila schrieb: Träume z. B. waren Frühstücksgespräche, es war normal darüber zu sprechen, zu interpretieren, zu associiren und daraus Botschaft zu erkennen für Entscheidungen im realen Leben. Ich kenne nicht anders.
In Deutschland wurde ich oft belächelt, von einige Personen heute noch :D, wenn ich Träume und Psyerlebnisse ins Gespräche bringe und hier im Forum nehme ich die Schwierigkeiten welche viele von Euch habt damit umzugehen wahr – es ist schon nett - lustig!

Hallo Mila,

ich hätte in meiner Kindheit auch gerne über meine Träume und Erlebnisse gesprochen, bemerkte aber sehr bald, dass ich als geistig krank oder als Kind mit zu reger Phantasie abgestempelt worden wäre. Jammerschade...

LG Günter

Hallo Günter,

ja, das finde ich tatsächlich Schade und nicht es nur zum jammern ;)
Aber,...es geht um die Gegenwart, kannst Du dann jetzt nachholen :D

LG

Mila
Zitieren
#72
Hi Tash,

Tash schrieb::shock: Geschlagen?

Dann war unsere (zugegeben etwas strapaziöse) Debatte in deinen Augen ein Versuch, dich tot zu argumentieren? :?

Wenn du bei Diskussionen mit mir von einem Kampf ausgehst, bei dem jemand "geschlagen" werden müsste ... nun ja. Dann verstehe ich allerdings, wie es zu deinen Gedankengängen und Schlussfolgerungen (und deinen Gefühlen/Eindrücken mich betreffend) kommt, auch ohne, dass du mir das noch eigens erklärst. :(

Nein, ich hatte kein Gefühl von Kampf. Aber Kommunikation hat für mich auch was mit "verstehen wollen" zu tun:mrgreen: (find ich grad mal sehr geil, dieses Wortspiel an dieser Stelle). Ich hatte nicht das Gefühl, dass du einen Versuch unternommen hast, meine Darlegungen verstehen zu wollen. Und deshalb hatte ich keine Lust mehr, mich weiter zu erklären.

Also, nix für ungut. Vielleicht wirds nächstes Mal was mit dem gegenseitigen Verständnis, ansonsten ist es ja auch gar nicht schlecht, wenn man noch ein Buch mit sieben Sigeln hat, das kann man sich dann für später lassen:zwinker: .

Liebe Grüsse
Michael
Zitieren
#73
@ Mikel

Zitat:Aber Kommunikation hat für mich auch was mit "verstehen wollen" zu tun (find ich grad mal sehr geil, dieses Wortspiel an dieser Stelle). Ich hatte nicht das Gefühl, dass du einen Versuch unternommen hast, meine Darlegungen verstehen zu wollen.

Dieses Gefühl allerdings beruht auf Gegenseitigkeit. Auch die Ansicht, dass konstruktive Kommunikation vom Verstehen-wollen abhängt.

Da haben wir dann also doch noch zumindest eine Übereinstimmung gefunden :Handkicker:

:Winker:
Zitieren


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste