Grundrealitäten und andere kollektive oder kooperative Überschneidungen

[Apis]

@ Nick
Ich bleib' dran - am Zusammenfließen der Realitäten, verlaß' Dich drauf
Das grün Markierte ist doch schon recht gut, oder?

edit: ...und ich bleib' sogar so nah dran, dass ich es mal mit einem eigenen Thema versuche

LG
Apis

[Lane]

Hi Apis...

Ich fokussierte mehr auf die gemeinsame Grundlage und Ähnlichkeit der Wahrnehmung, Lane etwas mehr auf die individuellere Variante.

Das glaube ich Dir nicht. Geht nämlich nicht. Auf die Grundrealität kann niemand fokussieren, das ist uns nicht möglich. Sie muß übersetzt werden. Dabei enstehen Verzerrungen. Die Übersetzung an sich ist bereits eine Verzerrung. So ist das, was von der Grundrealität bei Dir ankommt, bereits Deine Übersetzung und somit Deine persönliche Verzerrung. Direkt kannst Du vom Konsens gar nichts wahrnehmen. Null.

Wir können nur auf unsere persönliche Realität fokussieren. Schon von daher kannst Du gar nicht wissen, worauf ich fokussiere. Bei dem, was Du zu wissen glaubst, handelt es sich um Deine persönlichen Vorstellungen die Du von mir hast. Es ist Deine Übersetzung, das Resultat Deiner Glaubenssätze.

Mit Wahrnehmung ist die Wahrnehmung durch die inneren Sinne gemeint in diesem Sethtext von Dir. Und die inneren Sinne müssen für das Ego übersetzt werden. Immer. Dabei entstehen die Verzerrungen. Immer.

Jede Wahrnehmung, Aktion und Orientierung in dieser Grundrealität wird ausschließlich von inneren Sinnen bewerkstelligt (über deren gigantische Fähigkeiten und Funktionen sich Seth beinahe über das ganze Material verstreut immer wieder auslässt) - und zwar innerhalb eines Milieus, das er als das psychologische Werte-Klima der geräumigen Gegenwart bezeichnet.

http://www.seth-universum.de/showthread....6#pid19756

Wenn es um Wahrnehmung durch die äußeren Sinne geht, erschaffen diese bekanntlich die Materie nach den Glaubenssätzen.

Welche Information von seinen inneren Sinnen sich Lane gerade durch sein UB übersetzen läßt, kannst Du nicht wissen. Nie.



LG

Lane

[Apis]

Lieber Lane,

ich habe das mal abgetrennt, das hat mit Hoffnung nun wirklich nichts mehr zu tun.

Aber einstweilen muß ich noch mal einiges in Tashs Materie-Thema nachlesen. Weiter benötige ich noch mehr Informationen zur zitierten "Grundrealität": die Zitate sind aus den ersten Sitzungen, ist das identisch mit der später "Bezugssystem 2" genannten Grundlage? Was meinst Du?

LG
Apis

[Wahrscheinlicher-Nick]

@ Nick
Ich bleib' dran - am Zusammenfließen der Realitäten, verlaß' Dich drauf
Das grün Markierte ist doch schon recht gut, oder?

edit: ...und ich bleib' sogar so nah dran, dass ich es mal mit einem eigenen Thema versuche

LG
Apis

das ist sehr brav von dir ! hab auch nichts anderes erwartet !

und siehe da ist meine erwartung schon realität - so einfach gehts

bleibt noch zu erwarten dass das grüne hinter meinen ohren bez. dieses themas verschwindet ! mr. green passt da super hinein !

[Wahrscheinlicher-Nick]

also was ich mal zu diesem thema beisteuern kann - was ich glaube verstanden zu haben.

es wurde sich kollektiv auf grundmuster der physikalischen realität geeinigt. also dass es äpfel geben soll z.B.

ich erschaffe meinen apfel selbst. aufgrund der telepatischen information dass jemand einen apfelbaum gepflanzt hat, jemand den apfel geerntet hat und verschickt und im supermarktregal eingeordnet usw. alle anderen im supermarkt erschaffen auch diesen apfel für sich selbst - aber ich esse ihn nun ja, der materiethread ist ja recht verständlich für mich.

mehr verzwickt wird es bei ereignissen wo zwei bis viele persönlichkeiten beteiligt sind. da kommen wir um die wahrscheinlichkeiten wohl nicht herum. ich sehe mich bei jeder entscheidung zwischen den wahrscheinlichkeitslinien hin und herspringen aber was ist mit den leuten die ich kenne und auf der neuen wahrscheinlichkeitslinie treffe ? wie bewusst sind die ? sind die dann nur für mich da weil ich mich so entschieden habe ?

da fängt der quirks an und das grüne meer breitet sich aus .....

[Apis]

Hey Nick,

ich finde Dein Beispiel etwas *ähem* konfus. Mir geht es um andere Dinge.

Ich frage mich zum Beispiel:
Wenn ich mich zu Lane an den Schreibtisch imaginiere, oder zu Tash an den Couchtisch, taucht dann tatsächlich irgendetwas von mir dort auf?
Etwas, was der/die andere wahrnehmen kann?
Und wie nimmt er/sie das wahr?
Geht das nur im Traum?
Oder nur mit gut durchtrainierten inneren Sinnen?
Wie intensiv muß ich imaginieren?

Wie weit gehen die Gemeinsamkeiten in den verwendeten Bildern?
Gibt es überhaupt welche?

LG
Apis

[Lane]

Hi Apis,

Hey Nick,

ich finde Dein Beispiel etwas *ähem* konfus. Mir geht es um andere Dinge.

Ich frage mich zum Beispiel:
Wenn ich mich zu Lane an den Schreibtisch imaginiere, oder zu Tash an den Couchtisch, taucht dann tatsächlich irgendetwas von mir dort auf?
Etwas, was der/die andere wahrnehmen kann?

Seth sagt ja.

Und wie nimmt er/sie das wahr?

Manche Leute können es sehen.

Geht das nur im Traum?

Nein. Auch wenn man wach ist.

Oder nur mit gut durchtrainierten inneren Sinnen?

Nein, an den inneren Sinnen liegt es nicht. Es liegt am Ego, was es an Informationen akzeptieren will. Was es nicht wissen will wird blockiert. "Ruburt blockiert mich" - Seths bekannte Beschwerde gilt auch hier.

Wie intensiv muß ich imaginieren?

Es liegt natürlich auch an Deiner Intensität. Die muß gegeben sein. Aber eben auch am Empfänger, an seinen Fähigkeiten. Ich kenne ein Beispiel aus dem RL, wo die Projektion unbewußt ablief, so wie bei den York Beach Bildern. Eine Bekannte hats mir erzählt. Es ist ihrer Mutter passiert. Ich denke, daß es echt ist. BTW kennen beide Seth gar nicht.

Wie weit gehen die Gemeinsamkeiten in den verwendeten Bildern?
Gibt es überhaupt welche?

Das ist überhaupt die Frage schlechthin. Wir können ja niemals wissen, wie uns der andere wahrnimmt. Generell nicht. Wir erfahren ja immer nur unsere Übersetzung. Bei allem.

LG

Lane

[Apis]

Lieber Lane,

ich danke Dir für Deine Hinweise.

Ich werde mir das mal ansehen, in aller Ruhe am Wochenende. Es sieht leider so aus, als ob wir dabei die ganzen Seth-Bücher durchwühlen müßten, auch in amerikanisch. Wird wohl ein größeres Projekt werden. Und richtig blöd dabei ist, dass mir der Begriff "Grundrealität" beim Lesen eiegnetlich zuvor noch nie so richtig aufgefallen ist. Wahrscheinlich bevorzugten die Übersetzer hier auch noch andere "synonyme" Begriffe...

Wie dem auch sei: wir sind hier in einem Forum, und wir werden die Arbeit garantiert nicht allein machen: Jeder hier ist herzlich aufgerufen, eine Textstelle zur "Grundrealität" beizusteuern. Mal sehen, wie weit wir (kooperativ ) kommen.

LG
Apis

[PALE]

Moin!

Jeder Mensch kann sich "hinmaginieren" wohin er möchte, vorausgesetzt er kann es TUN. Das geht nicht physikalisch, dafür ist ein anderer "Zustand" notwendig. In diesem anderen Zustand ist es möglich AUCH andere Personen privat zu besuchen, also einen Einblick in deren PHYSIKALISCHE Realität zu bekommen.
Auch hier gibt es Grenzen, die natürliche Ethik lässt gewisse Dinge NICHT zu.

Es ist möglich sich, partiell, in ein anderes Bewusstsein "einzuklinken", z.B. Gedankenströme wahr zu nehmen. Es ist möglich in einen gerade von Menschen verlassenen Raum zu gehen und dort wahr zu nehmen WAS dort abgelaufen ist. Die Energie/Bewusstsein "steht" für eine gewisse Zeit in dem Raum.

Wie Lane schreibt, es funktioniert AUCH im Wachzustand, der wiederum ist ja auch notwendig wenn man gewisse Arbeiten BEWUSST verrichten will.

etc. etc.

Gruß

PALE

[Conny]

Hallo Pale, und Diskussionsrunde

Es ist möglich sich, partiell, in ein anderes Bewusstsein "einzuklinken", z.B. Gedankenströme wahr zu nehmen. Es ist möglich in einen gerade von Menschen verlassenen Raum zu gehen und dort wahr zu nehmen WAS dort abgelaufen ist.

Etwas "ähnliches" (?) habe ich vor Jahren erlebt: ich träumte einmal aus der Vergangenheit meines Lebenspartners (da kannten wir uns noch nicht einmal). Am nächsten Tag fragte ich ihn, ob sich die betreffende Situation tatsächlich so abgespielt hat, was er bestätigen konnte.

Liebe Grüsse
Conny

[Matzi61]

Hallo,in die Runde...
Ich kann Pale nur bestätigen.Es ist auch möglich über Gegenstände etwas über den Besitzer zu erfahren,und was ihn so bewegt. In der Psi-Forschung wird das "Psychokinese" genannt.
Individuen(tot oder nicht...) hinterlassen "Signaturen",so wie ich diese Spuren nenne....

Als ich meinen "übergegangenen" Mann kennenlernte,das erstemal seine Wohnung betrat,habe ich einen Hängeschrank beschreiben können,der zu diesem Zeitpunkt gar nicht mehr dort existierte.Die Dübel lösten sich aus der Wand(ziemlich marode Wände) und der Schrank stürzte von der Wand,während mein Mann unter dem Schrank stand.Er trug da jedoch nur ein paar blaue Flecken davon.
Als ich ihm diese Begebenheit schilderte ,wurde der arme Kerl so weiß im Gesicht wie die Wand selbst:"Woher weißt du das?? Das kannst du gar nicht wissen...."
Damals konnte ich nur antworten:"Keine Ahnung...ich weiß es eben....."
Grüßchen Sanne

[Wahrscheinlicher-Nick]

Hallo,in die Runde...
Ich kann Pale nur bestätigen.Es ist auch möglich über Gegenstände etwas über den Besitzer zu erfahren,und was ihn so bewegt. In der Psi-Forschung wird das "Psychokinese" genannt.
Individuen(tot oder nicht...) hinterlassen "Signaturen",so wie ich diese Spuren nenne....

Als ich meinen "übergegangenen" Mann kennenlernte,das erstemal seine Wohnung betrat,habe ich einen Hängeschrank beschreiben können,der zu diesem Zeitpunkt gar nicht mehr dort existierte.Die Dübel lösten sich aus der Wand(ziemlich marode Wände) und der Schrank stürzte von der Wand,während mein Mann unter dem Schrank stand.Er trug da jedoch nur ein paar blaue Flecken davon.
Als ich ihm diese Begebenheit schilderte ,wurde der arme Kerl so weiß im Gesicht wie die Wand selbst:"Woher weißt du das?? Das kannst du gar nicht wissen...."
Damals konnte ich nur antworten:"Keine Ahnung...ich weiß es eben....."
Grüßchen Sanne

Hallo Matzi !

um einmal ein bisschen lehrer zu spielen: psychokinese ist gegenstände durch gedanken/imagination bewegen - psychometrie ist aus gegenständen zu lesen !

lg der blehrende nick

[Matzi61]

@Nicki: Du hast völlig recht..PSYCHOMETRIE ist das korrekte Wort...Die beiden Begriffe hau ich immer durcheinander ...
...aber wo du recht hast,hast du recht....
apropopos lehren: Dann lässt du dich ja auch belehren: Gegenstände werden nicht "gelesen",die Energieen ,"Signatur" ihres Besitzers werden mit den inneren Sinnen "erspürt",was mit "lesen" nichts zu tun hat.Das ist ein "Fühlen" Bei mir ist das so..
Grüßchen Sanne

[Wahrscheinlicher-Nick]

wie auch immer die daten aus den inneren sinnen zu dir kommen (natürlich ist lesen kein passendes wort) - aber in deinem fall war ja der gegenstand gar nicht mehr da. somit ist es auch schwer von psychometrie zu sprechen.

möglicherweise hast du den emotional angespannten zustand deines mannes erspürt als ihm der kasten raufgefallen ist ...

lg der nicht solche sachen spürende nick !

[Matzi61]

...möglicherweise...doch konnte ich den Schrank selbst bis auf das kleinste in seinem Aussehen beschreiben...
meine beiden größeren Instrumente (Akkordeon) sind z.Bspl. gebraucht.
Sie tragen also beide die "Signaturen" ,das eine weniger stark,da es von dem Vorbesitzer nicht sehr oft gespielt wurde,das andere stärker,welches mehrere Besitzer hatte(wurde in den 60ern gebaut...)

wenn ich beginne zu spielen,klinke ich mich auch (kann ich gar nicht verhindern...) bis zu einem gewissen Grad in diese Signaturen ein,und so werden die Stücke,die ich komponiere auch immer von diesen "Signaturen" eingefärbt....
ich glaube,das diese.......Psychometrie jeder lernen kann,in dem er/sie/ seine inneren Sinne schult/trainiert...
Grüßchen Sanne

[Mila]

Hallo

Apis

Zur Grundrealität:

Aus Unbekannte Realität
Sitzung 712

...
Die Grundrealität ist die, in der die wahrnehmende Person
fokussiert ist. Von diesem Standpunkt aus erscheinen alle anderen als
peripher. Das vorausgesetzt, ist aber jedes gegebene Realitätssystem von
Wahrscheinlichkeits-Häufungen umgeben. Man kann sie sich fast wie
Satelliten vorstellen. Zeit und Raum müssen allerdings nicht unbedingt
miteinander verbunden sein das heißt, die zwischen einer Realität und
einer gegebenen Wahrscheinlichkeits-Häufung bestehende Anziehung hat
mit Raum und Zeit vielleicht gar nichts zu tun. Der irgendeiner
gegebenen Realität nächste Wahrscheinlichkeits-Satellit könnte sich zum
Beispiel in einem völlig anderen Universum befinden.

...
In eurer Vorstellung bedeutet Weltraumfahrt eine Reise
über die ›Haut eures Universums‹. Ihr versteht nicht, daß euer System in
der Tat sich selbst erweitert und neue Kreativität und Energie
(hervorgehoben) hervorbringt.

...
Wie schon gesagt, es gibt innere Koordinaten, die
mit dem inneren Verhalten der Elektronen zu tun haben

Als Beispiel:
...
Neulich wurde Ruburt von einer Frau aus Kalifornien
angerufen, die in Schwierigkeiten steckte. Ruburt versprach, (heilende)
Energie zu schicken. Nachdem er aufgelegt hatte, schloß er die Augen
und stellte sich vor, daß von einer universalen Quelle Energie durch
seinen eigenen Körper geschickt und zu der Person gelenkt würde, die sie
brauchte. Dabei sah Ruburt vor seinem geistigen Auge einen ›starken‹
Strahl, der sich von einem Punkt zwischen seinen Augen geradewegs und
ungehindert nach Westen erstreckte. Er fühlte, daß dieser Strahl aus
Energie bestand, und er schien so stark, daß man problemlos darauf hätte
gehen können. Subjektiv hatte er das Gefühl, daß dieser Energiestrahl
sein Ziel erreichte. Und so war es auch.
Die Energie wurde fast augenblicklich über den ganzen Kontinent
von einer bestimmten Person zu einer anderen geschickt.
Wenn ihr mit dieser Art von Energie umgeht, und vor allem, wenn
ihr daran glaubt, dann spielt Raum keine Rolle. Es werden emotionale
Verbindungen geschaffen, die ihr eigenes Koordinatensystem bilden.
(Pause.) Dieser Energiestrahl ist so stark und real wie eine Stahlschiene,
aber er bewegt sich schneller als ein Lichtstrahl.

...
Bis zu einem gewissen Grad habt ihr euch selbst neurologisch blind
gemacht. Ihr akzeptiert nur einen bestimmten Bereich neurologischer
Impulse als › Realität‹. Ihr seid biologisch voreingenommen. Die
physische Struktur ist sich von ihrer Anlage her sehr viel mehr gültiger
Realitäts-Versionen gewahr, als ihr zulaßt.

...
Die Anteile der Psyche reflektieren und erschaffen die Anteile des
Universums von seinen winzigsten bis zu seinen größten Bestandteilen.
Ihr identifiziert euch mit einem kleinen Ausschnitt eurer Psyche, und so
bezeichnet ihr auch nur einen kleinen Aspekt des Universums als
Realität....

Anmerkungen 5 zu Sitzung 715
...
Inneres Wissen von der Grundrealität: »Dies ist ein
außerordentlich rudimentärer Sinn. Er ist mit der Wesenheit Arbeitswissen
von der Grundvitalität des Universums befaßt ... Wenn es diesen sechsten
Sinn nicht gäbe, und das innere Selbst sich nicht ständig seiner bedienen
würde, könntet ihr das physische Tarnungs-Universum nicht aufbauen. Ihr
könnt diesen Sinn mit dem Instinkt vergleichen, wenngleich er mit dem
inneren Wissen vom gesamten Universum zu tun hat.«

Pale

Es ist möglich sich, partiell, in ein anderes Bewusstsein "einzuklinken", z.B. Gedankenströme wahr zu nehmen.

Das kommt mir bekannt vor.

LG

Mila

[PALE]

Moin!

Genau Matzi, soetwas ist möglich. Ich vermute Dein EGO ist in dieser hinsicht offen und ohne Blockaden. Es ist der innere Fokus der Dir diese Wahrnehmung "verschaft", den hast Du wohl unbewusst in Aktion gesetzt.

Conny, was Du erlebtest ist etwas komplizierter, eine wunderbare Fähigkeit wenn Du sie X-beliebig wiederholen kannst.

Es ist tatsächlich möglich Gedankenströme von "Toten" aufzunehmen.

Gruß

PALE

[Tash]

@ Apis

...
Weiter benötige ich noch mehr Informationen zur zitierten "Grundrealität": die Zitate sind aus den ersten Sitzungen, ist das identisch mit der später "Bezugssystem 2" genannten Grundlage? Was meinst Du?

Nein, nicht identisch.

Ich wusste nicht mehr, wo genau ich die Stelle suchen sollte, drum hat es leider etwas gedauert.

Es gibt, wie ich euch gesagt habe, ein inneres (Pause) »psychologisches« Universum, aus dem das eure hervorgeht, und diesem inneren Universum entspringt zugleich das Bezugssystem 2. Es liegt allen Phänomenen körperlich-materieller Art und somit auch allen physikalischen »Gesetzen« zugrunde.

"Inneres Universum" ist synonym mit Grunduniversum/Grundrealiät. Auf weitere Bezeichungen bin ich einstweilen noch nicht gestoßen, habe aber bisher nur nach dem Zusammenhang mit dem Framework 2 gesucht.

LG Tash

P.S.: Was deine Frage nach entsprechenden Zitaten angeht: wenn ich hier alles poste, was mir zur Grundrealität vorliegt, dann kommt der Thread allein damit auf zweistellige Seitenzahlen. Kannst du deine "Anfrage" vielleicht etwas eingrenzen? Schwerpunktmäßig (das magst du ja gerne )

[Apis]

Gut, dann können wir das Bezugsystem 2 ja mal weglassen. "Inneres Universum" dürfte häufiger vorkommen. **seufz**

Was meint ihr, gibt es weitere "Übersetzungssynonyme"?

Apis

[Apis]

Wie wär's dann mit Bezugssystem 3?

"Die grundlegende Art und Weise, in der eure persönliche Wirklichkeit zur Wirklichkeit des von euch erfahrenen Massengeschehens beiträgt, entzieht sich eurer Wahrnehmung wie auch eurem Verständnis. Unbewußt trägt jeder einzelne zur Schaffung dieser Wirklichkeit bei. Ich indessen bin mir dieser Aktivitäten bewußt wiewohl im Hinblick auf sehr viele Wirklichkeiten.
In gleicher Weise, wie ich versuche, eure Erkenntnisfähigkeit zu steigern und eure Begabungen weiterzuentwickeln, so bin ich auch in anderen Welten tätig. Obwohl unsere Begegnungen in eurer Zeit und im Raum eurer Wohnung stattfinden, muß dem primär eine subjektive, innere Begegnung zugrunde liegen, eine Überschneidung von je eigenem mit anderem Bewußtsein, die dann als körperlich-materiell erfahren wird.
Die Begegnungen selbst finden in einer System-3-Welt statt. Dieses Bezugssystem existiert, wiederum im Sinne einer Analogie, um einen weiteren Schritt von eurem Bezugssystem 2 entfernt. Ich will hier nicht eine Hierarchie von »Höherem« und »Niedrigerem« andeuten; vielmehr stellen die Bezugssysteme verschiedene Aktionsbereiche dar. Unsere Begegnungen finden also ursprünglich jenseits der Sphäre statt, in der es ausschließlich entweder um eure materielle Welt oder um den inneren geistig-seelischen Bereich geht, dem eure gegenwärtige Erfahrung entspringt."
(IuM, Si. 818 )

[Apis]

Ich war echt ganz schön fleissig, am Wochenende, folgendes hab' ich auch noch gefunden:

"Euer Universum ist nicht materiellen Ursprungs, und jedes Geschehen, sei es nun bedeutend oder sei es geringfügig, nimmt seinen Ausgang im Bereich des Bezugssystems 2. Euer räumlich-materielles Universum entstand also und entsteht noch immer aus diesem inneren Bezugssystem."
(IuM, Si. 825)

Dort steht aus "diesem" (Hervorhebung von mir) inneren Bezugssystem.

Aus meiner Sicht rückt damit das "Bezugssystem 2" recht nah an das "innere Universum". Ob er es gleichsetzt, gibt das Zitat leider nicht her...

LG
Apis

[Tash]

@ Apis

Zum Thema Überschneidungen ein kleiner "Nebenthread" (falls von Interesse für dich) :

Die Welt, wie ihr sie kennt, existiert so, wie sie ist, weil ihr selbst lebendige Bestandteile eines riesigen »bewussten Wahrnehmungsrasters« seid.

Jede - bitte skandieren - Z-e-l-l-e ist, so gesehen, ein Sender und zugleich auch ein Empfänger. Alle Klassen der höherentwickelten Lebewesen - Säugetiere, Reptilien, Fische, Vögel und so fort - sind integrale Bestandteile dieses lebendigen Wahrnehmungsrasters. Das Bild der Welt ergibt sich jedoch nicht nur aus den gesendeten und empfangenen Botschaften, sondern wird auch von den Beziehungen dieser Botschaften untereinander beeinflusst. Bitte hervorheben: NACH EUREN BEGRIFFEN also waren alle höherentwickelten Lebewesen »am Anfang der Welt« zugegen. Andernfalls hätte es große Löcher in jenem Wahrnehmungsraster gegeben, das die Empfindungen des körperlichen Lebens überhaupt erst ermöglicht.

IN GEWISSER WEISE »überlagert« das materielle Universum eine andere Realität, in der es seinen Ursprung hat. Die Welt wurde und wird erschaffen in Dimensionen jenseits aller Zeit und auch (mit Nachdruck) jenseits des RAUMS, wie ihr ihn kennt.

Andere Wirklichkeiten sind ebenso legitim wie die eure, ebenso vital und ebenso »real«; sie sind vorhanden neben und gemeinsam mit der euren und nach eurem Verständnis auch »im selben Raum«; aus eurer Sicht allerdings würden diese Räume und Realitäten natürlich als etwas völlig von euch Getrenntes erscheinen. Doch kein System ist geschlossen, und daher ist das lebendige Wahrnehmungsraster, das eine Welt und somit eine Realität zur Folge hat, GRUNDSÄTZLICH auch mit allen anderen Systemen »vernetzt«. Sie stehen in ständigem Austausch miteinander. (21:30 Uhr. Pause in einem eindringlichen Vortrag.)
Die Wahrnehmungsraster, aus denen sich eure Welt zusammensetzt, vermitteln euch das Wahrnehmungsbild einer Welt, wie IHR ES ERFAHRT, - weil eure Position im gesamten Raster durch eure körperlichen Sinne bestimmt wird. Tiere beispielsweise gehören zwar in den Bereich eurer Erfahrung, doch sind sie zugleich auch in anderen Systemen auf dieses Raster »eingestimmt«.

Alle Klassen des Tier- und des Pflanzenreiches wie auch natürlich die Menschheit sind integrale Bestandteile jener umfassenden Wahrnehmungsstruktur, und - bitte hervorheben – DESHALB MUSSTE diese Struktur schon »zu Beginn« eurer Zeit vollendet sein.

LGT

[PALE]

Moin!

Gutes Zitat Tash, wie ich finde.

Gruß

PALE

[Apis]

Guten Morgen Tash,

das Zitat passt nicht schlecht in dieses Thema. Die Überschneidungsthematik ist von zentraler Bedeutung für das Gesamtverständnis, vermute ich.

Spontan hatte ich dabei soeben Assoziationen zu diesen tollen Kreisen und Ovalen, die man früher in der Mengenlehre der Grundschule wochen- und monatelang gezeichnet hat, um Schnittmengen und Vereinigungsmengen darzustellen:

Zuerst muß ich einen Kreis definieren, auf dem großen leeren Blatt Papier, zur Vereinfachung beschränke ich mich mal noch auf diese 2 Dimensionen. Dieser Kreis ist natürlich noch immer ein Teil des GANZEN Blattes, aber er ist definiert und abgegrenzt. Mein Kreiswesen dort hat nur einen Tastsinn, es kann mit seiner ganzen Kreislinie fühlen.

Ich zeichne nun noch weitere Kreise daneben. Sie können völlig daneben stehen, oder sich teilweise überschneiden. Sobald sie sich überschneiden oder berühren, haben sie die Chance, etwas vom anderen Kreis zu bemerken, sonst überhaupt nicht, weil es ja sonst noch außerhalb ihres Wahrnehmungsbereichs liegt.

Aber die können noch mehr: Sie "bewegen" sich durch Verlagerung ihres Mittelpunkts, die Kreisfläche "verzieht" sich kurz in die Länge, dehnt sich aus, wird dann aber wieder völlig kreisförmig. Das Konzept ist auch mit Kugeln auf drei oder auch mehr Dimensionen erweiterbar.

Die Wahrnehmung des Kreisbogens durch Überschneidung kann ruhig ebenso subjektiv sein, wie die im Grunde gleichzeitige Erschaffung durch Neu-Zeichnung dieses erweiterten Bogens. Ich sah da noch den Widerspruch zwischen Erschaffung und Wahrnehmung. Der ist jetzt wieder deutlich kleiner geworden.

Wie so oft hilft mir beim Aufbau einer einigermaßen handlichen Vorstellung die Traumwelt: wenn ich von einem Menschen träume, erschaffe ich und nehme wahr, ohne dass die Vorgänge voneinander getrennt werden könnten. So weit, so gut.

Irgendetwas, was z.B. ein anderes Wesen sein wird, dem ich in meiner Traumexpedition begegne, eine andere Energie, ein "Nicht-Ich", nehme ich wahr, aber hauptsächlich doch wohl so, wie ich es in meine Erfahrungswelt einbauen kann. Oder erhalte ich durch diese Überschneidung (Sender und Empfänger) von dem anderen Wesen eine Art "Bauplan" übermittelt, wie ich es wahrnehmen soll?

Wie bei den sich überschneidenden Kreisen nehme ich von nächsten Kreis nur ein Stückchen wahr. Der andere Kreis wird sagen:"Hey, ich bin 360°, viel mehr als die paar Grad, die Du jetzt gerade wahrnimmst." Aber der eine Kreis wird eben nur genau diese paar Grade wahrnehmen können, denn völlig deckungsgleich wird er wohl nie werden.

Man kann dieses Bild recht nett weiterspinnen, stelle ich gerade fest. Ist ja auch kein Wunder, wenn Jane Roberts hauptsächlich irgendwelche geometrischen Formen wahrnimmt, wenn sie Seth 2 spürt...

Ich denke nun, dass die Grundrealität nicht das Blatt Papier sein wird. Auch wird es nicht die Ideenwelt des Zeichners sein, der am Tisch sitzt. Sie wird umfassender sein, eventuell das ganze Zeichenzimmer mitsamt dem Papier und dem Schreibtisch, das ganze Haus noch dazu.

Meine These: die Grundrealität ist ziemlich nah an AWI, eventuell sogar identisch.

Grund: nur über eine derart "große" Wahrnehmungseinstellung, über die diese umfassende Subjektivität darstellbar wird, ist es möglich, genügend viele Gemeinsamkeiten oder Überschneidungen zu erhalten.

Lieben Gruß und ein schönes Blaues wünscht euer
Apis

[Apis]

Mm. Keine Antwort. Seltsam.