Reine Energie, Gefühle und GS

[lui]

Hi,
sehr interessant.
Frequenz ist zeitgebunden, das leuchtet ein, aber Wellen (Schwingung) bzw. spiralförmige Energie gibt es nicht ohne Frequenz, oder ?
Manche Energien fühlen sich höher schwingend an - höhere Frequenz - oder alles Camouflage?
Was ist denn das für eine Energie ohne Schwingung ?

Ich versuche gerade zu sortieren, ist ja revolutionär, wirft da 90% aller Theorien der spirituell arbeitenden Menschen über den Haufen - oder ?

Was habe ich denn da nicht oder falsch verstanden ?

Herzlich Lui

[Apis]

@ Lane, der schon wieder liest:
Hab' noch 2 Kleinigkeiten sprachlich nacheditiert, und einen kleinen Absatz ergänzt, nur als Hinweis.

[Apis]

Was ist denn das für eine Energie ohne Schwingung ?

Was habe ich denn da nicht oder falsch verstanden ?

Eine gute Frage.

Wie kann etwas schwingen, und das unterscheidbar, wenn keine Zeit vorhanden ist?

Vielleicht schwingt es, ändert einfach nur die Polarität, ist ganz kurz da, und dann wieder nicht?

Oder es schwingt einfach, aber ohne messbar zu sein.
Ich finde, dass schon allein die Tatsache, DASS es sich irgendwie verändert, wichtig genug ist. Das reicht.

Was heißt denn, dass es "schwingt"?
Es wechselt den Zustand, es verändert sich.
Und das ziemlich regelmässig, aber nicht gänzlich vorhersehbar.

Wenn die Zeit 'rausgenommen wird, was bleibt denn übrig?
Nur der Wechsel, die Veränderung. Sonst nichts.
(Hatte ich an anderer Stelle mal bemerkt, meine ich. )

Deswegen wandern wir im Traum wahrnehmend duch Intensitätsveränderungen. Und vergessen Zeit völlig.
Es wird ja auch egal, ob etwas vorher oder nachher kam, wenn man es beliebig wiedererleben kann.

Ein weiteres (vielleicht einfacheres...) Beispiel: Geschwindigkeit.
Meßbar, aber nur mit konkretem Bezugspunkt, einer konkreten Strecke.

v=s/t
t darf mathematisch nicht Null sein, sonst wird die Geschwindkeit unendlich, oder? Wenn t gegen Null geht, geht v gegen unendlich.
Wenn nun aber t Null wird, weil es ja keinen Raum gibt?
Dann kannst Du die ganzen mathematischen Rechenregeln in den Gulli kicken, die gelten einfach nicht mehr. Oder sie gelten, und man wäre "unendlich" schnell.

Also überall bist Du gleich da. Passt doch wunderbar.

Seth würde das vermutlich wieder um "mit euren Begriffen" ergänzen

LG
Apis

[Lane]

Hi Lui,

Hi,
sehr interessant.
Frequenz ist zeitgebunden, das leuchtet ein, aber Wellen (Schwingung) bzw. spiralförmige Energie gibt es nicht ohne Frequenz, oder ?

Denke ich auch, ja.

Manche Energien fühlen sich höher schwingend an - höhere Frequenz - oder alles Camouflage?

Sowieso. Immer Camouflage. Alles, was wir erfahren, erfühlen, erleben, verstehen ist Camouflage, weil von Unterbewßtsein in physische Begriffe übersetzt. Zumal Seth sagt, die äußeren Sinne erzeugen die Realität.

Was ist denn das für eine Energie ohne Schwingung ?

Was ist das für eine Energie mit Schwingung? Camouflage. Ich sagte ja oben schon, Seth verwendet in DfS 4 das Wort "Aktion" und nicht "Energie". Sicher auch, um solche Camouflage-Assoziationen zu vermeiden. Unsere Begriffe sind ja schon mit Bedeutungen besetzt, das ist die Crux. Sie sind eben nicht neutral, sondern lenken die Gedanken in vorgefertigte Bahnen. Daran kann Seth aber nicht gelegen sein.

Ich versuche gerade zu sortieren, ist ja revolutionär, wirft da 90% aller Theorien der spirituell arbeitenden Menschen über den Haufen - oder ?

Ich würde es anders formulieren. Es trifft einige New-Age Esoteriker. Spirituell arbeitende Menschen sind ja auch nordamerikanische Indianer-Schamanen, die traditionell nicht mit Begriffen aus der Physik umgehen. Es dürfte die treffen, die versucht haben, die Physik für ihre Zwecke zurechtzubiegen. Wie spirituell das ist, sei mal dahingestellt. Seth lehrt einen in Teilen völlig völlig anderen Begriff von Spiritualität. Von daher wundert es mich nicht.

Was habe ich denn da nicht oder falsch verstanden ?

Vielleicht handelt es sich um das bekannte Problem, daß mit unseren Begriffen irgendwann Grenzen erreicht sind. Wie hilfreich es ist, dann zu Begriffen aus der Physik Zuflucht zu suchen, die im Grunde etwas völlig anderes beschreiben, ist eine gute Frage. Solche Begriffe mögen in einem gewissen Rahmen Erklärungen liefern, in einem anderen, weiteren Rahmen tragen sie wenig zum Verständnis bei.

Es macht zudem einen Unterschied, wie Begriffe übersetzt werden. Beispiel aus Natur der Psyche:

Möglichst einfach ausgedrückt ist die Liebe die Kraft, aus der das Sein kommt.

Si 771, NdP
Ich nehme jetzt einfach mal an, daß im Original "love is the power" steht. Ich habe das Original nicht. Wenn Du es jetzt mit Kraft übersetzt, hast Du einen Begriff, der auch in der Physik verwendet wird. Übersetzt Du es mit "Macht", ist diese Assoziation schon mal aus der Welt.
Bei dem Begriff "Energie" hast Du diese Möglichkeit nicht. Aber dennoch wird das Wort häufig auch im übertragenen Sinne verwendet. "Dieser Mensch hat eine ungeheure Energie." Und konsequent, wie der Mitteleuropäer nun mal ist, assoziiert er mit der übertragenen Bedeutung auch den Schwingungsbegriff der physikalischen Bedeutung. Es paßt ja gut. Nein, es paßt eben nur vielleicht. Vielleicht paßt es aber auch nicht. Wieso sollte psychische Energie schwingen?

Wie soll Energie überhaupt schwingen? Apropos, an den Stellen, die mir jetzt so in den Sinn kommen, an denen Seth be Schwingung spricht, hat er einen ironischen Unterton nach meinem Geschmack. Aber mit Esoterik hat er es ja eh nicht sonderlich.
Also, die Situation ist nach Seth, daß wir genau so oft da sind wie wir nicht da sind. Sprich, in jedem Moment neu erschaffen werden und mit uns alle Materie und das gesamte Drumherum Allein schon deshalb wäre Schwingung im Grunde eine Illusion. Wenn es denn stimmt, was Seth sagt.

Aber zum Schluß noch ein kleines Trostpflaster, das ich weiter oben schon mal auf das wunde Weltbild geklebt hatte (so bin ich eben):

Im weiteren Sinne gibt es auch keine Ursache und Wirkung, obgleich das in eurer Realität Grundvoraussetzungen* sind.
(Langsam:) Ich mache hier wiederum von diesen Begriffen Gebrauch, weil sie euch vertraut sind. In der Welt der Zeit erscheinen sie als real. Wenden wir uns noch einmal der Reflexionspause zu, denn in ihr treten Ursache und Wirkung zuerst in Erscheinung.

* Seth geht zum Teil in Kapitel 3 der Gespräche mit Seth darauf ein: »Unter Grundvoraussetzungen verstehe ich jene angeborenen Realitätsbegriffe ... jene Kategorien, auf denen eure Existenzvorstellungen begründet sind. Jedes Realitätssystem hat seinen eigenen Bestand solcher Kategorien. Wenn ich mich innerhalb eures Systems verständlich machen will, so muß ich mit den Grundvoraussetzungen vertraut sein, auf denen es basiert.«

Nichwar, er spricht hier nicht von Existenz, sondern ausdrücklich von Vorstellungen über die Existenz. Das ist ein gehöriger Unterschied. Die Grundlagen unserer Existenz sind nicht das Selbe wie unsere Vorstellungen davon. So.

LG

Lane


@apis
nee, hatte nicht gelesen. War in meine Antwort vertieft.

[Lane]

Wie kann etwas schwingen, und das unterscheidbar, wenn keine Zeit vorhanden ist?

Vielleicht schwingt es, ändert einfach nur die Polarität, ist ganz kurz da, und dann wieder nicht?

So sagt Seth.

Oder es schwingt einfach, aber ohne messbar zu sein.

Da wären wir dann fast schon bei der Heisenbergschen Unschärferedaktion. Ich bin gemein, ich weiß. Aber die wöllte ich mir heute gerne sparen.

Ich finde aber, Du solltest nicht so lieblos mit der Zeit umgehen und sie auf Null setzen, auch wenn es Geschwindigkeitsvorteile bringt. Aber da hast Du mit Deinem Kommentar zu den mathematischen Rechenregeln einen interessanten Punkt in die Runde gebracht.

Einen interessanten Artikel zur Heisenbergschen Unschärferelation habe ich hier gefunden
http://www.joerg-rudolf.lehrer.belwue.de.../index.htm
besonders die Abschnitte
Heisenbergs Unschärferelation
und
Wahrscheinlichkeitsrechnung

Ich denke mal, das geht teils in eine ähnliche Richtung wie Deine Überlegungen. Sie sagen auch, es ist nicht vorhersehbar.


LG

Lane

[Apis]

Aber da hast Du mit Deinem Kommentar zu den mathematischen Rechenregeln einen interessanten Punkt in die Runde gebracht.

Das ist so meine Aufgabe mein Job meine Art

[PALE]

Hi Nick!

Gute Bemerkung! SETH spricht davon, daß wir einen "inneren" Ton haben. Der "innere" Ton ist NICHT physikalisch, trotzdem "hören" wir ihn. Farben, Schwingungen sind ersteinmal Wahrnehmungen.
Der eigene Geist interpretiert es so wie es benötigt wird, für seinen jeweiligen Zweck, so scheint es MIR. Es hat wohl auch damit zu tun, daß wir das was DORT geschiet hier interpretieren können/müssen. Es kommt wohl auf die Position/Perspektive an. Die jeweilige ABSICHT prägt das "Instrument" (Geist/Energie/Bewusstsein).

Gruß

PALE

[Apis]

Lieber Lane,

Da wären wir dann fast schon bei der Heisenbergschen Unschärferedaktion. Ich bin gemein, ich weiß.

Nein, Du bist "berechenbar": ich hatte damit schon gerechnet.

Ich finde aber, Du solltest nicht so lieblos mit der Zeit umgehen und sie auf Null setzen, auch wenn es Geschwindigkeitsvorteile bringt.
...
Ich denke mal, das geht teils in eine ähnliche Richtung wie Deine Überlegungen. Sie sagen auch, es ist nicht vorhersehbar.

Die Mathematik zählt ja zu den Geisteswissenschaften, und deswegen sollte sie über die erfahrbare Natur hinausgehen, oder nicht?

Meinst Du, Wissenschaftler sind sehr daran interessiert, vorherzusehen? Dann wollten sie ja den Hellsehern und Astrologen Konkurrenz machen... Ich denke, das ist nicht ihr Ziel. Sie sind derzeit schon froh, wenn sie's nur möglichst genau beschreiben können.
Könnte aber doch sein, denn wenn sie die Gesetzmäßigkeiten erkannt haben, idealerweise in einer einzigen handlichen Formel, dann wäre ja alles berechenbar und vorhersagbar

Denken wir nur an die Wettervorhersage in der Meteorologie. Angeblich scheitert es ja in erster Linie an der Rechnerkapazität, dass sie irgendwann nach 3 Tagen sehr ungenau wird. Klar, zuviele Variablen mit zuvielen unbekannten Abhängigkeiten, "komplexe Systeme". Und genügend Meßdaten sind es auch nie. Lauter Ausreden.

Und dann hat auch noch der Beobachter Einfluß auf das Geschehen, das wird dann ja immer schlimmer. Mir fällt gerade auf, dass damit - im ganz Kleinen - Seth wissenschaftlich fast schon bewiesen ist, denn wenn der Wissenschaftler sein mühsam herbeigerechnetes Hicks-Teilchen sehen will, dann wird er es sehen, zumindest ganz kurz... Es erscheint dann vielleicht nicht an dem Ort, den er berechnen wollte, aber es erscheint - dort, wo es das gerade durch die zur Verfügung stehenden Wahrscheinlichkeiten auch "kann".

Wenn reine Energie in Systemen erscheint, und diese Systeme mehr als die Summe ihrer Teile sind, also auch wieder eine Art Bewußtsein haben, dann wird eine rein kybernetische Betrachtung niemals der ganzen Problematik gerecht.

Bewußtsein ist eben nur subjektiv erfahrbar und nicht objektivierbar. Es besteht eine große Wahrscheinlichkeit, dass Augustus zwei beim nächsten Mal total ausrastet, aber er könnte auch einen guten Tag haben und lächelnd reagieren. Und wenn Liebe und Energie und Bewußtsein aus einer bestimmten Perspektive das Selbe wären, dann ist die Vorhersage eines Wissenschaftlers am Ende kaum mehr Wert als die eines erfahrenen Menschen. Der Wissenschaftler kann Wahrscheinlichkeiten beschreiben, mehr nicht.

Da wäre Wissenschaft dann einfach zu lieblos für die kleinen EEen und BEen...

Aber lassen wir das wieder mit dem Wissenschaftskram, sonst langweilt sich lui noch bei uns...

LG
Apis

[lui]

Hi Apis,
du bist wirklich süß, dafür gibts ein Knuuutsch-Smily, so? :-x
Der Wissenschaftskram langweilt mich gar nicht, Heisenbergsche usw. kenne ich schon länger, auch die Nullzeit und die Unendlichkeit
Ich finde das Thema gerade richtig spannend, habe so viel dazu im Kopf, dass ich gar nicht weiss, wo ich anfangen soll, aber eigentlich habe ich gar nichts im Kopf, weil ich mich gerade überwiegend in den inneren Sinnen befinde - geschützt vom inneren Ego - keine Sorge ...
Deine Erklärung, Apis, ist toll, hat mir viel Freude gemacht und ich bin noch damit beschäftigt. Ich bin nochmal exemplarisch in die "Energie" von Dankbarkeit reingetranct, weil ich diesen Gedanken immer als besonders starke Schwingung empfunden habe, und es ist richtig: Ich denke, es ist Schwingung, weil ich es benennen muß, tatsächlich ist es wohl ein zeitloses Pulsieren, verbunden mit Intensität, das näher an die Erfahrung kommt, unentwegt neu zusammengesetzt zu werden.
Ich werde noch ein paar Tage brauchen, um das zu assimilieren.

Dank auch an Lane, stimme mit dir aber nicht darin überein, daß ALLES "erfahren, erfühlen, erlebe" Camouflage ist, C. bezieht sich auf die äußeren Sinne, mit den inneren Sinnen kann die "Grundrealität" erfahren werden, doch das ist sicher ein Missverständnis.

Interessant finde ich auch, angesichts dessen, dass Seth nicht nur das Wort Schwingung, auch das Wort Gefühl nicht besonders schätzt, er "Gefühle" durch "Vitalität" ersetzt, was sehr viel weiter gefasst und gemeint ist als Gefühle und auch deutlich weiterreichende Bedeutung hat.

Herzlich Lui

[Lane]

Hi Apis,

Lieber Lane,

Da wären wir dann fast schon bei der Heisenbergschen Unschärferedaktion. Ich bin gemein, ich weiß.

Nein, Du bist "berechenbar": ich hatte damit schon gerechnet.

Damit hatte ich jetzt nicht gerechnet.

Ich finde aber, Du solltest nicht so lieblos mit der Zeit umgehen und sie auf Null setzen, auch wenn es Geschwindigkeitsvorteile bringt.
...
Ich denke mal, das geht teils in eine ähnliche Richtung wie Deine Überlegungen. Sie sagen auch, es ist nicht vorhersehbar.

Die Mathematik zählt ja zu den Geisteswissenschaften, und deswegen sollte sie über die erfahrbare Natur hinausgehen, oder nicht?

Oh. Da sind sich die Experten nicht wirklich einig. Hab ich gehört.

Meinst Du, Wissenschaftler sind sehr daran interessiert, vorherzusehen?

Ja, meine ich.

Dann wollten sie ja den Hellsehern und Astrologen Konkurrenz machen...

Natürlich wollen sie das. Sonst würden sie nicht ständig betonen, daß Hellsehen und Astrologie Unsinn sind. Und nur ihre wissenschaftlichen Methoden die einzig gültigen sind. Jemand, der sich keine Gedanken um Konkurrenz macht, hackt nicht dauernd auf ihr rum.

Ich denke, das ist nicht ihr Ziel. Sie sind derzeit schon froh, wenn sie's nur möglichst genau beschreiben können.

Sehe ich anders.

Könnte aber doch sein, denn wenn sie die Gesetzmäßigkeiten erkannt haben, idealerweise in einer einzigen handlichen Formel, dann wäre ja alles berechenbar und vorhersagbar

Eine einzige, handliche Formel - glaube ich nicht. Ich glaube, das Seths Aussagen über die Wahrscheinlichkeiten zutreffen.

Denken wir nur an die Wettervorhersage in der Meteorologie. Angeblich scheitert es ja in erster Linie an der Rechnerkapazität, dass sie irgendwann nach 3 Tagen sehr ungenau wird. Klar, zuviele Variablen mit zuvielen unbekannten Abhängigkeiten, "komplexe Systeme". Und genügend Meßdaten sind es auch nie. Lauter Ausreden.

Wenn es stimmt, daß das Wetter aus psychischen Energien erzeugt wird, müßte man die psychischen Vorgänge vorhersagen können, um das Wetter vorherzusagen. Nach Seths Wahrscheinlichkeitstheorie ist das schlicht nicht möglich. Weil das Individuum immer die freie Wahl hat. Entweder Seths Theorien stimmen. Dann sind die Theorien der Wissenschaft falsch. Oder die Theorien der Wissenschaft sind richtig. Dann sind Seths Konzepte falsch. Such es Dir aus. Beides kriegst Du nicht, nur eins von beiden.

Und dann hat auch noch der Beobachter Einfluß auf das Geschehen, das wird dann ja immer schlimmer.

Ja, komisch, nicht wahr? Wie ungünstig, daß der Beobachter Einfluß hat. Wo es doch eine objektive, völlig unabhängige Realität gibt. Wie kann denn ein Beobachter Einfluß auf eine unabhängige Realität haben? Dann ist sie doch nicht mehr unabhängig. Also, das ist jetzt ganz schlecht.
Entweder, er hat Einfluß. Dann ist die Realität nicht unabhängig. Oder Sie ist unabhängig. Dann kann er keinen Einfluß haben.
Der Ausweg: Wir lügen uns ein bißchen in die eigene Tasche. Dann stimmt das Weltbild wieder. Und alle sind zufrieden.

Mir fällt gerade auf, dass damit - im ganz Kleinen - Seth wissenschaftlich fast schon bewiesen ist, denn wenn der Wissenschaftler sein mühsam herbeigerechnetes Hicks-Teilchen sehen will, dann wird er es sehen, zumindest ganz kurz... Es erscheint dann vielleicht nicht an dem Ort, den er berechnen wollte, aber es erscheint - dort, wo es das gerade durch die zur Verfügung stehenden Wahrscheinlichkeiten auch "kann".

Der ist schon mit der Ausage, daß der Beobachter Einfluß nimmt, bewiesen. Dann gibt es keine objektive Realität.

Wenn reine Energie in Systemen erscheint, und diese Systeme mehr als die Summe ihrer Teile sind, also auch wieder eine Art Bewußtsein haben, dann wird eine rein kybernetische Betrachtung niemals der ganzen Problematik gerecht.

In der Tat. Es geht nämlich auch um das Wesen der Zahlen, innere Strukturen, die wiederum real sind.Und dann wirds richtig interessant.

Lasst uns über Zahlen im Sinne von Identitäten sprechen. Dies in Zusammenhang mit den Lektionen, die ihr bezüglich Zeit und Identität erhaltet. Obwohl Zahlen abstrakt sind, können sie hier unserem Zweck sehr dienlich sein. Eine Zahl, zum Beispiel 7, kann als eine Identität betrachtet werden. Nun, sie kann zu einem Teil anderer Zahlen mit unendlich vielen Variationen werden und doch immer sich selbst bleiben.
(Pause; eine von vielen.) Sie kann ein Teil vieler Gruppierungen sein, aber selbst bestehen bleiben. Drei und Vier ergeben Sieben, aber Drei und Vier sind ihre eigenen Identitäten und werden das in eurem Sinne auch immer bleiben. Die Zahlen auf der anderen Seite von Null, die negativen Zahlen, repräsentieren die Identität in jener Zeit des relativen Nichtseins. Das Paradox hierbei ist, dass die Zahlen als Nichtsein nicht wahrgenommen werden können, sodass
man daher ein Minuszeichen voran setzt.
Aber die Einheit der Zahlen allein zeigt schon ihre Existenz an. Nun, die Mathematik wird in eurem System kaum wirklich verstanden. Eine vier- und fünfdimensionale Mathematik kann innerhalb eures eigenen Systems nicht eingeführt werden.
Es ist, als ob jede Zahl nicht nur für die Zahl selbst steht, nicht nur eine Einheit ist, die addiert, subtrahiert, multipliziert oder dividiert werden kann, sondern als ob jede Zahl unendlich viele Intensitätsvariationen enthält, die ihr nicht wahrnehmt. Ich spreche nicht von kleineren Einheiten innerhalb jener Zahl, sondern von der Natur der Einheit selbst.

DfS 9, Si 431

Bewußtsein ist eben nur subjektiv erfahrbar und nicht objektivierbar. Es besteht eine große Wahrscheinlichkeit, dass Augustus zwei beim nächsten Mal total ausrastet, aber er könnte auch einen guten Tag haben und lächelnd reagieren.

Ja, genau das ist der Punkt.

Und wenn Liebe und Energie und Bewußtsein aus einer bestimmten Perspektive das Selbe wären, dann ist die Vorhersage eines Wissenschaftlers am Ende kaum mehr Wert als die eines erfahrenen Menschen. Der Wissenschaftler kann Wahrscheinlichkeiten beschreiben, mehr nicht.

Ja.

Da wäre Wissenschaft dann einfach zu lieblos für die kleinen EEen und BEen...

Ich muß bei BE immer an Broteinheiten denken.

Aber lassen wir das wieder mit dem Wissenschaftskram, sonst langweilt sich lui noch bei uns...

Das glaube ich nicht. Hier langweilt sich keiner auf unsere Kosten. Jeder erschafft seine eigene Realität, also auch seine eigene Langeweile. Und langweilig bist Du nun wirklich nicht Apis, mal keine Sorge.

LG

Lane

[PALE]

Moin!

Was soll man denn dazu noch sagen!

[Apis]

@ PALE und Lane

Na jedenfalls werden wir es in Zahlen nicht sagen können, denn die vier- oder fünfdimensionale Mathematik können wir in unserem System ja nicht einführen. Blöde Sache.

Nun, die Mathematik wird in eurem System kaum wirklich verstanden.

Und ich bin froh, dass ich damit nicht allein bin, denn weder die dreidimensionale Mathematik noch die dreidimensionale Physik ist mein Steckenpferd.

[Ginny]

Frage wieder retour, hat sich erledigt!

LGG

[PALE]

Moin Ginny!

Niemals aufgeben, dran bleiben!!

Gruß

PALE

[Apis]

Hi Apis,
du bist wirklich süß, dafür gibts ein Knuuutsch-Smily, so? :-x

Oh...

Deine Erklärung, Apis, ist toll, hat mir viel Freude gemacht und ich bin noch damit beschäftigt. Ich bin nochmal exemplarisch in die "Energie" von Dankbarkeit reingetranct, weil ich diesen Gedanken immer als besonders starke Schwingung empfunden habe, und es ist richtig: Ich denke, es ist Schwingung, weil ich es benennen muß, tatsächlich ist es wohl ein zeitloses Pulsieren, verbunden mit Intensität, das näher an die Erfahrung kommt, unentwegt neu zusammengesetzt zu werden.
Ich werde noch ein paar Tage brauchen, um das zu assimilieren.

Dank auch an Lane, stimme mit dir aber nicht darin überein, daß ALLES "erfahren, erfühlen, erlebe" Camouflage ist, C. bezieht sich auf die äußeren Sinne, mit den inneren Sinnen kann die "Grundrealität" erfahren werden, doch das ist sicher ein Missverständnis.

Schon wieder Dankbarkeit...

Interessant finde ich auch, angesichts dessen, dass Seth nicht nur das Wort Schwingung, auch das Wort Gefühl nicht besonders schätzt, er "Gefühle" durch "Vitalität" ersetzt, was sehr viel weiter gefasst und gemeint ist als Gefühle und auch deutlich weiterreichende Bedeutung hat.

Mmmh. "Vitalität" statt "Gefühle"... sind die gemeinhin als Folgen von GS oft unterschätzten[/quote] Gefühle gar ein wichtiges Kennzeichen des Lebens?

fragt
Apis

[lui]

Hi Apis,
du bist wirklich süß, dafür gibts ein Knuuutsch-Smily, so? :-x

Oh...

Deine Erklärung, Apis, ist toll, hat mir viel Freude gemacht und ich bin noch damit beschäftigt. Ich bin nochmal exemplarisch in die "Energie" von Dankbarkeit reingetranct, weil ich diesen Gedanken immer als besonders starke Schwingung empfunden habe, und es ist richtig: Ich denke, es ist Schwingung, weil ich es benennen muß, tatsächlich ist es wohl ein zeitloses Pulsieren, verbunden mit Intensität, das näher an die Erfahrung kommt, unentwegt neu zusammengesetzt zu werden.
Ich werde noch ein paar Tage brauchen, um das zu assimilieren.

Dank auch an Lane, stimme mit dir aber nicht darin überein, daß ALLES "erfahren, erfühlen, erlebe" Camouflage ist, C. bezieht sich auf die äußeren Sinne, mit den inneren Sinnen kann die "Grundrealität" erfahren werden, doch das ist sicher ein Missverständnis.

Schon wieder Dankbarkeit...

Interessant finde ich auch, angesichts dessen, dass Seth nicht nur das Wort Schwingung, auch das Wort Gefühl nicht besonders schätzt, er "Gefühle" durch "Vitalität" ersetzt, was sehr viel weiter gefasst und gemeint ist als Gefühle und auch deutlich weiterreichende Bedeutung hat.

Mmmh. "Vitalität" statt "Gefühle"... sind die gemeinhin als Folgen von GS oft unterschätzten

Gefühle gar ein wichtiges Kennzeichen des Lebens?

fragt
Apis

[/quote]

[lui]

Hi Apis,
ich wollte den letzten Satz zitieren, das hat nicht geklappt, ich glaube, ich brauche dafür noch nen Tipp. Muss ich, nachdem ich "zitieren" gerückt habe, alles, was ich nicht zitieren möchte, erst löschen?

Jedenfalls fand ich deinen letzten Satz eine sehr gute Frage ... so scheint es zu sein ...

LG Lui

[Apis]

Hi Apis,
ich wollte den letzten Satz zitieren, das hat nicht geklappt, ich glaube, ich brauche dafür noch nen Tipp. Muss ich, nachdem ich "zitieren" gerückt habe, alles, was ich nicht zitieren möchte, erst löschen?

Jedenfalls fand ich deinen letzten Satz eine sehr gute Frage ... so scheint es zu sein ...

LG Lui

So ist es. Pass' aber auf, dass das (quote) und (/quote), jeweils in eckigen anstatt runden Klammern, dabei genau so stehen bleibt und nicht verstümmelt wird!

Ich lösche jetzt auch aus dem vollständig zitierten Beitrag alle Passagen 'raus, die ich nicht zitieren möchte. Ich kennzeichne das mal für Dich als durchgestrichen


Ich denke zudem, dass Gefühle zu haben ein Kennzeichen des Lebens sein kann, aber vielleicht drückt man es besser als ein "Kennzeichen des Bewußtseins" aus... mmmmh...

LG
Apis

[lui]

kleine Info für die "auch-NaturwissenschaftlerInnen" zur Nullpunktenergie:
Der "Casimir-Effekt" bei wikipedia, dazu gibts auch ein AlphaCentauri-Video ...
aber vielleicht kennt ihr das ja alles schon ...

Herzlich Luisa

[Apis]

Ergänzung:
lui meinte das
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/d...mir-Effekt
und das
http://www.br-online.de/br-alpha/alpha-c...894632.xml