es gibt einige unter euch, die sich schon über zwei jahrzehnte mit seth beschäftigt haben. aber auch die anderen sollen sich selbstverständlich angesprochen fühlen...
seid ihr eigentlich mit allem einverstanden, was seth sagt, oder gibt es aussagen, wo ihr einfach anderer meinung seid? wenn ja, wo?
oder warum seid ihr konform? weil seth es sagt und er durch ein medium spricht? weil er es auf der ebene, auf der er sich befindet, wissen muss? weil er das sagt, was ihr fühlt? weil es tatsächlich so sein könnte? weil euere erfahrungen das bestätigen? etc....
habt ihr schon mal drüber nachgedacht, dass auch seth sich irren könnte?(ich bilde mir ein, dass war schon mal thema, kann das sein?)
zumindest in wenigen bereichen?
für alle die, welche jetzt entrüstet und empört aufschreien, weil ich
diesen thread gestartet habe, denen sei gesagt, dass ich keinerlei negative wellen ausbreiten will! es ist auch nicht so, dass ich an allem zweifle und deshalb jetzt bestätigung brauche.
also, es ist einfach rein interessehalber und ganz allgemein gefragt ohne hintergedanken...
für mich ist seth uneingeschränkt ein großartiger lehrer, wie andere auch! allerdings gibt es doch unzählig viele entwicklungsmöglichkeiten. jede "seele" strebt zwar irgendwie nach "oben", aber heißt das, dass wir trotz mannigfaltigster erfahrungen im endeffekt ähnliches begreifen müssen?
ich hoffe, dass es euch interessiert, sich darüber einmal gedanken zu machen und dass ihr mir das nicht übel nehmt!!!
ich schreie nicht empört auf. Ich für mich habe noch keinen Punkt (ausser, dass er Jane immer erzählt hat, jetzt würde sie aber demnächst aufhören zu rauchen, was sie aber nie tat) gefunden, wo ich ihm nicht glaube.
Natürlich weiss er nicht alles, aber für mich ist sein Wissen so umfangreich - lese gerade die 25. sitzung und selbst dort am Anfang ist seine Übermittlung schon sehr kompliziert -, dass ich gar keinen Ansatzpunkt finde, um ihn zu "widerlegen".
Klar, warum glaube ich ihm? Er passt zu mir. Ich bin - sturer eingeschränkter - Sumari (obwohl die ja kreativ sein sollen, bin ich aber nicht wirklich). Ich habe sein Bild (das Rob gemalt hat, aber "nur" als Brustbild sozusagen) in meinem Wohnzimmer stehen und spreche oft mit ihm (ja, ja, nur wenn keiner zuhört ....O)))
Vielleicht, weil ich ihn liebe? Kann man Persönlichkeiten ohne Körper lieben? Keine Ahnung, aber ich tue es auf jeden Fall. Er ist mir nah. An irgendeinem Abend wurde mir völlig klar, dass er ganz wirklich und nicht nur von einem imaginären Wolkenkuckucksheim AUCH FÜR MICH GESPROCHEN HAT. Das Gefühl hat mich fast vom Sofa gehauen.
Vorher glaubte ich schon an ihn, aber irgendwie irreal - falls Du verstehst, was ich meine.
Gestern z.B. habe ich einen Satz gelesen, der mich in meiner Trauer um die so kranke Arbeitskollegin tröstete. Er schrieb: Der Tod bedeutet einfach, dass die Persönlichkeit von der irdischen Ebene BEFREIT ist. Klar, ich selber möchte noch gar nicht befreit sein, aber in Bezug auf diese Frau, die beschlossen hat, zu sterben (sie hat demnächst Geburtstag) tröstet mich der Satz ungemein.
Kommt halt niemand mit mit "meinem" Seth - denn dass ich mir auch noch einen Privat-Seth erschaffen habe, versteht sich von selbst.
Ich war bisher auch noch an keinem Punkt, an dem ich anfing Seth Aussagen zu bezweifeln, in Frage zu stellen.
Ja,das mit dem Rauchen ist mir dann auch irgendwann aufgefallen, und dachte zwischenzeitlich," na Jane raucht ja immer noch, wann hört sie denn nun auf," aber dies war mir so ziemlich wurscht.
Ich verbinde es auch nicht mit einem Irrtum seitens Seth, sonder sehe es eher als das was es für mich ist, das Jane es eben doch brauchte.
(Seth meinte ja, so in meiner Erinnerung, das sie es irgendwann nicht mehr bräuchte).Janes Entscheidung,Wahl..
Also die gefühlsmäßige Übereinstimmung ist es und auch die im Laufe der Zeit gemachten Erfahrungen, denn durch das Seth-Material, wenn ich so ab und zu mal zurückschaue, hat sich doch der Blickwinkel zu meinem Sein, zu Alles Was Ist sehr veränder ist mir bewußter geworden.
Aber entscheidend ist für mich wirklich, das ich das Gelesene erst einmal gefühlsmäßig voll annehmen kann.Es ist sozusagen die Bestätigung meines inneren Wissens.
Geht mir ebenso wie Miriam, Seth, das Seth-Material gehört zu meinem Leben.Und ich liebe seinen Humor, sein verschmitztes Lächeln, auf dem Brustbild, das ich auch habe.
Wenn ich oft gedanklich oder irgendwie mit dem Gelesenen nicht so klar komme, dann lasse ich schon auch meinen Unmut heraus und sage ihm, das er mir das doch nun bitte noch detaillierter mit der "Erschaffung der Realität" erklären könnte, und ob das nicht alles noch einfacher geht?
Aber er grinst mich einfach nur an und ich muß unwillkürlich auch grinsen oder über mich lachen.<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
Und das was er sagt und wie er es sagt ist von Bedeutung für mich und nicht das er von einer anderen Ebene durch Jane spricht.
Für mich ist er voll da,besonders wenn ich dann in "ihm "lese, sowie auch Jane und Rob und alles andere.
kritisch ist für mich nach wie vor die Stelle, wo er das Golgotha-Mysterium in die Junkieszene verlegt und einen Drogensüchtigen am KReuz sterben lässt, während Jesus, der ja der Christus gewesen sein soll oder auch war, sich aus dem Staube macht, ohne diesen "Irrtum" aufzuklären, dass nicht ER derjenige ist, der da elendig am KReuze starb.
Dieses Verhalten will mir nicht zu einem Gottes-Sohn passen, der gleichzeitig so etwas phantastisch-radikales wie die Bergpredigt erschuf und immerhin mit seinem Charisma so omnipotent war, dass er bis heute die spirituellen Grundlage einer riesig großen religiösen Weltgemeinschaft legte.
Dort, wo Seth es begründet, hört es sich auch nicht einmal ganz unschlüssig an und "widerlegen" kann ich eh natürlich nichts. ABer es ist die Stelle mit den größten Zweifeln. Dabei bin ich bis heute innerlich für mich offen geblieben, wie es nun tatsächlich war - was ich natürlich wohl zu Lebzeiten auch nicht mehr erfahren kann.
Diese Aussage, dass aber ein Drogensüchtiger für Jesus-Christus gekreuztigt wurde, ist schwerwiegend und nicht nur ein historisches Nebenbei-Detail. Dabei fühle ich mich nicht in einer religiösen Katholikenehre gekränkt, sondern habe den spirituellen Gehalt von Religionen im Allgemeinen und ihre besondere Wirkungen auf Millionen von Gläubigen in immerhin über 2000 Jahren im Blick.
Einig bin ich mir mit Seth/Jane durchaus, dass es letztlich auf die Glaubenswirkkräfte solch immens starker spiritueller Gedanken ankommt und sie dasjenige sind, was dann neue Wirklichkeiten auch schafft. Umso weniger aber passt mir immer noch dann jene Vorgehensweise auf diese klammheimliche Art....
Es passt nicht zu einer Christus-Wesenheit, die als Jesus dann wohl gelebt haben soll...
All die anderen unendlich vielen Aussagen von Seth waren mir entweder glaubwürdig oder noch zum Teil schwer verständlich oder im Bereich des mir Denk- oder Fühlbaren. Zu beweisen - er beschreibt oft warum! - es eh fast nichts davon. Sondern "nur" zu erfahren.
Und an der Erfahrung arbeite ich.
Sehr interessante Frage. Irgendwann ist mir folgendes klar geworden... Wir wählen immer nur eine von vielleicht unendlich vielen Realitäten aus, und ich kann einfach nicht glauben, dass das nicht auch Seth und das Material selbst betreffen sollte. Damit will ich sagen, dass Alles was er sagt meiner Ansicht nach so richtig ist, aber es genauso anders sein kann und wohl auch ist.
Alles passiert und zwar jetzt. In diesem Moment wird sowohl Jesus gekreuzigt und genau auf die Art wie es in der Bibel beschrieben ist, wie auch auf die Art die Seth beschreibt, in der er es nicht mal ist.
Seth diktiert genau jetzt sein Material und genau jetzt liegt Jane Roberts irgendwo im Sterben, während sie in einer anderen Realität gerade ihren 100ten Geburtstag feiert und sich vielleicht als Seth ein Ständchen singt. Was ich damit sagen will: Man hat die Wahl...
Das meine ich wirklich so. Mir ist etwas sehr Wichtiges klar geworden. Das hat jetzt nicht so sehr mit der Ausgangsfrage zu tun, aber WIR KÖNNEN GENAU DAS GLAUBEN WAS UNS GEFÄLLT.
Manche hier wissen ja, das ich immer mal wieder schriftlich versuche Kontakt mit tieferen Bewusstseinsschichten aufzunehmen. Irgendwann stellte ich die Frage, warum denn immer nur das kommt, was ich gerne hätte und die Antwort war, das ich nicht schreibe wie etwas ist, weil es nun mal so ist, sondern das ich glauben sollte das es ist, wie ich es gerne hätte. Wenn man seiner Inneren Stimme vertraut, ist es genau so wie sie sagt. Nicht weil es so IST, sondern weil man durch das Vertrauen so wählt. Und dann IST ES SO. Und dann ist es sehr Vorteilhaft, wenn diese Stimme immer wieder das Positive in den Fokus rückt. ;-)
Das kann man meiner Meinung nach mit allem machen, natürlich wieder eingeschränkt was die grundsätzlichen Glaubenssätze angeht. Ich denke, wenn man aufeinmal den Holocaust leugnet, weil er in irgendeiner Wahrscheinlichkeit nicht stattgefunden hat, wäre das gegen die tieferen Glaubenssätze, die man hat. Was das angeht, haben wir wohl gewählt.
Was das Seth-Material angeht, so wundere ich mich nur ab und zu, das Seth sich überhaupt auf gewisse Dinge festlegt, wenn er z.B. angibt, wo in den USA es Standorte gibt, wo "schneller" manifestiert wird. Das ist etwas was mir nicht ganz in die Philosophie passt. Irgendwie scheint es mir da, als gäbe auch Seth Glaubenssätze weiter... Aber wenn es so ist ist es auch egal, solange der Kern klar ist und das ist er meiner Meinung nach. Insofern sehe ich Seth nicht als unfehlbar an, in dem Sinne das er das Material bestmöglich rübergebracht hat. Ich denke es existieren wahrscheinliche Realitäten in denen es noch klarer ist, aber es kann eigentlich nichts darin grundsätzlich falsch sein.
Ich denke die Qualität und Zuverlässigkeit von 'Durchgaben' läßt sich einigermaßen gut definieren:
Je näher die Aussagen im Bezug zum Medium stehen, um so unzuverlässiger sind sie (z.B. die Sache mit dem Rauchen), da IMMER ein wesentlicher Teil des Medieums in den Aussagen 'mitschwingen' muß!
Allein beispielsweise die Sprache (hier: Amerikanisch) und der Kulturkreis des Mediums kann manche Aussagen mit einem 'Filter' belegen, der die (ursprüngliche) Botschaft verschlüsseln kann.
So sehe ich das z.B. bei den Aussagen über Christus, die ich z.T für sehr 'gezwungen' halte, da hier SETH von Beteiligten sehr oft und sehr Intensiv zu Aussagen regelrecht 'gedrängt' wurde. Der 'wahre Kern' ist hier vielleicht etwas schwerer zu erkennen und stark verwischt.
Auf der anderen Seite halte ich z.B. die Aussagen über physikalische Gesetzmäßigkeiten für sehr aussagekräftig, da 'JR' mit dieser Thematik selbst 'nichts am Hut hatte' (Soweit ich weis) . Hier ist nur die umständliche Sprachwahl über physikalsiche Fakten der Quantentheorie auffällig - und in diesem Fall ein 'Qualitätsmerkmal'.
Viele Grüße
Wären wir alle so klug wie wir dächten, wären wir dümmer als wir glaubten.
finde euere erfahrungen durchweg sehr interessant. ich denke auch, dass der filter von dem gandalf schreibt nicht außer acht gelassen werden darf. kann daher durchaus nachvollziehen, dass die schwingungen, sobald jr mit einer thematik konfrontiert wird, bei welcher sie teilweise unbewusst vorgeprägt ist, sich verändern und somit vielleicht anders übersetzen als von seth ursprünglich gemeint. ich schließe aber nicht aus, dass auch seth in manchen dingen irren könnte. es ist seine realität die er beschreibt und wie wir wissen ist keine realität allgemein gültig und für jeden zutreffend. mich hat anfangs beispielsweise die nüchterne art mit der seth gesprochen hat irritiert, weil ich davon ausgehe, dass in jeglichen jenseitigen bereichen bedingungslose liebe alles durchflutet. andererseits war ich froh, dass das buch nicht wie die meisten bücher dieser art so schwulstig und abgehoben geschrieben war. ich denke jetzt, dass auch dies mitunter an der person der jr lag, welche auf mich auch eher einen nüchternen eindruck machte.
was mich allerdings immer noch stört, aber wahrscheinlich nur, weil ich es verstandesmäßig noch nicht si richtig einordnen kann, ist das thema, dass es das böse oder schlechte an sich nicht gibt. mir ist schon klar (sorry, chi <img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>),dass das böse nicht neben dem guten existiert in form eines teufels oder so, sondern dass alles ist und aus all-das-was-ist entsteht. aber dennoch gibt es doch aufgrund des freien willens ein fehlverhalten. ich finde es zu einfach zu sagen, täter und opfer ziehen sich gegenseitig an und schuld trifft niemanden. auch dass täter irgandwo auch opfer sind genügt mir nicht. es kann doch nicht egal sein, wie ich mich hier auf erden verhalte.oder?!? wenn kinder mißbraucht werden und getötet als ein beispiel von vielen, kann ich doch nicht sagen, die haben sich gegenseitig angezogen. oder sie haben sich in der vorgeburtlichen phase dazu entschlossen, das zu erleben. das klingt so, als könnte ich tun und lassen was immer ich will und das kann ich mir einfach nicht vorstellen, auch wenn auf einer höheren ebene trotzdem alles seine richtigkeit haben mag.
dann hat mich noch gestört, da bin ich wahrscheinlich nicht alleine, dass in seth´s letzte botschaft, er bis zuletzt davon spricht, dass jr wieder nach hause kommt und nicht sterben wird. er sagte nicht, wenn sie will, dann...,sondern sie wird. auf der ebene auf der seth sich befindet, muss er das doch irgendwie überblickt haben, wie so vieles in ihrem leben... aber da sind wir wieder so weit, wie es "übersetzt" wurde. es könnte ja sein, dass j ihren mann, der sich nur schwer mit ihrem dahinscheiden abgefunden hatte, beruhigen wollte. aber letzten endes ist das alles egal...die quintessenzen sind entscheidend!!!
ich sehe es so, das Jane sich bis zu dem Punkt der Entscheidung,
eben noch am "kämpfen" war, noch keine Entscheidung getroffen hatte.Somit noch alles möglich war.
Auch wenn Seth, mal voarusgesezt, vielleicht wissen konnte, welche Entscheidung sie möglicherweise treffen würde, bleibt bis zu diesem Punkt, ja die freie Wahl Janes in diesem Prozess.
Also ist für mich die die Unterstützung Seth`s in Form von Zuversicht,in jede der von Jane dann gewählten Möglichkeit,die für mich naheliegende.
Dies bringt auch der Satz von Rob im Epilog von "Seth letzte Botschaft" zum Ausdruck.
Zitat."Seth hatte, wie immer, seine Aufgabe eerfüllt, und auch noch mehr geleistet, wie das vorliegende Buch beweist.Aber auch er hatte Janes Tod zugestimmt, als sie beschloß zu gehen."
Für mich war der letzte Satz, den er oft am Ende einer Sitzung sprach, schon auch Hinweise auf die Möglichkeiten.
" Ich komme zurück oder auch nicht".
Und das " M ö g l i c h e r w e i s e(unterstrichen) im letzten Absatz, der letzten Sitzung, deutet doch ganz stark auf Janes Tod hin, so empfinde ich es.
Zum Thema "Gut und Böse", was ja auch schon öfter in Beiträgen behandelt worden ist, was aber verständlicherweise immer wieder zum Nachdenken und Fragen anregt, weil es eben so schwer in unsere Vorstellung paßt, das es in dem Sinne wie wir Gut und Böse wahrnehmen, nicht geben soll, nicht gibt.
Ich komme hier auch immer wieder an den Punkt,des gedanklichen und gefühlsmäßigen stotterns.
es gibt Situationen in denen ich diese Aussage annhemen kann und auch umsetzen und dann fange ich wieder an zu zweifeln.Es sind aber Selbstzweifel, die ich dann hege, weniger die Aussage ansich.
Zweifel ob ich auch wirklich in jeder Situation, entsprechend meines Wissens, auch so handeln könnte.Ich glaube ehr nicht, jedenfalls nicht in der Absolutheit.
Aber vielleicht ist dies ja auch erstmal garnicht "angesagt",
Sondern erstmal Situationen, in denen ich so denke, vielleicht auch handle, diese zu hinterfragen, das sie mir bewußt werden, gegenwärtig sind.Für mich ist es ein Schritt und ich werde sehen, wie es "sich entwickelt".
Ich bin gefühlsmäßig davon überzeugt, das es weder das Gute noch das Böse , das auch das "nur" in unserer Vorstellung existiert und von daher unsere Realität ist, wenn wir es weiterhin wachsen lassen.
Es ist zumindest für mich eher vorstellbar, diese Polarität des Guten und Bösen ad acta zu legen, als mir die Gleichzeitigkeit aller Zeit vorzustellen.
Ich glaube es ist wichtig oder hilfreich, wenn man sich etwas vorstellen kann, also ein Gefühl für die Möglichkeit hat.
Als Beispiel, um vielleicht zu verdeutlichen was ich meine:
Gestern hatte ich plötzlich die Vorstellung, das ich ja, "wenn" alle Zeit gleichzeitig ist, ich gleichzeitig wache und träume.
Diese Vorstellung konnte ich eher auf der Gefühlseben nachvollziehen, als die Vorstellung, das die Beqwegung meiner Hand, die ich dann machte, zur gleichen Zeit abläuft, wie die darauffolgende.
So in etwa, ist es für mich auch vorstellbar, das es weder das Gute noch das Böse in unserem Sinne gibt, es existiert eben in unserer Vorstellung
Ich weiß, das all das wesentlich umfassender ist, als es mir möglich ist, dies in Worte zu kleiden.Da stoße ich schnell ab meine Grenzen, die es ja eigentlich nicht gibt, nur in meiner Vorstellung.<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
Liebe Grüße Magdalena
P.S. Keine Zeit mehr zum korrigieren, von daher übernehme ich den Spruch, aus einem aanderen Beitrag, über den ich mich sehr amüsiert habe,"Fehler können behalten werden"
ich meine, chi hat das irgendwo auch mal schön ausgedrückt, wenn ich anderen menschen in irgendeiner weise schade hier auf erden, muss ich auf der körperlosen ebene dafür geradestehen und fühle, was ich anderen angetan habe. es könnte sein, dass ich mir meine eigene hölle deswegen schaffe oder mich entscheide nochmal auf die erden zu kommen, um andere positivere erfahrungen zu machen. oder geht es nur um erfahrungen, egal welcher art. ich kann mich gar nicht mehr daran erinnern, ob seth davon was erwähnt... das problem für mich ist das: wenn ich opfer bin, habe ich dann dem täter auch etwas angetan, für das ich gerade stehen muss? denn ich habe ihn ja angezogen durch meine realität? kann ein kind beispielsweise so etwas verantworten?
das wäre wie ein freifahrtsschein. ich vergewaltige dich und brauch mich dafür nicht zu schämen, weil du hast mich dazu gebracht das zu tun. das kann man doch bei besten willen nicht sagen?!?!?!?!
mir ist schon klar, dass die instanz die nach meinem tod über mich richtet ich selbst bin, auch wenn ich von bedingungsloser liebe umgeben bin, weil ich mir meine eigene realität erschaffe. dennoch, es könnte ja sein, nur hypothetisch, dass mir auch in der nachtodesphase die gefühle meiner mitmenschen egal sind, welche durch mein weltliches handeln gelitten haben... oder ist es diese durchflutende liebe, die mich dazu bringt mich dafür zu schämen? wahrscheinlich... der drang nach geistiger entwicklung, warum ist der überhaupt da? was ist das ziel, sofern es eines gibt? die integration mit meiner überseele? und die überseele mit ihrer überseele? oder ist das zu plump ausgedrückt...was meint ihr dazu?
also ICH kann dir keine Antworten auf DEINE Fragen geben.
Ich bin auch der Meinung das DEINE Antworten, da du suchst,sich von Selbst mit der Zeit DIR offenbaren werden.
Was natürlich überhaupt nicht heißen soll,das du oder auch im allgemeinen keine Fragen gestellt werden sollen.
Aber das sollte ja klar sein.
Hilfreiche Unterstützung in der Thematik war für mich unter anderem
anderem "Individium un Massenschicksal" , weiß ja nicht ob du es schon kennst.
Zitat":Wenn ihr die Natur von Gut und Böse erörtert, dann bewegt ihr euch auf trügerischem Grund, denn viele- oder die meisten - Greuel, die Menschen an Menschen verübten, wurden im fehlgeleiteten Eifer für das "Gute" verübt."Kapitel 7,Vom Guten, Bösen, Katatrophalen, von Idealisten und Fanatikern.
Auch sagt Seth, was ja hinlänglich bekannt ist,"Der Zweck heiligt die Mittel nicht".
Claard, mir ist schon klar, das dich speziell der Bereich "Opfer/Täter" interessiert.Aber gerade hier oder auch hier, ist doch deine momentane Glaubensüberzeugung , deine Vorstellung,deine Beurteilung von "Gut und Böse" entscheidend.
Ich bin , sowie ich es ja schon im gestrigen Beitrag erwähnte,der Meinung, das Gut und Böse nur in unserer Vorstellung als Gegenpole existieren.Also das es das Böse nicht gibt. Habe ich gestern etwas verquer ausgedrückt.
Ich persönlich rufe mich immer wieder dazu auf, das Gute in mir, das Gute um mich herum, in den anderen zu sehen, auch wenn es sich scheinbar oft anders darstellen mag.
Aus meiner bisherigen Lebenserfahrung kann ich nur sagen, um so mehr ich mich, andere, die Lebensumstände etc. verdammt, verurteilt habe, und schuldig gesprochen, umso mehr potenzierten sich diese Gefühle in meine Richtung.
Es ist ganz platt gesagt,eben alles eine Einstellungssache, sowie man die Dinge sehen kann, sehen will, wahrnimmt, so erscheinen sie einem auch.
Irgendwann, als das Thema "Gut und Böse" aktueller für mich war, schrieb ich auf meine Küchenschranktür und steht heute noch, von Seth die Aussage,
"Jedes Individium ist ein guter Mensch,
ein personifizierter Teil der universellen Energie.
Jeder Mensch ist dafür geschaffen,
seine Begabungen und Fähigkeiten auszudrücken.
Leben bedeutet Energie, Kraft und
Entfaltung".
Irgendwie habe ich dies mit der Zeit dann auch verinnerlicht, so daß ich davon jetzt überzeugt bin.
Ich erfahre auch nicht mehr die persönliche Realität des "Bösen", es hat sich verflüchtigt.
Ich sage damit nicht, das alles "Tutti Frutti" ist, aber eigentlich "wenn auch" in Wellen , bin ich glücklicher , zufriedener, es geht mir gut. Mein Fokus ist ein anderer geworden,
und wenn dieser mir wohltuende Fokus mal Anstalten macht spazieren zu gehen, pfeife ich ihn wieder zurück.
So geht es mir JETZT.
Ich nehme mal an, vielleicht irre ich mich da auch,das du insgeheim voller Ungeduld sagst, ist ja schön und gut und nett was sie da schreibt, aber das hilft mir auch nicht und beantwortet nicht meine Fragen und das weiß ich ja alles schon.??
Mehr kann ich aber zu deinen Fragen nicht beitragen.
Seths Aussagen bekommen bei mir durchweg eine innere Zustimmung; dies ist das erste und bisher einzigste Mal, daß ich dies erleben kann – seine Worte können jederzeit in mir eine Hochstimmung herbeiführen!
Und Gefühle zählen, denn sie sind der Kitt des Lebens, nicht nur auf dieser Erde, wie Seth so schön beschreibt.
Wenn wir mit unserem Tages-Bwußtsein nicht immer wieder in unsere Innenwelt vordringen und erkennen, daß wir selbst der Schöpfer, die Gestalterin unserer Erfahrungen sind, drängt sich das allgemeine Verständnis von Realität uns auf...
Man muß weder „den Zeitgeist“ akzeptieren, noch Seth, doch um uns selbst kommen wir nicht herum ;-)))! Wir sind voller Gedankenreichtum und wollen Ideen verwirklichen, sie in der Dreidimensionalität testen, Erfahrungen sammeln, sie interpretieren und daraus neue Ideen hervorbringen. Die Absicht des Menschen ist gut, auch wenn es Mangels Verständnis, in unserer Welt verzerrt herauskommt (siehe Sitzung 799 in >Natur der Psyche< + Magdalenas Worte
Wir haben uns Mythen geschaffen, die unsere reichhaltige Innenwelt zum Ausdruck bringen, sehen sie als Historie mit Fakten in unserer Außenwelt. Der Einzelne kann sich durchaus gedanklich aus diesem Mythos heraushalten. (siehe Sitzung 81, Das Gotteskonzept, die Kreuzigung, Mythen und Symbloe).
Wir haben künstlich eine Trennung zwischen der Innenwelt und dem Außen geschaffen, doch sind physische Tatsachen immer Symbole für innere Vorgänge...
Unsere Gefühle bringen uns zu unseren Vorstellungen; deshalb ist eine Korrektur der Gedanken angesagt, wenn uns erfühlbar wird, was eine bestimmte Vorstellung in und um uns hervorbringt! Mit Angst und der >Polarität< läßt sich wunderbar Macht ausüben, deshalb wird die Vorstellung aufrechterhalten, daß man weder sich selbst, noch dem anderen vertrauen kann! Nur wer sein Vertrauen zu sich selbst bewahren kann, der sieht wohl auch im anderen dies...
Mit unserer inneren Stimmgabel können wir überprüfen, was uns Seth und die Machthaber von Religion, Medienwelt, Wirtschaft, Politik weismachen wollen...
Es bleibt Interessant!
Achten wir auf unsere Gedanken – mit lieben Grüßen von Gabriele
Hallo claard, ich nehme Bezug auf deinen Beitrag von gestern:
" ...wenn ich anderen menschen in irgendeiner weise schade hier auf erden, muss ich auf der körperlosen ebene dafür geradestehen und fühle, was ich anderen angetan habe. es könnte sein, dass ich mir meine eigene hölle deswegen schaffe oder mich entscheide nochmal auf die erden zu kommen, um andere positivere erfahrungen zu machen. oder geht es nur um erfahrungen, egal welcher art...." Zitat Ende
Ich seh es nicht so wie du es in deinen Überlegungen schilderst bzw. habe ich auch Seth nicht so verstanden.
Wenn es keine Kausalität gibt und alles parallel läuft, warum soll man dann für etwas gerade stehen müssen? Es gibt keine Bestrafung oder Belohnung. Ja, alles ist Erfahrung.
Es gibt keine negativen oder positiven Erfahrungen bzw. nichts Gutes und nichts Schlechtes, das glaube ich, ein erleichternder, angenehmer Gedanke, so empfinde ich es, hatte nie Probleme, diese Aussage von Seth nachzuvollziehen.
Mit der herkömmlichen Moral betrachtet, mit christlichem Hintergrund und dem Wissen an die Gesetzeslage hört sich das natürlich sehr eigenartig an (Was, es ist nichts Böses, wenn ich wen ermorde??)
Ich kann mich auch nicht entscheiden, nochmals auf die Erde zu kommen, denn alle Inkarnationen auf der Erde sind ja gleichzeitig und die anderen inkarnierten Selbst der Wesenheit sind ja nicht ich, sondern andere Persönlichkeiten. Zumindest fasse ich das so auf. Mich als Persönlichkeit gibts nur einmal (mit den wahrscheinlichen Selbsten). Die Wesenheit kann wen anderen auf die Erde senden, aber das bin nicht ich. (Wer das anders auffasst, bitte melden....)
Ich hoffe, das kommt alles nicht irgendwie belehrend rüber, so soll das nicht wirken. Ist eben das, wovon ich überzeugt bin.
Claard, dir hat ja das Beispiel von Gandalf gefallen mit dem Compterspiel (mir ja nicht so, es widerspricht in einigen Punkten Seths Weltbild, bei anderen paßt es), da gibt es für die Figuren des Spiels, die Helden, die ins Rennen geschickt werden, ja auch keine Konsequenzen....
Du schreibst auch:
"... mir ist schon klar, dass die instanz die nach meinem tod über mich richtet ich selbst bin, auch wenn..."
Warum glaubst du, daß jemand/etwas über dich richtet? Sei mir nicht böse, aber mir scheint, als kommt da der christliche Glaube an einen Gott als Richter durch (jüngstes Gericht.....) So eine Gedanke ist mir fremd.
Wer mehr bzw. was anderes als ich gelesen hat oder glaubt, kanns mir gerne sagen.
Liebe Grüsse
nein, ich glaube eben nicht an einen personifizierten gott, der über mich richtet, sondern ich glaube,dass wenn dann ich selbst mich richte... so habe ich es formuliert und auch gemeint!
genauso wie du es beschrieben hast, habe auch ich seth verstanden und deswegen habe ich auch bei diesem thema meine zweifel... es widerspricht den berichten von unzähligen menschen mit nahtodeserfahrungen, die von einer lebensrückschau berichten, welche aus der sicht der mitmenschen erfahren wird. so wird die freude, die ich anderen gemacht habe genauso wahrgenommen, wie das leid. die berichte dieser menschen sind übrigens jenseits jeglicher religiösen hintergründe und glaubenssätze so geschlidert worden. entschuldigung, aber es gibt doch einen unterschied, ob ich liebe verbreite oder ablehnung. wenn es liebe und licht nicht gäbe, gäbe es uns alle nicht, denn es würde sich nichts ausdehnen! wir leben alle im miteinander, sind miteinander verbunden und alles was wir anderen antun, tun wir uns selbst an... da ist es sehr wohl wichtig, wie ich mich verhalte, ich muss mir der konsequenzen im klaren sein, auch wenn NIEMAND mich richtet! ich bin mir ziemlich sicher, dass seth mit seinen aussagen nicht beabsichtigt, totale egoisten aus uns zu machen... nach dem motto: tu was du willst, egal auf welche kosten! ohne einsicht, wenn auch erst in der nachtodesphase, ohne gefühl für das wesentliche, wo bliebe da die geistige entwicklung?
wenn ich aggressionen empfinde, besteht ein großer unterschied, ob ich sie rauslasse, indem ich auf ein kissen einschlage oder auf einen meiner mitmenschen. seid ihr da etwa anderer ansicht?
ich habe dazu nochmal rausgesucht, was chi in einem anderen thread geschrieben hat
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>Zum Zitat: Egal was ich tu, ich werde die Konsequenzen zu fühlen und spüren bekommen. Auch das sagt Seth. Egal, ob sie binnen Sekunden oder auch in der indiv. nachtodlichen Nachlernphase eintreten. Sie treten ein, weil dies zu den kosmischen Gesetzen gehört. Nicht im kausalen Ursache-Wirkung-Prinzip, aber dennoch akausal so, dass es bewusstseinsintegriert werden muss. Also: Wenn ich tu und lasse was ich will, ist darauf zu schauen, ob ich damit jemanden schädige. Schädige ich tatsächlich (nicht angeblich!) niemanden, dann habe ich mich mit diesem fröhlichen Tun und Lassen im Bereich der schöpferischen Ordnung bewegt und habe jene "Moral"-Gesetze (Schöpfungsgesetze) beachtet, die zum Prosperieren des Ganzen beitragen.
ich weiß zwar leider nicht, wo das bei seth geschrieben steht, aber das ist doch genau das, was ich meine. ist da irgendwas zu lesen von, ich kann machen was ich will, hauptsache ich mache erfahrungen?
im gegenteil die schöpfungsgesetze müssen beachtet werden und wer es nicht tut, muss zu diesen erfahrungen auch die konsequenzen erfahren.
bin ich da wirklich so weit von euch entfernt oder habe ich euch falsch verstanden?<img src=icon_smile_question.gif border=0 align=middle>
noch ein kleiner zusatz, um missverständnisse auszuräumen! für mich ist das böse nicht an sich existent. das "böse" hat eine notwendigkeit, es soll die menschen zum "guten" führen, also zu uneingeschränkter liebe und damit der entwicklung förderlich sein. das trägt somit auch zur werterfüllung bei, um was es doch eigentlich geht. wenn wir nicht den freien willen hätten uns für das "böse" zu entscheiden, dann bräuchten wir uns auch nicht aus dem irrtum heraus wiederum freiwillig zu all-das-was-ist zurück bemühen. all-das-was-ist ist in erster linie grenzenlose liebe...
Chi hat nicht Seth zitiert in deinen kopierten Zeilen, sondern ihre persönliche Überzeugung gepostet.
Meine persönliche Interpretation ist halt ein wenig anders.
Jeder bekommt das, was er sich erwartet (oder befürchtet). Wenn jemand glaubt, daß es zu seinen nachtodlichen Erfahrungen gehört, die Konsequenzen seines Handelns zu erleben, dann wird er es....das ist mein derzeitiges Verständnis der Materie.
Zu meinem Beispiel "Mord": Nur weil jetzt zB Mord nicht mehr als etwas Böses angesehen wird, hab ich ja deswegen nicht das Bedürfnis, nun wen umzubringen. (und umgekehrt, Mord gilt als etwas besonders Schlimmes vom moralischen Standpunkt und wird streng bestraft, und dennoch tun es einige....)
Du schreibst: " wenn wir nicht den freien willen hätten uns für das "böse" zu entscheiden, dann bräuchten wir uns auch nicht aus dem irrtum heraus wiederum freiwillig zu all-das-was-ist zurück bemühen. all-das-was-ist ist in erster linie grenzenlose liebe..."
Das ist eigentlich ein Spruch, den ich normalerweise von Katholiken höre, wo "das Böse" oft zB durch "Teufel" ersetzt ist - und statt alldaswasist steht halt der Begriff Gott; sie sagen, Gott hat uns den freien Willen gegeben, um uns vom Bösen, vom Teufel abzuwenden und zu Gott hinwenden können, wenn wir das wollen....
Das ist jetzt keine Wertung von mir, mir fällt das eben stark auf.
grrrrr, ich will in keine katholiken schublade gepresst werden!
<img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
habe es somit doch als wertung verstanden...hihi...nein, chi hat das schon auf seth bezogen!lese es nochmal genau!chi, wenn du das liest, könntest du bitte angeben, wo das steht?
NOCHMAL: ein katholischer christ sieht den teufel als verursacher des bösen, der neben gott existiert und die menschen von ihm weglocken will...die versuchung eben... außerdem basiert dieser glaube auf schuldgefühlen! was um alles in der welt hat das mit meiner aussage zu tun? beziehe das doch auf den hass. seth hat gesagt, er wird sich in liebe umwandeln, weil er daraus entsteht, aus dem grundbedürfnis nach liebe! genauso ist es auch mit dem, was ich mit bösem meine. es ist dem guten inhärent!
ich habe mich mit nahtodeserfahrungen beschäftigt, wo menschen jeglicher glaubensrichtungen und persönlicher überzeugungen, also auch attheisten von ein und den selben erlebnissen berichteten!!!quasi jenseits jeglicher glaubensüberzeugungen! folglich kann das nicht die meisten wurden danach erst gläubig und haben ihr leben umgekrempelt. gläubig nicht im katholischen sinne, sondern in dem sinne, dass es ein leben nach dem tod gibt.
puuuuhhhhh...<img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>
liebes abalonchen(wieder lieb gemeint!<img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>, ich will dass du mich richtig verstehst, auch wenn du trotz allem anderer ansicht bist! das gilt auch für dich peter!
toll, ich habe inder mitte meines beitrages zwei sätze in einem geparkt und den ersten nicht mal vollendet! sorry
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>folglich kann das nicht die meisten wurden danach erst gläubig und haben ihr leben umgekrempelt. <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
ich verbessere:
folglich, vielleicht besser ich folgere, dass diese erlebnisse nicht unbedingt nur auf glaubensüberzeugungen basieren, denn die meisten menschen wurden danach erst gläubig und haben ihr leben umgekrempelt.
??? entschuldigt meine ungeduld! aber ist diese diskussion schon zu ende???!!!??? any feedbacks for my poor soul? <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
Nein, Claard, die Diskussion ist noch nicht am Ende.
Ja, auch ich hatte irgendwann einmal angefangen, ein Sethleser zu werden.
Ich bakam diese Bücher, es waren seinerzeit Zwei, (Das Sethmaterial und Gespräche mit Seth) durch einen Buchclub zugesandt.
Erste Reaktion : totale Ablehnung
zweite Reaktion: Wut . . was denkt der Kerl eigentlich . .
dritte Reaktion: Wegwerfen . . Mülleimer . .
Zwei Jahre Ruhe . . . nachdenken . .
Neukaufen.
Akzeptieren
Lange Waldspaziergänge
langsames Verstehen
Na ja, Verstehen, eigentlich verstehe ich jeden Tag mehr, jedes neues Lesen eröffnet neue Erkenntnisse . .
Seit gestern denke ich, dass der Ausdruck: "du erschaffst dir deine eigene Realität und der Kraftpunkt liegt in der Gegenwart" eigentlich zusammen gehören.
Mit einem Wort, ich akzeptiere diese Channelings als uneingeschränkte Wahrheit und denke nicht, dass Seth uns da was vorgeflunkert haben soll.
Tut mir leid, wenn ich Beiträge wieder entfernt habe, aber im nachhinein kamen sie mir nicht mehr gut genug vor.
Chi . . .
Also ich weiß nicht, aber die Christus Sache . . .
Schon als Schulkind wusste ich, dass ein Christus, der sooo viele gute Taten begangen haben soll, sich einfach von ein paar Idioten ans Kreuz schlagen lässt.
Das Wort gab es damals noch nicht, aber ich denke mir, dass Jesus für die seinerzeit Mächtigen schon eine Art Terrorist war und an dessen Beseitigung gearbeitet hatten.
Ich kann nicht glauben, dass ein Mensch mit diesen Fähigkeiten, mit dieser Intelligenz sich einfach so umbringen lässt und sei es nur, um irgendeine Schrift zu erfüllen.
Dass dieser Jesus verheiratet war ist eingentlich schon aus der Bibel zu entnehmen.
Seine Jünger und auch die Leute, die ihnen nachfolgten, nannten Jesus immer "Rabbi".
Habt ihr schon mal einen ledigen Rabbi gesehen?
Und das diese Maria aus Magdala diese Sache finanziert haben soll, ist auch glaubhaft, denn es ist nirgens zu erfahren, dass Jesus irgendeiner Arbeit nachging, im Gegenteil, er hat sogar andere noch von der Arbeit abgehalten . .(Petrus . . komm, folge mir nach, ich mache dich zum Menschenfischer).
Also ich finde keine Ungereimtheiten im gesammten Sethmaterial und stehe nun schon seit über 20 Jahren voll dahinter, und . . .
ich lerne immer noch
<img src=icon_smile.gif border=0 align=middle> ach ja, noch was, liebe Chi . .
auch wenn Millionen und Abermillionen daran festhalten, muss es nicht die eingeschränkte Wahrheit sein, denn . . .
die Mehrheit irrt sich immer!
Herzliche Grüße aus Gerlingen
Peter (Lusch)
Der Gedanke ist der Vater aller Dinge, oder doch die "Mutter" ?<font size=5></font id=size5>
na, dass seth uns anflunkern könnte habe ich in keinster weise behauptet, geschweige denn gemeint. dass er sich irren könnte ist etwas anderes, ob er es tut ist die frage, welche ich auch eher verneinen würde. allerdings denke ich, dass seine aussagen auch jeder so auffasst, wie er es will. seth sagt in keinster weise, zumindest habe ich es nicht in erinnerung derartiges gelesen zu haben, tut was ihr wollt ohne rücksicht auf irgendjemanden... dass es in unserem leben um erfahrungen jeglicher art geht, ist mir bewusst und dass wir nicht für irgendwelche sünden verdammt werden auch, denn es gibt in dem sinne keine sünden, weil alles relativ ist. dennoch halte ich es für unlogisch, diese aussagen von seth als freibrief zu nehmen, um blanken egoismus zu leben, weil er das sicherlich nicht meinte... das es gut und böse eigentlich nicht gibt, genauso wie die gleichzeitigkeit der zeit, sind wie vieles andere auch unumstössliche tatsachen, welche unserem dasein zu grunde liegen. mit unserer materialisation auf der erde, haben wir allerdings für eine kurze sequenz unseres seins in die raum-zeit sphäre begeben, um erfahrungen auf diesem sektor zu machen in einem physischen körper. auch wenn es keine polarität gibt, so nehmen wir sie doch wahr und das hat einen sinn. wir können uns entscheiden, welcher art unsere erfahrungen sein sollen. egal was wir wählen, wir werden immer bedingungslos geliebte wesen sein, ich denke, dass seth das meint. allerdings wollen wir uns entwickeln, durch unsere erdenerfahrungen wachsen in jeglicher hinsicht und dazu gehört auch, dass wir unseren mitmenschen und nicht nur das, allem was lebt, die möglichkeit zugeben den eigenen daseins-wert zu erfüllen. über die werterfüllung sagt seth eine ganze menge! wenn ich andere daran hindere, ihren wert zu erfüllen, muss ich die konsequenzen ertragen. sprich, ich muss erkennen, dass ich andere daran gehindert habe durch mein verhalten... dann kann der entwicklungsprozess weiter gehen. rückschritte gibt es dabei nicht.
und scheinbar gibt es ein zitat von seth, welches genau das beschreibt, was chi gepostet hat, was also jeglichen zweifel, was das betrifft ausräumt und aussagt, dass jeder mensch tun und lassen kann was immer er will, also erfahrungen in jeglicher hinsicht machen soll, aber ohne andere einzugrenzen oder in mitleidenschaft zu ziehen. wozu will meine seele erfahrungen auf der erde machen, wenn es nicht der entwicklung dienlich sein soll?
ich sehe darin eine große gefahr, seth so zu interpretieren, dass menschen sich um ihr umfeld nichts mehr scheren müssen:jeder lebt nach seinen eigenen gs, also warum sollte ich jemadem behilflich sein? er ist selber schuld! warum soll ich nicht, weil ich grad aggressiv bin, meinen hund treten. ist doch alles in ordung, ich möchte diese erfahrung machen... <img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle>
ich finde, man darf nicht vergessen, dass seth die realität beschreibt, wie sie ist, nicht wie wir sie empfinden, weil wir auf erden leben,im"moment"mit einem unserer selbste. das hier, was mir meine wahrnehmung vorgaukelt ist nicht die eigentliche realität, dennoch brauche ich genau diese für meine erfahrungen. wir haben uns freiwillig in die raum-zeit sphäre begeben und stellen uns tagtäglich der vermeintlichen polarität, indem wir entscheidungen treffen und nach unseren gs leben. seth will uns mit seinen aussagen nicht unsere wahrnehmung nehmen oder unser erdenleben schlecht machen, er will uns teihaben lassen an der immensen wirklichkeit aus der wir kommen, der wir angehören und zu der wir wieder zurückkehren. seth machte und macht natürlich immer noch, mein leben deswegen reicher und erfüllter, weil er mir zeigt, was wirklich ist und was in mir steckt, welchen einfluss ich auf mein leben haben kann, wenn ich es nutze.
ICH VERSUCHTE DAS ALL ZU EROBERN UND ES BESIEGTE MICH.
ICH VERSUCHTE DAS ALL ZU VERSTEHEN UND ES ÜBERLISTETE MICH.
ICH VERSUCHTE DAS ALL EINZUNEHMEN UND ES ENTZOG SICH MIR-
SO VERSUCHTE ICH,UNBEHOLFEN,ZÖGERND,DAS ALL ZU LIEBEN
UND ES UMARMTE MICH!!!
alles liebe!
claard
ps: peter, ich denke chi zweifelt an der christussache nicht, weil so viele millionen menschen daran glauben, dass jesus gekreuzigt worden ist, sondern weil es in ihren augen zu einer christuspersönlichkeit nicht passt!!! ich frage mich gerade, warum ein stellvertreter gekreuzigt wurde, wenn das massenbewusstsein es anders wollte...?
sieht aus, als ob du den Beitrag unter Ärger geschrieben hast.
Tut mir aufrichtig leid, wenn ich dich verärgert haben sollte, aber dem ist nicht so.
"geflunkert" ist vielleicht der unpassende Ausdruck.
Hätte bei deinen "Irrungen" bleiben sollen.
Also ich denke nicht, dass Seth seine Botschaften, denen ich immer noch uneingeschränkt Glauben schenke, irgendwie durch Jane Roberts verdreht oder verfälscht wurden, ob bewusst oder unbewusst.
Ein gewisser Eberhard F. Freitag schrieb mal in einem Buch, man solle alles nachprüfen, überdenken und solle sich nicht an alles klammern, nur weil es irgendeiner in einem Buch geschrieben hat, wobei er seine eigenen Bücher nicht ausnahm.
Leider kann ich nicht so philosophisch schreiben wie einige hier, hoffe aber dennoch, dass ich verstanden werde.
(Ist auch mit ein Grund, wenn ich mich sehr selten hier melde)
herzliche Grüße aus Gerlingen
Peter . . . . . . (Lusch)
Der Gedanke ist der Vater aller Dinge, oder doch die "Mutter" ?
finde es wirklich lieb, dass du dir um meinen gefühlszustand gedanken machst! ich versichere dir, dass ich keineswegs verärgert war!!!
allerdings bin ich bei jedem beitrag, den ich schreibe mit leib und seele dabei, weil ich einfach mich so ausdrücken will, dass ich verstanden werde und über etwas schreibe, was mich schlicht und ergreifend bewegt. nüchtern und abgeklärt über etwas diskutieren kann ich einfach nicht... auch wenn ich diese eigenschaft so manchesmal gerne hätte...
und noch was, ist doch völlig egal, wie du dich ausdrückst peter, was du mitteilst ist doch entscheidend. es ist halt manchmal im forum so, da nehme ich mich selber nicht aus, dass einzelne worte auf die waagschale geworfen werden, anstatt die botschaft dahinter zu sehen. doch das hat auch seine berechtigung, man wird zwar zunächst verwirrter, aber danach oft klarer. wichtig ist nur, das wesentliche nicht aus dem auge zu verlieren... mir fällt die richtige wortwahl auch oft nicht leicht und ich stelle fest, dass ich gedanken nicht treffend ausdrücken kann und somit vielleicht etwas wirr wirke... die kunst liegt unter anderem auch darin, schwierigste sachverhalte mit einfachsten worten auszudrücken oder es zumindest zu versuchen!<img src=icon_smile.gif border=0 align=middle> also bitte, lieber peter, lass uns an deiner "stimme" mehr teilhaben! jede stimme ist für sich wertvoll...
"... wir können uns entscheiden, welcher art unsere erfahrungen sein sollen. egal was wir wählen, wir werden immer bedingungslos geliebte wesen sein ..."
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote> ps: peter, ich denke chi zweifelt an der christussache nicht, weil so viele millionen menschen daran glauben, dass jesus gekreuzigt worden ist, sondern weil es in ihren augen zu einer christuspersönlichkeit nicht passt!!! ich frage mich gerade, warum ein stellvertreter gekreuzigt wurde, wenn das massenbewusstsein es anders wollte...?
Ja, das ist schon so. Claard hat es richtig empfunden. Ich giere keinesfalls einem Massenbewusstsein in spirituellen Auffassungen hinterher, sondern diese Fragen kommen aus mir selbst und meiner ernsten Art, mich mit dieser Christuspersönlichkeit, die ja nur in den Mensch Jesu "geschlüpft" ist, tiefer auseinanderzusetzen. Sie ist für mich weder eine rein katholisch (dogmatische) noch "nur" eine historische oder kirchenhistorische "Erscheinung", sondern ein Impuls, der zum Kern das größte aller universellen Gesetze hat, die Liebe. Und dies auf eine besondere Art, die sich vom Alttestamentarischen enorm abgrenzte. Insofern grenzte sich damit auch eine Entwicklung von der anderen im Übergang ab.... ABer es würde zu weit führen, jetzt hier in Einzelheiten z u gehen. Schön fand ich es, dass Seth an mehreren Stellen (sorry, bin ein mieser Zitierer, mangels genauer Stellenkenntnis) den sehr besonderen Wert dieser Christuspersönlichkeit für die Entwicklung der Menschen hervor hob. Es war - soweit ich mich erinnere - ziemlich am Ende von Gespräche mit Seth. Aber auch in anderen Büchern. Millionen Menschen mit und ohne Christus-Kenntnis oder auch -Glauben sagen natürlich dennoch das gleiche zur Liebe und leben sie auch (ansatzweise). Dennoch war damals eine ganz besondere Konstellation fällig (Zeitqualität), die eben jenen Jesus mit seinen Christusworten dennoch von den Menschen "abhob", die vielleicht das gleiche dachten, lebten - und dennoch nicht im Stande waren, für eben genau jenen Impuls zu sorgen und ihn tatsächlich als Impuls in die Menschheit zu pflanzen.... Selbst wenn wir alle - oder einzelne von uns - die gleichen Worte sprechen und auch glaubhaft leben würden, selbst wenn man uns kreuzigen würde (was glaube ich aber offiziell in keinem Land mehr passiert) - oder dafür modern auf den Elektischen Stuhl setzte: Dennoch würden wir bei gleicher Handlung, gleichen Worten nicht das "erreichen", was dieser Jesus erreichte.... und das eben, weil diese Christuspersönlichkeit eben in ihm war - und zwar nicht nur al "FUNKE", wie er auch in jedem von uns ja ist, sondern in einer Inkarnation. Aus all diesen und viel mehr Gründen, bleibt diese Drogen-Kreuzigungs-Variante für mich offen... und tatsächlich nicht, nur weil es 1 Milliarde Christen so glauben. (Die glauben eh was anderes als ich... davon gehe ich aus)
1 Milliarde Christen...wieviele sinds nur auf dem Papier und wieviele wirklich gläubig....?
Was hat dieser Jesus erreicht? Ich meine, er selbst? Er hat nichts aufgeschrieben, also nichts hinterlassen, das weitergegeben werden konnte - das machten Paulus und die Evangelisten....sie schrieben ihre Texte und diese konnten - bis jetzt - von nachfolgenden Generationen gelesen werden, hätte aber niemand was zu Papier gebracht, wüßten wir nichts mehr davon....Also, der Verdienst geht ja nicht an Jesus, der hat sich um die Verbreitung nicht gekümmert
