Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
praktische fehler von seth-lesern
#1
1. sie meinen die eigene realität sei die für sie einzig wichtige und vergessen die einheit mit allen anderen individuen.

2. sie glauben beliebige realitäten erschaffen zu können ohne rücksicht auf den ursprung ihrer impulse.

3. sie haben panische angst vor "negativen" formulierungen, denn sie glauben an deren suggestive wirkung.

4. um ihre realität zu verändern, verleugnen sie, statt sie zu ihrem ausgangspunkt zu machen.

5. sie sind immunn gegen fritik, denn sie halten sie für eine projektion des kritikers.

gelesen, bei Klaus Janetsch
Zitieren
#2
Wer ist Klaus Janetsch ?
Zitieren
#3
irgendein philosoph.... haaaaaaalt, nein claus janew, heißt er! hatte den namen falsch in erinnerung!sorry<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
Zitieren
#4
mmhhhh . . . . .

ich fasse mich gerade an meine eigene Nase.


Peter

Der Gedanke ist der Vater aller Dinge, oder doch die "Mutter" ?
Zitieren
#5
a ja,

haste von dieser Seite @claard
<!-- m --><a class="postlink" href="http://members.aol.com/clausjanew/seth/Seth-Ste.htm">http://members.aol.com/clausjanew/seth/Seth-Ste.htm</a><!-- m -->
Zitieren
#6
yep!<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

sozusagen, 1*!

finde seth´s philosophie von dem herren gut kompremiert(?) zusammengefasst. zum beispiel das bild mit den (über-)seelen als eine art baumhierarchie im vergeistigten sinne finde ich sehr anschaulich, habe das im thread von astrasoul in etwa beschrieben, weil ich mir darunter was vorstellen kann und es mir sehr geholfen hat, das eine oder andere zu durchschauen!

alles liebe!

claard
Zitieren
#7
Was haltet Ihr nun von der Abhandlung namens "Seths Philosophie zusammengefaßt" von Philip Stevens?
(von Janew stammen ja nur die 5 "Fehlerpunkte")
Habt ihr das Material so verstanden wie Stevens?

andrea
Zitieren
#8
ich finde diese zusammenfassung gar nicht so übel.. wenn man vorausschickt, dass man das seth-material gelesen und grösstenteils verstanden hat. oder es macht lust, sich mit dem material auseinander zu setzten.

zu den "fehler-punkten", nun ja,
1.) man kann nicht seine realität für voll nehmen ohne seine umgebung und die menschen darin zu vereinen.

2.) na und? hehehe, der ursprung der impulse liegt eh in der kreatülichkeit! wir erschaffen uns unsere realität(en) aber nicht "beliebig", sondern mit absicht! jedenfalls ist dies der weg.

3.) panische angst? ist ja wohl stark übertrieben; hingegen ist schon wahr: ich setzte mich nicht gerne in resonanz mit nicht-lebensfreudigen zuständen, da ich das einfach nicht für sinnvoll halte.. hingegen wer schon, der bei sinnen ist... die werterfüllung muss gewährleistet sein. wenn jemand direkt gegen meine werterfüllung spricht, kann ich mich wehren. es gilt aber auch zu lernen dass es schlussendlich kein negativ gibt, ist aber bei unsere "programmierung" relativ schwer, hehe.

4.) kompletter blödfug, hihi. wunschdenken hat nichts mit verleugung zu tun. erst durch das wahrnehmen seiner situation kann man ja seine wünsche und erstrebten ziele ermitteln und konstruieren (déformation professionelle, hehe).

5.) siehe punkt 4.... konstruktive kritik ist der prüfstein, wo mir ein aussenposten meiner psyche mitteilt, wo ich noch dazulernen oder mich steigern kann. auch bei ungerechtfertigter kritik werde ich darauf aufmerksam gemacht, meine talente noch zu verfeinern und mich den kritikpunkten schonungslos zu stellen (hatte mal ne situation, wo ich gemobbt wurde, ich weiss also, von was ich rede!).

was etwas vergessen wird in dieser kritik ist, dass ja eh alles in einer wechselbeziehung steckt und somit der austausch sowieso gegeben ist.

das sind meine meinungen dazu. hingegen ist es interessant, solche kritikpunkte an sich zu "testen".

schlussendlich hat nie jemand behauptet, dass seth-leser "bessere" menschen wären, die nicht in der physischen realität zentriert seien und somit keine "fehler" machten. wie bei allen anderen anschaungen auch kann man sich nicht gänzlich von seiner persönlichen färbung lösen, was ja auch gut so ist und auch so sein sollte.
Zitieren
#9
hallo zuammen!

haba die zusammenfassung gestern abend noch gelesen und finde sie auch nicht ohne. ist doch sachlich gut rübergebracht, oder?

zu den kritikpunkten. naja, da kann (wie überall <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>)jeder nur für sich sprechen. ich für meinen teil muss zugeben, dass sich das seth-material schon sehr auf das eigene ego bezogen auslegen lässt. wir hatten diese dabatten doch schon öfters. "ich schaffe meine realität und alles was ich tue ist prima, auch wenn ich beispielsweise anderen schade..." diese auslegung halte ich auch für eine fehlinterpretation und für kritikwürdig...denn sie bezieht andere menschen nicht in dem sinne mit ein, dass eine wechselbeziehung bewusst wahrgenommen, bzw. ernst genommen wird. es dreht sich nicht alles um einen selber. das material verleitet natürlich aufgrund der komplexität, dass man das rauszieht, verstehen will, was man selber gerne möchte, sei es unbewusst oder bewusst. es ist schon schwierig, objektivität zu bewahren und nicht wieder dem schwarz-weiß denken zu verfallen, weil man wieder einordnen will...

alles liebe!

claard
Zitieren
#10
hah, als ich das erste post gelesen habe, da dachte ich: "super! hätte ich ja jetzt gar nicht erwartet, hier endlich mal sowas zu lesen..." und erst dann sah ich, daß es ein zitat ist... ändert aber nichts daran, daß ich dem sehr stark zustimme. doch es geht - wie immer - nicht darum, ob solche aussagen 100% stimmen, sondern ob und inwiefern sie als strömmungen auch vorhanden sind UND ob es problematische strömmungen sind. meines erachtens eben ja, wobei jede strömmung wiederum verschieden stark und ganz gewiss auch verschieden in jedem einzelnen individuum.

denn ersten kritik-punkt sehe ich im ürbigen auch als den gewichtigsten. gerade weil ich die einheit mit allem für nicht hintergehbar halte!

bei punkt fünf finde ich erheiternd, daß dies auch aussagen sind, die man von manchen psychologisch studierten hört. ist also wahrlich nicht nur das problem von sethianern :-)
Zitieren
#11
mich wundert, daß alle die Zusammenfassung des Sethmaterials kritiklos unterschreiben....ich hab nicht alles so verstanden beim Lesen wie es dieser Stevens summiert

andrea
Zitieren
#12
da bin ich aber neugierig zu erfahren, was du anders gesehen, bzw. verstanden hast!
Zitieren
#13
Ich finde das Ganze nicht toll geschrieben, ein bisschen oberflächlich wenn man bedenkt wie tief das ist worüber er schreibt, aber er hat sich an den Kern gehalten "Glaube schafft Realität" und das ganz ok erklärt. Sehe zumindest nichts wo ich sagen würde das sei falsch oder so. Sagen wir es so: Könnte um Längen besser sein, hat aber meiner Meinung nach keine offensichtlichen Fehler.

Viele Grüße,
Simple
Zitieren
#14
hihi, könnte um längen besser... vielleicht wäre es tatsächlich besser, wenn es länger wäre... finde die kürze würzig...
die ausführliche, tiefgehende, komplexe darstellung habe ich in den büchern!!!
Zitieren
#15
Hallo Claard,

Du kritisierst die Haltung mancher Seth-Fans, die, wie du schreibst, meinen: <i>"ich schaffe meine realität und alles was ich tue ist prima, auch wenn ich beispielsweise anderen schade..."</i>.
Ich sehe das ähnlich wie du, auch wenn ich doch manchmal etwas nachdenklich werde dabei. Freilich kann die Beschäftigung mit Seth zu einer riesengroßen "Nabelbeschau" werden, und das kann man bis zu einem gewissen Grad als "asoziale Tendenz" auslegen. Das gab´s freilich schon immer und ist nicht an die seth´sche Philosophie gebunden. Im Prinzip ist jeder Mönch und jeder Yogi, aber auch jeder Sportler, Künstler, Schriftsteller und so weiter aus ähnlichem Holz geschnitzt. Trotzdem haben auch diese Menschen für mich etwas Ehrenhaftes. Schwierig wird es indessen tatsächlich, wenn ich der Typ bin, der ALLES in seinem Prozess für OK findet, der aus Bequemlichkeit oder Unkenntnis oder einfach aus Lust anderen Menschen schadet.
Elias, ein hier sicher allen bekannter "Seth-Nachfolger" sagt dazu, dass wir in dieser Zeit der neuen Bewusstseinswelle auch Traumata erschaffen. Diese entstehen, weil wir uns nun zwar schon teilweise gewisser Dynamiken bewusst sind oder uns zumindest theoretisch damit befassen, jedoch noch nicht in der Lage sind, dies auch voll umzusetzen. Wenn wir uns nämlich hundertprozentig an die Aussagen Seths (und Elias´) halten KÖNNTEN, so müssten wir eingestehen, dass niemandem geschadet werden kann, wenn er diese Erfahrung nicht selbst machen WILL. Doch sind wir einfach alle noch nicht so weit, das Seth-Material voll umzusetzen. In der Zwischenzeit spielt Moral meiner Meinung nach sehr wohl noch eine Rolle. Erst wenn wir alle wissen, was wir tun, können wir uns der Verantwortung anderen gegenüber gänzlich entbinden. Das aber wird wohl noch eine Weile dauern. Bis dahin sollten wir mit Verantwortung einander gegenüberstehen.

Liebe Grüße
Dono


Das neue Seth-Projekt:
<b>"Das Weltbild des Seth"</b>
http://members.aon.at/sethpage/<font face='Verdana'></font id='Verdana'>
Zitieren
#16
zumindest muss ich mein handeln, tun und denken einigermassen argumentieren können.
was anderen vielleicht als negativ einfährt, kann aber langfristig durchaus positive (dh, weniger leid bringende oder sogar mehr freude bringende) auswirkungen haben. es kommt auf den standpunkt an. ganz klar ist sadistischer handlungsweise sowie durch unkenntnis hervorgerufenes leidwesen vehement entgegenzutreten!

es ist nicht immer einfach, aber einfach hats einen, hehehe.
Zitieren
#17
Ich stimme dono zu, diesen Beitrag finde ich sehr interessant, und veranlaßt mich zu folg. Gedankengängen:

Vor allem jene, die sich selbst als Künstler sehen, werden zustimmen: ohne eine gute Portion "Egoismus" ist es nicht möglich, ein herausragendes Werk zu schaffen (an dem die Nicht-Künstler sich erfreuen)

Kürzlich las ich eine Novelle von T. Mann, die sich inhaltlich mit dem Künstertum befaßt, "Tonio Kröger". Mann bzw. Kröger betrachtet die Nicht-Künstler (im Gegensatz zu den Künstlern) als die anständigen Menschen...

Jeder könnte natürlich, anstatt nur seinen pers. Neigungen nachzugehen, anderen Leuten helfen bzw. sich für "globale Weltverbesserungen" einsetzen.

Schadet der Mönch, der den ganzen Tag nur betet und spazieren geht, seinen Mitmenschen? Ist der Geiger, der tagaus, tagein nur auf seiner Violine übt, ein Egoist, weil seine Aufmerksamkeit nicht dem Leid der Welt gilt, sondern ausschließlich der Musik? Und was ist mit dem Schwimmer los, dem es das Wichtigste ist, seine Leistung um den Bruchteil einer Sekunde zu steigern (was anderen Menschen ziemlich sinnlos erscheint)? Sind diese alle asozial, weil sie in erster Linie ihr eigenes Ziel fokusieren - und vielleicht gar nicht bemerken, daß sie anderes vergessen, vernachläßigen, übersehen?

andrea
Zitieren
#18
ich glaube nicht, dass wir menschen im allgemeinen dafür da sind,
nur unseren mitmenschen zu "helfen" (helfersyndrom lässt grüssen, hehe).

wie heissts so schön: hilf dir selbst und dir hilft gott(ADWDI), hehe.

wenn eine ausnahmebegabung vorhanden ist, so ist es meiner meinung nach die aufgabe, diese zu entdecken, zu verwirklichen und den ausdruck dieses talents zu fördern, um somit anderen als impulsgeber, ratgeber und lehrer zur verfügung stehen zu können.

natürlich gilt es meist als ehrenhaft, anderen zur seite zu stehen, wenn man sich für das berufen fühlt (pressesprecher, vormund, anwalt!?, hilfskraft, etc...).

hingegen empfinde ich es als viel "geiler", hehe, wenn man seine "eigene" sachen vorantreiben kann, neuentwickluingen auf die welt bringt und sich selber vertreten kann.

das bringt der menschheit wohl mehr als eine falsche bevormundung.

auch wenn solche querdenker zuweilen anderen mächtig auf den geist gehen könnne, sind sie nichtsdestotrotz mächtige hinweise auf die unerschöpfliche einzigartigkeit jedes menschenwesens.

lieber etwas zwicken und klemmen als kleinbeigeben!

helfen tu ich nur, wenn ich eine veranlassung (relationen, möglichkeiten) dazu habe/sehe.

weil, mir kann ja auch niemand wirklich helfen auf meinem lebensweg ausser ich selbst, hehe.
Zitieren
#19
genau

andrea
Zitieren
#20
hallo zusammen!

ich sehe das ähnlich. wenn hilfe, dann zur selbsthilfe! wir stammen nicht umsonst verschiedenen bewusstseinsfamilien ab. jeder hat seine eigenen erfahrungen zu machen, auf welche weise auch immer, denn es gibt nicht das maß. mutter theresa ist nicht besser oder schlechter als dali. das habe ich übrigens auch nicht behauptet!

schande über den, der was anderes behauptet...lol....<img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>
Zitieren
#21
Warum hast du denn das "alles Liebe" unten weggenommen??? Wie dürfen wir das verstehen? (War es eben gewöhnt....) <img src=icon_smile_kisses.gif border=0 align=middle>

andrea
Zitieren
#22
sorry, ich vergaß... ALLES LIEBE....<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
Zitieren
#23
Hallo Ihr Lieben,

ich habe ein ausgeprägtes Helfersyndrom und arbeite heftig daran,
es los zu werden. Es behindert mich sehr, mit mir weiterzukommen, ohne dies im Moment definieren zu können.
Ihr habt mir mit Euren Beiträgen schon sehr dabei geholfen. Auch wenn
ich mich schon sehr lange mit Seth befasse, konnte ich es nicht auf ein für mich akzeptables Niveau herunterbringen. Ich sehe jetzt zumindest mal Land.

Für mich war Punkt eins der Fehlerliste auch so eine schwierige Sache. Irgendwie fühlte ich mich verantwortlich für die Geschehnisse auf dieser Welt, wenn ich sie doch in meiner Realität kreiere.
Ich bin sicher "irgendwie" daran beteiligt. Aber alle anderen auch.
Jetzt komme ich auch damit besser klar.

Nun werde ich erst einmal darüber schlafen, und mir dabei noch mehr
hilfreiche Gedanken holen.

Danke Euch.

Stef
Zitieren
#24
Alles Gute!

andrea
Zitieren
#25
Es gibt keine Fehler ! Alles ist gut !
Zitieren


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste