Frage zu vermeintlichen Widersprüchen beim Kontakt mit anderen Menschen

[Wimmel]

"Gespräche mit Seth" jedenfalls, dann noch eines, dessen Titel mir jetzt nicht einfällt, ein oder zwei liegen noch auf meinem ToRead-Stapel (ich kaufe immer alle Querverweise die es günstig gibt, brauche aber Jahre das Zeug dann auch alles zu lesen )

Ohne überheblich klingen zu wollen: Ehe Du nicht zumindest noch 'Die Natur der persönlichen Realität' gelesen hast, hast Du von Seth quasi gar nichts gelesen. Gerade in DNdpR werden vermutlich viele Deiner Fragen beantwortet, die in GmS nur relativ kurz angerissen werden.

Nicht ohne Grund besteht das komplette Seth-Material aus Tausenden von Seiten - die schiere Komplexität der Durchsagen läßt sich unmöglich in einem Buch abhandeln. Nichtsdestotrotz wurde schon durchaus passabel versucht, wenigstens die Grundlagen der sethschen Lehre zusammenzufassen: Zum einen mit 'Multiple Welten, Komplexes Sein' von Els van Es. Zum anderen kann ich die Bücher von Lynda Madden Dahl (speziell 'Tausendfaches Flüstern' sowie 'Tausendfach gewinnen') zum leichteren Einstieg in Seths teils höchst abstrakte Weltsicht empfehlen.

Ich liebe z.B. Verschwörungstheorien, manifestiere ich damit Verschwörungen?

Du lockst diese Szene zumindest in Deine Realität und beginnst vermutlich ab einem gewissen Punkt selbst, überall Verschwörungen zu wittern. Die ja dann auch - gemäß Deiner Glaubenssätze - innerhalb Deiner Wahrscheinlichkeit real sind. Das ist das Dilemma, wenn ich die Gründe für Verschwörungstheorien objektiv zu betrachten versuche: ich glaube an eine Verschwörung und manifestiere damit getreulich gemäß meiner Glaubenssätze Situationen, die mich in meinem Glauben bestärken. Wenn ich also von dieser oder jener Verschwörung überzeugt bin, wird meine persönliche Erfahrung mich darin bestätigen. Wenn ich Verschwörungstheorien für Blödsinn halte, jedoch ebenfalls.

Es sei denn, Du grenzt Verschwörungstheorien für Dich persönlich ganz klar als fiktives Unterhaltungsprogramm ab. Dann sind sie exakt das. So wie jemand, der Krimis liest oder schaut, dadurch nicht automatisch unsicherer lebt. Befasst man sich allerdings tagaus, tagein mit Meldungen von Mord und Totschlag in den Medien und hat dann noch Angst bzw. Panik, selbst zum Opfer eines Verbrechens zu werden, ist es je nach Intensität dieser Gefühle und ihrer Dauer sogar sehr wahrscheinlich, daß das eigene Umfeld zunehmend krimineller wird. Die Leute reden dann gerne davon, daß es früher hier oder dort wesentlich sicherer war. Was sich aber tatsächlich mit der Zeit verändert hat, sind die Glaubenssätze dieser Menschen hinsichtlich ihrer Sicherheit.

Zeland und Goddard kenne ich noch nicht, widersprechen die Seth oder ergänzt sich das eher?

Da habe ich was angerichtet... jetzt wirds leider wieder ausführlich.

Was das 'Know-how' angeht, ist Goddard definitiv kompatibel zu Seth. Neville Goddard ist aber - wie so ziemlich alle Vertreter der Neugeist-Bewegung - sehr an der Bibel orientiert. Die er zwar anders auslegt als die allseits bekannte Kirchenlehre bzw. der Religionsunterricht. Bei manchem Leser wird es trotzdem einen faden Nachgeschmack hinterlassen, daß Neville munter fröhlich vor sich hin frömmlert.

Am besten liest Du Dir mal die Grundlagen des 'Nevillisierens' durch:

https://www.neville4free.de/basics/

und noch etwas Praxiswissen:

https://www.neville4free.de/szenetechnik...e-goddard/

Hieraus folgendes Zitat:

"DER ERSTE SCHRITT zur Veränderung der Zukunft ist das Begehren, d.h. definieren Sie Ihr Ziel - wissen Sie definitiv, was Sie wollen.

ZWEITER SCHRITT: Konstruieren Sie ein Ereignis, wo Sie glauben, dass es nach der Erfüllung Ihres Wunsches eintreffen würde - ein Ereignis, das die Erfüllung Ihres Wunsches impliziert - etwas, bei dem die Aktion des Selbst vorherrschend sein wird.

DER DRITTE SCHRITT ist die Ruhigstellung des physischen Körpers und die Herbeiführung eines schlafähnlichen Zustands. Dann fühlen Sie sich mental in die vorbestimmte Handlung hinein, stellen Sie sich die ganze Zeit vor, dass Sie die Handlung HIER UND JETZT tatsächlich ausführen.

Sie müssen an der imaginativen Handlung teilnehmen, nicht nur zuschauen, sondern das Gefühl haben, dass Sie die Handlung tatsächlich ausführen, so dass die imaginative Empfindung für Sie real ist".

Seth-kompatibel? Ich würde schon sagen. Selbstverständlich bedarf es keinem christlichen Unterbau, um Nevilles Aussagen praktisch umzusetzen. Du musst keine Psalmen runterbeten oder sowas. Du wirst halt nur beim Lesen der Bücher Goddards häufig mit Bibelzitaten konfrontiert. Aber im Grunde genommen geht es lediglich darum, das erreichte Ziel auf der Gefühlsebene quasi vorwegzunehmen. Sich also gefühlsmäßig, mittels Glaubenssätzen und Visualisierungen, in den Zustand zu versetzen, der erreicht wäre, wenn sich der Wunsch bereits erfüllt hätte.

Mr. Twenty Twenty beschreibt beispielsweise das 'Coffee-Game' (das mir sehr gut gefällt; ich wünschte Seth würde ebenfalls mehr solcher 'Spielereien' empfehlen).

https://freeneville.com/the-neville-godd...ffee-game/

Fürs Kaffee-Spiel braucht es definitiv keinerlei Religiosität - Du musst nur das Gesetz der Annahme verstanden haben.

Nun zum Russen ... Und da gibts von mir nur eine bedingte Empfehlung. Vadim Zeland läßt sich nämlich nicht so ohne weiteres mit dem Seth-Material vereinbaren, auch wenn ich seine Bücher sehr schätze. Zelands Idee des Variantenraumes, aus dem man sich eine vorgegebene Möglichkeit aus zig Möglichkeiten auswählt (auch hier mithilfe entsprechender Mentaltechniken) unterscheidet sich von Seths Aussagen, gemäß der die Realität aus Glaubenssätzen individuell zusammengebastelt wird. Bei Zeland ist diese Realität schon vorhanden, allerdings in schier unendlich vielen Varianten.

In der Praxis macht die eine wie die andere Sicht der Dinge meines Erachtens jedoch unterm Strich eigentlich keinen Unterschied. Ob ich glaube, mir eine Veränderung meiner Realität quasi 'runterladen' oder sie 'selbst programmieren' zu können, wird am Endergebnis (ich habe meine Realität verändert) nicht rütteln.

Wesentlich schwerer zu verdauen ist Zelands Pendel-Theorie. Laut Vadim Zeland existieren 'ergoinformative Strukturen' (es sei dahingestellt, ob mit Bewusstsein ausgestattet oder lediglich reine Informationsstrukturen wie beispielsweise Softwareprogramme, die einfach ablaufen), von Zeland 'Pendel' genannt. Ich zitiere aus 'Transsurfing - Die Realität ist steuerbar':

Menschengruppen, deren Bewusstsein auf ein und dieselbe Weise ausgerichtet ist, erschaffen energoinformative Strukturen – die so genannten Pendel. Diese Strukturen entwickeln eine Art Eigenleben und unterwerfen die Menschen ihren Gesetzen. Die Menschen sind sich nicht darüber im Klaren, dass sie gezwungen sind, gemäß den Interessen der Pendel zu handeln.
(...)
• Das Pendel ernährt sich von der Energie seiner Anhänger und vergrößert so seine eigenen Schwingungen.

• Das Pendel ist bestrebt, möglichst viele Anhänger um sich zu scharen, um möglichst viel Energie zu bekommen.

• Das Pendel schafft eine Dualität zwischen der Gruppe seiner Anhänger und allen anderen Gruppen. (Seht nur, wie gut wir sind und wie schlecht die anderen!)

• Das Pendel beschuldigt auf aggressive Weise jeden, der kein Anhänger werden will, und versucht ihn entweder auf seine Seite zu ziehen, zu neutralisieren oder zu beseitigen.

• Das Pendel bedient sich wohlgestalteter, attraktiver Masken, verbirgt sich hinter hohen Zielen und spielt mit den Gefühlen der Menschen, um seine Handlungsweise zu rechtfertigen und möglichst viele Anhänger zu gewinnen.

Damit liefert Zeland eigentlich die perfekte Erklärung, warum es den 'Herdentrieb', die 'tumbe Masse', Fans bzw. Fankult gibt: 'Szenen' wie Fussballvereine (und Verschwörungstheoretiker *g*), Influencer in den sozialen Medien.

Pendel könnten der Grund sein, warum Politiker trotz bürgerferner Lobbyarbeit von scheinbar verblendeten Wählern treu unterstützt werden.

Die Pendelthese erklärt auch und gerade terroristische, islamistische, generell fanatische Gruppierungen (siehe den Nationalsozialismus, das 'Dritte Reich'). Jede Ansammlung von Individuen, die zusammenglucken und sich - manchmal bis ins Extrem - den gleichen 'Idealen verpflichtet' fühlen, sind laut Zeland 'ferngesteuert'. Ich lese gerade ein Buch über die 'Manson Family' - auch auf der Spahn Ranch pendelte es gewaltig.

Auch echte Familienclans unterliegen dem Einfluss von Pendeln - auch wenn diese in dem Fall förderlich wirken und den Zusammenhalt der Familienmitglieder untereinander stärken. Pendel sind laut Zeland nicht unbedingt per se destruktiv. Jedoch stets auf die eigene Versorgung mit Energie und die Expansion ihres Radius bedacht. Wie schon geschrieben, läßt es Zeland allerdings offen, ob es sich bei Pendeln um Lebensformen oder lediglich um ablaufende Programme handelt (die dann ähnlich wie z.B. Computertrojaner nur per Script agieren).

Erzkatholiken könnten in den Pendeln wiederzuerkennen glauben, was man in der Bibel als Dämonen bezeichnet hat, die den Menschen schändliches Tun 'einflüstern'. Manch aufgeklärterer Zeitgenosse hat die Pendelthese Zelands eher mit Rupert Sheldrakes Theorie der morphogenetischen Felder bzw. 'morphischen Resonanz' verglichen.

Das Problem ist bei Zelands Pendeln aber immer: sie sind definiert als Kraft, die Einfluss auf unser Leben nimmt und uns zu steuern versucht. Und diese Aussage widerspricht Seth (und auch Goddard), die eine uneingeschränkte Eigenverantwortung des Individuums lehren. Man könnte die Pendel allenfalls als eine Art 'Naturgesetz' wie etwa die Schwerkraft, betrachten. Aber warum hat Seth bei seinem Überblick übers große Ganze sich dann nie zu etwas wie diesen Pendeln geäussert? Auch wenn er sie anders genannt hätte, müssten sich vergleichbare Aussagen bei Seth finden.

Der Punkt bei Zeland ist aber auch: seine Methoden funktionieren: setze beispielsweise die Wichtigkeit und Dringlichkeit, ein Ziel erreichen zu wollen, für eine Weile auf den Status 'Belanglos' herab, um weiterzukommen - das kann speziell bei störrischen Wünschen wahre Wunder wirken. Diese Wirksamkeit widerspricht aber blöderweise der klassischen Aussage des Law of Attraction, man möge auf sein Ziel 'emotional aufgeladen' fokussieren, bis es erfüllt ist. Laut Zeland treten aber immer dann, wenn ich etwas besonders stark will, 'Nivellisierungskräfte' auf den Plan, die einen Ausgleich der Kräfte anstreben und mich durch ein dem Wunsch entgegengesetzes Ereignis wieder auf den sprichwörtlichen 'Boden der Tatsachen' zurückführen. Dadurch das Kräftegleichgewicht wieder herstellen und mich im Radius des entsprechenden Pendels halten.

Wenn ich beispielsweise dem 'Armutspendel' entkommen will und mir dringend einen hohen Geldbetrag wünsche (was laut Zeland Quatsch ist, da Geld lediglich Mittel zum Zweck ist), werden die Nivellierungskräfte eher noch dafür sorgen, daß der Gerichtsvollzieher klingelt. Habe ich hingegen viel Geld verloren, muß ich einfach nur abwarten und sollte tunlichst nicht auch noch mit meinem Schicksal hadern, damit die ausgleichenden Kräfte mich mit einer kleinen 'Geldspende von oben' wieder zurück auf ein gewisses finanzielles Grundniveau bringen können. Vielleicht kennt ihr solche 'Lebenskünstler', die es immer irgendwie schaffen, auch ohne Job und Amtshilfe finanziell über die Runden zu kommen. Solche Menschen könnten die These von den 'Nivellierungskräften' stützen.

Damit aber deckt sich Transsurfing wiederum mit dem taoistischen Grundsatz, daß durch 'Nichtwollen' (letztendlich also auch durch die Defokussierung eines Wunsches) alles erreicht werden kann und sich die schöpferische Energie dann verflüchtigt, wenn man versucht, sie auf ein Ziel zu fixieren. An der Widersprüchlichkeit von Transsurfing ändert somit auch Laotse nichts: Wenn ich nur erreiche, was mir völlig egal ist, warum sollte ich es dann überhaupt noch erreichen wollen? Und wenn ich etwas nicht will, muss ich mich dann im Gegenzug erst recht darauf fokussieren, um das Gewünschte loszuwerden?

Bereits lange bevor ich von Transsurfing wusste, dachte ich phasenweise ernsthaft darüber nach, ob ich - was die Wunscherfüllung angeht - falsch gepolt bin. In 8 von 10 Fällen erfüllten sich Wünsche - wenn überhaupt - erst, nachdem ich frustriert aufgegeben hatte und es mir dann scheissegal war, ob sie sich noch erfüllen würden. Genau deshalb hat mich Transsurfing sprichwörtlich vom Hocker gehauen: weil es mir (nur scheinbar?) eine Erklärung dafür liefert, warum mich Nicht-mehr-haben-wollen häufiger ans Ziel führte als der strikt eingehaltene Weg des 'Gesetzes der Anziehung'. Und heute? Zeitweise klappt die Wunscherfüllung per Gesetz der Annahme, dann wiederum zeitweise nur mittels Transsurfing...

Vielleicht stehe ich auch nur auf dem Schlauch?

Edit: Apropo 'schwer von Kapee sein': Gerade habe ich bemerkt, daß ich meinen obigen Beitrag, aus dem Aldadu zitiert hat, gelöscht habe (ich bin parallel zu diesem Posting noch in einem anderen Forum am Tippen und aus reiner Dusseligkeit mit den Buttons durcheinandergekommen...). Aldadu hat aber das Wesentliche aus dem Beitrag ohnehin schon durch sein Zitieren 'gerettet'. Danke Dir dafür.

Ehe ich hier in der totalen Verwirrung ende (dank der Unlogik hinter Transsurfing und dem Versuch, dieser Herr zu werden, qualmt mir sowieso mal wieder der Kopf), mache ich mal eine kleine Denkpause und freue mich auf Eure Kommentare.

Bin gespannt, was in diesem Thread noch passiert. Aldadu hat super begonnen, Apis hat spitzenmäßig nachgelegt. Wenn jetzt noch Tash und Yeti den Ball mit übernehmen, wirds ein Traumtor (warum bin ich gerade bei Fussball-Termini gelandet? )!