12.08.2011, 17:46
Hi Omega,
Heißt das nun, dass ich auf deine Fragen lieber nicht mehr in meinem Stil antworten sollte? Und ist es nicht notwendig, in alle möglichen(und unmöglichen) bestimmte Richtungen zu schauen, um dann seine Richtung unter den vielen auszusuchen?
Um meine Gedanken dazu brauchbar zu "übersetzen" kann ich das nicht ohne die praktischen oder auch phantastischen Beispiele.
Joa, so würde ich das schon sagen. Zumindest tut es sich wohl schwer damit, so ist zumindest meine Erfahrung. Ich denke, dass der Überlebenstrieb hier in dieser Dimension gegeben ist. Was sichert das Überleben? Mehr! Mehr von allem. Mehr Sicherheit, mehr zu futtern, mehr zu trinken. Ob das immer gut ist, lasse ich mal dahin gestellt sein, aber ich denke, der Überlebensinstinkt oder auch das Ego denken vielleicht in diese Richtung...geht es mir gut, fällt es mir leichter, zu überleben. Geht es mir noch besser, ist das Überleben ja ein Klacks. Andersherum, geht es dem Ego schlecht, tickt es meiner Meinung nach schnell in die andere Richtung: ich tue lieber nichts, dann wird es vielleicht nicht schlimmer. Dass es damit vielleicht sein Problem selbst auslöst, steht dabei gar nicht zur Debatte. In so einem Fall hat man unter Umständen Ursache und Wirkung direkt beieinander: Weil das Ego nichts zum Verändern der Situation tut, geht es ihm schlecht, weil es ihm schlecht geht, tut es nichts zur Veränderung.
Und klar, was positiv oder negativ ist, ist wieder individuell vom einzelnen abhängig.
Dazu vielleicht mein Lieblingszitat von Seth, es hat bei mir zu den Gedanken in dieser Richtung geführt.
Dein dezentrales Unbehagen würde mich schon interessieren, vielleicht meldet es sich ja so, dass du es hier erläutern kannst.
LG Michael
Omega schrieb:Ja, ich denke schon, dass ich verstanden habe, was du meinst, auch bei deinen Beispielen in Bezug auf die Kausalität. Toll, Michael, wie dir immer wieder Beispiele aus dem praktischen oder auch aus dem phantastischen Leben einfallen. Andererseits verführen mich deine Beispiele dazu, in eine bestimmte Richtung zu schauen, was ich mit meiner eher abstrakten Frage eigentlich vermeiden wollte.
Heißt das nun, dass ich auf deine Fragen lieber nicht mehr in meinem Stil antworten sollte? Und ist es nicht notwendig, in alle möglichen(und unmöglichen) bestimmte Richtungen zu schauen, um dann seine Richtung unter den vielen auszusuchen?
Um meine Gedanken dazu brauchbar zu "übersetzen" kann ich das nicht ohne die praktischen oder auch phantastischen Beispiele.
Omega schrieb:Du meinst also, dass das Ego eine Veränderung nur dann akzeptiert, wenn ein in seinem Sinne positives Resultat der Veränderung garantiert ist. Bliebe noch zu ergänzen, dass die Frage nach den positiven oder negativen Konsequenzen der Veränderung von den individuellen GS geregelt wird.
Joa, so würde ich das schon sagen. Zumindest tut es sich wohl schwer damit, so ist zumindest meine Erfahrung. Ich denke, dass der Überlebenstrieb hier in dieser Dimension gegeben ist. Was sichert das Überleben? Mehr! Mehr von allem. Mehr Sicherheit, mehr zu futtern, mehr zu trinken. Ob das immer gut ist, lasse ich mal dahin gestellt sein, aber ich denke, der Überlebensinstinkt oder auch das Ego denken vielleicht in diese Richtung...geht es mir gut, fällt es mir leichter, zu überleben. Geht es mir noch besser, ist das Überleben ja ein Klacks. Andersherum, geht es dem Ego schlecht, tickt es meiner Meinung nach schnell in die andere Richtung: ich tue lieber nichts, dann wird es vielleicht nicht schlimmer. Dass es damit vielleicht sein Problem selbst auslöst, steht dabei gar nicht zur Debatte. In so einem Fall hat man unter Umständen Ursache und Wirkung direkt beieinander: Weil das Ego nichts zum Verändern der Situation tut, geht es ihm schlecht, weil es ihm schlecht geht, tut es nichts zur Veränderung.
Und klar, was positiv oder negativ ist, ist wieder individuell vom einzelnen abhängig.
Omega schrieb:Danke, dass du hier deine Vorstellung vom Ganzen nochmal erläutert hast. Bei mir hinterläst deine Antwort ein dezentrales Unbehagen, ohne dass ich zurzeit genau benennen könnte, was mir hier fehlt. Wenn es mir einfällt, werde ich mich wieder melden.
Dazu vielleicht mein Lieblingszitat von Seth, es hat bei mir zu den Gedanken in dieser Richtung geführt.
Zitat:"Gefährliche Waffen und die Gefahr der Zerstörung sind Offensichtlichkeiten, die euch ins Auge springen. Die Gegenstücke sind nicht so offensichtlich, und doch sind es Errungenschaften, die immens wichtig sind: die vom Menschen mühsam erlernte größere Selbstdisziplin, die dem Menschen bewußt gewordene Notwendigkeit des Mitleidens und Mitfühlens und - als letzte Lektion, die zu lernen ist - seine Ausrichtung auf Kreativität und Liebe, die Zerstörung und Haß ausschließen. Wenn dies gelernt sein wird, ist der Mensch mündig und auf der Höhe seiner ursprünglichen Wesenheit."
(Si. 452, vom 2.12.1968, zitiert nach "Seth-Material", S. 356)
Dein dezentrales Unbehagen würde mich schon interessieren, vielleicht meldet es sich ja so, dass du es hier erläutern kannst.
LG Michael