16.04.2010, 21:52
Zitat:Wenn Du von einer überpersönlichen Realität sprichst, es gibt dazu in den frühen Sitzungen Material, auch im Zusammenhang mit den inneren Sinnen, die unverfälschte Infomationen liefern.
Ok, das beantwortet zum Teil meine Frage.
Zitat:Bei Deinem Stuhlbeispiel steige ich nicht ganz durch. Du kennst doch die Stelle in den frühen Sitzungen, an der Seth beschreibt, daß jeder seinen eigenen Stuhl konstruiert. Daß jeder ein anderes Glas sieht. Daß der Stuhl weg ist, wenn wir den Raum verlassen. Da geht es um die materialle Konstruktion des Stuhls, oder der Gegenstände. Ich verstehe nicht so recht, worauf Du hinaus willst. Was meinst Du mit "es gibt den Stuhl als Abstraktum"?
Daß jeder seinen eigenen Stuhl konstruiert schrieb ich ja auch und daß er für denjenigen, der den Raum verlässt weg ist, ist logisch. Aber ich glaube, daß trotzdem in dem Raum auch wenn wir ihn verlassen und ihn jemand anderer betritt noch etwas ist, was mancher vielleicht auch wieder als Stuhl identifiziert, sofern er ihn denn der Beachtung bzw. Integration in seine Realitätskonstruktion für würdig befindet, wobei derjenige dann SEINE Version sieht.
Meine Frage lautete also, was bleibt von dem Beobachteten noch übrig, ohne den jeweiligen Beobachter. Daß wir als Beobachter das schlecht wissen können, ist klar, aber trotzdem finde ich es interessant, darüber zu spekulieren.
Es muß doch noch etwas geben, was den Konsens verschiedener Beobachter trotz individueller und natürlich unterschiedlicher Konstruktionen ermöglicht.
Zitat:Ich möchte fast sagen, wir sollten bei Seth bleiben. Wenn wir uns weiter mit Hinduismus befassen, betreten wir ein sehr weites Feld, zumal die sich dort nicht wirklich einig sind. Bei Seth hätten wir immer die Möglichkeit, etwas genau nachzulesen.
Ich wollte auch keine Diskussion über Hinduismus starten und kann es verstehen, wenn in einem Sethforum bevorzugt wird, sich rein ans Sethmaterial zu halten und daraus zu schöpfen.
Das Nachlesen ist wohl das geringere Argument, denn nachlesen kann man alles, wenn man will und forscht oder man schöpft aus der eigenen Intuition oder Lebenserfahrung und dann funktioniert das oft nicht mehr mit dem Nachlesen bzw. weiß ich für meinen Teil dann oft nicht mehr, wo ich welche Impulse her habe und aus welchen Quellen sie im Einzelnen stammen.
Für mich ist es meist schwieriger, mich rein ans Sethmaterial zu halten, da ich aus diversen Quellen schöpfe und zumeist sehr daran interessiert bin, Erkenntnisse, Einsichten und Impulse, die ich aus diversen Quellen schöpfe zu vernetzen und mich immer riesig freue, wenn ich Analogien, Entsprechungen und Verbindendes finde.
Aber ich habe keinerlei Problem damit, mich mit fremden Quellen zurückzuhalten, wenn das als Themenverwirrung erlebt wird und ihr es vorzieht, eng am Sethmaterial zu bleiben.
Es ist auch nicht auszuschließen, daß diverse meiner Betrachtungen mal nicht sethkonform sind oder als Widerspruch zum Sethmaterial erlebt werden. Sollte jemandem sowas auffallen, bin ich froh, wenn mich jemand auf solche Widersprüche zu Seth hinweist, weil das interessante Denkanstösse und Impulse liefern könnte und das könnte es mit sich bringen, daß ich was dazu lerne und manches präziser und differenzierter betrachte.
Liebe Grüße
Kashi
Apis: Einige Beiträge aus dem Spiegelthema habe ich hierher verschoben...