28.11.2007, 09:35
Also zunächstst mal: Klasse Thema, Apis.
Aus meiner Sicht sind die Begriffe "Mitleid" und "Mitgefühl" keine Synonyme.
Mitleid impliziert für mich ein wirkliches mit dem anderen leiden, also den Schmerz des anderen genau so zu fühlen wie er ihn fühlt. Ist schon klar, dass es so nicht möglich ist. Es wird ja meistens als Ideal genommen, dem es nachzustreben gilt. So, wie ich das sehe, sollte man dieses aber nicht anstreben. Was ist eigentlich Selbstmitleid? Hört sich an wie ein Pleonasmus (eine Aussage, die nichts zum eigentlichen hinzufügt, z. B. tote Leiche): Selbst-mit-Leid. Ich leide = Ich leide mit mir selbst. Mit wem sonst? Auch Mit-Leid als solches ist seltsam. Leid ist doch immer meins oder deins. Vielleicht kann ich mit Apis zusammen leiden, trotzdem bleibt das Leid dann mein Leid und Apis sein Leid sein Leid. Ein seltsames Wort. Kashi, merk dir mal: Wittgenstein fragen ;-)
Mitgefühl hat für mich dann wieder eine Logik und der Ausdruck gefällt mir besser. Denn Gefühl hat so etwas diffuses, variables. Wenn ich sage: "Ich fühle mit dir" sage ich nicht, dass ich das gleiche wie du fühle, sondern das ich nachvollziehen kann wie du fühlst. Wir können vielleicht zusammen weinen, d. h. aber nicht, dass ich das gleiche Leid verspüre wie du. Ich würde es gerne 'Gefühlsfeld' nennen, in dem wir gemeinsam stehen. Wer oder was mit mir im Gefühlsfeld steht, fühlt mit mir und ich fühle mit ihm/ihr/es.
Sorry...
Die Menschheit hat sich eindeutig weiterentwickelt. Die Menschheit ist insgesamt menschlicher geworden. Die Irrtümer, die häufig gemacht werden, sind einmal das lineare Geschichtsdenken und andererseits die Ambivalenz in den Dingen.
Nehmen wir als Beispiel die französische Revolution, weil vieles hier sehr verdichtet auftritt. Insgesamt wird sie zurecht als ein Fortschritt gesehen. Sie führte zu mehr Freiheit, zu mehr Gleichheit, zu mehr Brüderlichkeit. Sie hat also ihr Ziel erreicht. Gleichzeitig ist mit dem aufklärerischen Ideal eine gewisse Kühle hineingebrochen. Gott wurde dekonstruiert, die Vernunft herrschte, Mensch und Tier wurden zur biologischen Maschine degradiert. Das ist die Ambivalenz in den Dingen. Die französische Revolution hatte auch keinen linear guten Verlauf. Nachdem am Anfang der Revolution 1789 die Herrscher entthront worden waren, brach so um 1792 im Gefolge der Revolution eine furchtbare Terrorherrschaft (Robespierre) herein. Wir können heute dennoch froh sein, dass es die französische Revolution gab. Das ist das alineare in der Entwicklung. Schau dir die deutsche Geschichte an. Sie ist insgesamt eine Geschichte des Fortschritts hin zur Menschlichkeit. Aber wir haben uns auch unglaublich grausame Rückschritte erlaubt.
Persönlich kennst du das vielleicht auch. Zwei Schritte vor, einer zurück, zwei vor... ach, ist Tanzen schön ;-)
Ja, wir haben was zu tun: Mensch werden, dann Gott werden, dann erkennen, dass das ein und dasselbe ist.
Grüße
Tobias
Aus meiner Sicht sind die Begriffe "Mitleid" und "Mitgefühl" keine Synonyme.
Mitleid impliziert für mich ein wirkliches mit dem anderen leiden, also den Schmerz des anderen genau so zu fühlen wie er ihn fühlt. Ist schon klar, dass es so nicht möglich ist. Es wird ja meistens als Ideal genommen, dem es nachzustreben gilt. So, wie ich das sehe, sollte man dieses aber nicht anstreben. Was ist eigentlich Selbstmitleid? Hört sich an wie ein Pleonasmus (eine Aussage, die nichts zum eigentlichen hinzufügt, z. B. tote Leiche): Selbst-mit-Leid. Ich leide = Ich leide mit mir selbst. Mit wem sonst? Auch Mit-Leid als solches ist seltsam. Leid ist doch immer meins oder deins. Vielleicht kann ich mit Apis zusammen leiden, trotzdem bleibt das Leid dann mein Leid und Apis sein Leid sein Leid. Ein seltsames Wort. Kashi, merk dir mal: Wittgenstein fragen ;-)
Mitgefühl hat für mich dann wieder eine Logik und der Ausdruck gefällt mir besser. Denn Gefühl hat so etwas diffuses, variables. Wenn ich sage: "Ich fühle mit dir" sage ich nicht, dass ich das gleiche wie du fühle, sondern das ich nachvollziehen kann wie du fühlst. Wir können vielleicht zusammen weinen, d. h. aber nicht, dass ich das gleiche Leid verspüre wie du. Ich würde es gerne 'Gefühlsfeld' nennen, in dem wir gemeinsam stehen. Wer oder was mit mir im Gefühlsfeld steht, fühlt mit mir und ich fühle mit ihm/ihr/es.
Sorry...
Zitat:Meine Frage:
Hat sich die Menschheit hier in den letzten 2000 Jahren weiterentwickelt? Wo?
Wurde eine neue Entwicklungsstufe erreicht?
Gibt es hier noch etwas zu tun?
Und wenn ja, was und wie?
Die Menschheit hat sich eindeutig weiterentwickelt. Die Menschheit ist insgesamt menschlicher geworden. Die Irrtümer, die häufig gemacht werden, sind einmal das lineare Geschichtsdenken und andererseits die Ambivalenz in den Dingen.
Nehmen wir als Beispiel die französische Revolution, weil vieles hier sehr verdichtet auftritt. Insgesamt wird sie zurecht als ein Fortschritt gesehen. Sie führte zu mehr Freiheit, zu mehr Gleichheit, zu mehr Brüderlichkeit. Sie hat also ihr Ziel erreicht. Gleichzeitig ist mit dem aufklärerischen Ideal eine gewisse Kühle hineingebrochen. Gott wurde dekonstruiert, die Vernunft herrschte, Mensch und Tier wurden zur biologischen Maschine degradiert. Das ist die Ambivalenz in den Dingen. Die französische Revolution hatte auch keinen linear guten Verlauf. Nachdem am Anfang der Revolution 1789 die Herrscher entthront worden waren, brach so um 1792 im Gefolge der Revolution eine furchtbare Terrorherrschaft (Robespierre) herein. Wir können heute dennoch froh sein, dass es die französische Revolution gab. Das ist das alineare in der Entwicklung. Schau dir die deutsche Geschichte an. Sie ist insgesamt eine Geschichte des Fortschritts hin zur Menschlichkeit. Aber wir haben uns auch unglaublich grausame Rückschritte erlaubt.
Persönlich kennst du das vielleicht auch. Zwei Schritte vor, einer zurück, zwei vor... ach, ist Tanzen schön ;-)
Ja, wir haben was zu tun: Mensch werden, dann Gott werden, dann erkennen, dass das ein und dasselbe ist.
Grüße
Tobias